La Casa Blanca dice que quien filtró el ataque a Irán debe rendir cuentas
La secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, dijo que quienes filtraron la evaluación fueron "irresponsables".
En las horas posteriores al ataque estadounidense contra las instalaciones nucleares iraníes de Fordow, Natasha Bertrand, de CNN, consiguió lo que en su día habría sido la primicia de su vida: un informe filtrado que demostraba que apenas se habían producido daños. Pero resulta que ahora es casi seguro que Bertrand y CNN fueron manipuladas por actores políticos.
En los días transcurridos desde entonces, todos, desde el Organismo Internacional de la Energía Atómica, el gobierno israelí, la Agencia Central de Inteligencia hasta el propio presidente Trump, han evaluado que se produjo mucho más daño del que indicaba el informe inicial filtrado de "baja confianza".
TRUMP PERSIGUE CNN Y NY TIMES POR "NOTICIAS FALSAS" SOBRE ATAQUES A INSTALACIONES NUCLEARES IRANÍES
El incidente pone de relieve un grave problema para el periodismo: La credulidad instantánea que los medios liberales conceden a cualquier filtrador con información perjudicial para el presidente Trump está dejando al ciudadano estadounidense muy mal informado.
Todos estamos en deuda con el filtrador que actúa desinteresada y altruistamente para revelar información importante que el gobierno oculta. ¿Pero los filtradores que venden información selectiva simplemente para perjudicar al presidente por motivos partidistas? Esa es una especie totalmente distinta. Los periodistas deben ser capaces de distinguir la diferencia para que la información de interés público se sitúe en el contexto adecuado.
La razón por la que los periodistas han otorgado tradicionalmente a los filtradores un alto nivel de confianza es que supuestamente se ponen en peligro para revelar la verdad. Esto es similar al concepto jurídico de que una confesión contra el propio interés tiene mayor peso.
Un mapa muestra los daños sufridos por el emplazamiento nuclear iraní de Fordow tras ser golpeado por Estados Unidos en la Operación Martillo de Medianoche. Fox News)
Pero en el entorno político y mediático actual, los filtradores casi nunca son detenidos ni castigados. Seguimos sin saber quién filtró la decisión Dobbs del Tribunal Supremo, por ejemplo, así que estos filtradores, estos iniciados, han aprendido a jugar con el sistema.
Esta vez, es esencial que la administración Trump se centre en encontrar y castigar a los filtradores de Fordow. Hacerlo podría mejorar rápida y drásticamente el periodismo estadounidense.
Cuando Bertrand supuestamente habló con siete personas para su historia minimizando el daño causado al programa nuclear iraní, ¿se preguntó por qué esta gente del Estado profundo quería que se publicara a toda prisa la historia a medias? Porque, casi con toda seguridad, no fue por puro deber patriótico.
Si hubiera resultado cierto que el presidente Trump exageró los daños a Fordow, y un filtrador se hubiera puesto en peligro sólo para que Estados Unidos y el mundo supieran que Irán seguía esgrimiendo una amenaza nuclear inminente, tal vez habría sido un acto justo. Pero el informe filtrado llegó mucho antes de que se hubiera realizado una evaluación completa y estaba repleto de lenguaje cauteloso. Había mucho, mucho menos en este informe de lo que parecía a simple vista. Poco importa si fue el filtrador o la propia Bertrand quien ocultó este importante contexto. Corresponde a la prensa poner esta información en la perspectiva adecuada.
ARLINGTON, VIRGINIA - 22 DE JUNIO: El secretario de Defensa de Estados Unidos, Pete Hegseth (izda.), acompañado por el jefe del Estado Mayor Chiefs , el general de la Fuerza Aérea Dan Caine (dcha.), responde a una pregunta de un periodista durante una rueda de prensa en el Pentágono el 22 de junio de 2025 en Arlington, Virginia. El presidente de Estados Unidos Donald Trump, se dirigió anoche a la nación después de que tres instalaciones nucleares iraníes fueran atacadas por el ejército estadounidense. (Foto de Andrew Harnik/GettyGetty Images) Getty Images Images)
¿Alguien en CNN dijo: "Oye, sabes, podría haber una agenda política detrás de esto, y puede que no estemos conociendo toda la historia"? No lo parece.
CNN afirma que dijo desde el principio que el informe era de baja confianza, pero el Media Research Center tiene los recibos. El informe inicial de Bertrand no dice nada de "baja confianza". O sus fuentes de confianza omitieron esa parte, o mintió por omisión.
Durante días, CNN se hizo eco de esta historia, y todos los programas empezaron con la filtración de la noticia, que está demostrando ser un disparate por motivos políticos.
Lamento informarte, querido lector, de que CNN y los medios de su calaña no van a cambiar ni a reformarse. La administración Trump puede demandarles todo lo que quiera, como amenaza con hacer a CNN y al New York Times en este caso, pero ésa no es la respuesta.
Cuando se trata de historias anti-Trump, CNN es como un adicto a la heroína, y estos filtradores del Estado profundo son su conexión, proporcionando interminables dosis de felicidad a corto plazo que, a largo plazo, han destrozado la credibilidad de la cadena.
La respuesta es castigar a los filtradores. La respuesta es volver a la operación original, que era: nos tomaremos en serio tu filtración porque te arriesgas a ir a la cárcel por revelarla. Sin la parte de la cárcel, todo el concepto se cae a pedazos. Las filtraciones pueden ser simplemente golpes políticos, sin huellas.
Sean quienes sean los que odian a Trump desde el Estado profundo que filtraron este informe, dañaron la capacidad de Trump para negociar con Irán y pusieron potencialmente en peligro métodos y fuentes de inteligencia al citar señales de inteligencia.
Sólo por estas razones, los filtradores, que ocupaban puestos de conocimiento y confianza, deben ser castigados. La Secretaria de Prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, tenía razón esta semana cuando dijo que "deberían ir a la cárcel".
Cuando se trata de historias anti-Trump, CNN es como un adicto a la heroína, y estos filtradores del Estado profundo son su conexión, proporcionando interminables dosis de felicidad a corto plazo que, a largo plazo, han destrozado la credibilidad de la cadena.
No basta con castigar al adicto. Tenemos que castigar a los traficantes que venden medias verdades para socavar al presidente de EEUU.
HAZ CLIC AQUÍ PARA VER MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
En pocas palabras, es hora de que la información secreta vuelva a ser clasificada. Para poner fin a este juego de funcionarios del Estado Profundo jugando a las escondidas con los medios de comunicación liberales, necesitamos que Natasha Bertrand empiece a oír de sus fuentes: "Lo siento, no voy a ir a la cárcel por esto".
Donald Trump se presentó, y ganó dos veces, con la promesa de drenar el pantano, de hacer que la burocracia de DC fuera más eficiente y eficaz. ¿No es de extrañar que los objetivos de este esfuerzo corran a los medios de comunicación para socavar su administración?
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Esta vez el mensaje debe ser alto y claro para los filtradores: si infringes la ley irás a la cárcel, no importa cuánto odies a Donald Trump o lo justo que creas que es ese odio.
Una vez que se comprenda esto, tal vez, sólo tal vez, se pueda destruir de una vez por todas el conducto de desinformación del Estado Profundo a las noticias falsas.
