Un experto jurídico conservador sostiene que los no ciudadanos solo tienen «un acceso limitado» al debido proceso.
El abogado Hans von Spakovsky, de la Heritage Foundation, sostiene que los tribunales están concediendo demasiada libertad a los inmigrantes susceptibles de ser deportados.
FIRST ON FOX: Los tribunales han obstaculizado repetidamente los esfuerzos Donald presidente Donald por expulsar rápidamente a los extranjeros que viven ilegalmente en el país, pero un grupo de expertos conservador advierte que el poder judicial podría, en ocasiones, estar extralimitando sus funciones.
Hans von Spakovsky, miembro sénior del departamento jurídico de la Heritage Foundation y antiguo funcionario del Departamento de Justicia, detalló en un nuevo memorándum cómo los derechos procesales de los no ciudadanos son mínimos cuando se enfrentan a la deportación.
«Según lo dispuesto por el Congreso y por algunas sentencias judiciales que interpretan la Constitución, los extranjeros solo tienen derechos limitados al debido proceso en los procedimientos de inmigración», escribió von Spakovsky en el documento, revisado por Fox News antes de su publicación.
El documento deja claro que los no ciudadanos, incluidos los inmigrantes ilegales, tienen los mismos derechos que los ciudadanos en lo que respecta a los procedimientos penales. Si un no ciudadano ha sido acusado de un delito, esa persona tiene derecho a un abogado, al igual que lo tendría un ciudadano, por ejemplo.
SENADOR CHRIS : PODRÍAS SER DEPORTADO SI LA ADMINISTRACIÓN TRUMP SUSPENDE EL DEBIDO PROCESO
Manifestantes se reúnen para protestar contra la deportación de inmigrantes a El Salvador frente a la Misión Permanente de El Salvador ante las Naciones Unidas el 24 de abril de 2025 en la ciudad de Nueva York. (Michael .Getty Images)
Aparte de eso, los procesos legales para los no ciudadanos que se enfrentan a la deportación varían mucho en función de sus circunstancias. Estos casos suelen tramitarse en los tribunales de inmigración, en lugar de en los tribunales federales.
El documento de Heritage sugiere cómo el debido proceso, un tema polémico que se encuentra en el centro de muchos de los casos judiciales relacionados con la inmigración de la administración Trump, debería aplicarse a los no ciudadanos en diversos escenarios.
«Esos derechos varían en función de la situación de los extranjeros y de si se encuentran fuera de Estados Unidos e intentan entrar en el país o ya se encuentran en él, ya sea de forma legal o ilegal, así como de su visado u otra situación», escribió von Spakovsky.
La ley de inmigración permite deportaciones casi inmediatas en los casos en que un migrante ha entrado ilegalmente en el país, pero es detenido en un plazo de dos años.
«Ese extranjero puede ser expulsado sin audiencia ni ningún otro procedimiento», afirmó Von Spakovsky. Sin embargo, añadió una salvedad que se ha convertido en una importante fuente de frustración entre los defensores del control fronterizo: «a menos que el extranjero solicite asilo o alegue un temor fundado de persecución si es devuelto a su país de origen».
Si un migrante solicita asilo, una forma de protección para las personas que temen ser perseguidas si son devueltas a su país de origen, un funcionario de inmigración, un juez de inmigración, la Junta de Apelaciones de Inmigración e incluso los circuitos federales y el Tribunal Supremo podrían acabar teniendo voz y voto en el caso de ese migrante antes de que se examine exhaustivamente su solicitud de asilo.
Los críticos del sistema de asilo afirman que se ha abusado de él y que es habitual que los migrantes presenten solicitudes de asilo falsas. Afirman que estas solicitudes permiten que los migrantes sean admitidos en el país y escapen al control del Gobierno.
Esa preocupación llegó a su punto álgido el miércoles, cuando un juez federal de Washington, D.C. dictó una orden de 124 páginas que impedía al Gobierno limitar drásticamente las solicitudes de asilo. El juez afirmó que Trump había intentado «reescribir por completo» las leyes de inmigración. La fiscal general Pam Bondi ha señalado que la apelación es inminente.
El subjefe de gabinete de la Casa Blanca para políticas y asesor de seguridad nacional de EE. UU., Stephen Miller, a la derecha, habla mientras el presidente Donald pronuncia un discurso en Warren, Michigan, el 29 de abril de 2025. (JEFF AFP Getty Images)
La Fundación Heritage lleva décadas presente en la política republicana y ejerce una influencia significativa sobre la política gubernamental. La organización elabora manuales para las administraciones presidenciales, denominados «Mandato para el liderazgo», y el más reciente, Proyecto 2025, fue objeto de controversia durante la campaña de Trump.
El nuevo memorándum de Heritage llega en un momento en el que el debido proceso se ha convertido en la pesadilla de la administración, que intenta cumplir la promesa de Trump de deportar a todos los inmigrantes ilegales.
Stephen Miller, asesor de Trump en materia de inmigración y subjefe de gabinete de la Casa Blanca, ha estado criticando duramente a los tribunales y a los grupos defensores de los derechos de los inmigrantes, a los que acusa de haberse extralimitado y de estar obstaculizando ilegalmente la agenda de Trump.
«El único proceso al que tienen derecho los ilegales es la deportación», escribió Miller en Internet en mayo.
El tema ha surgido en numerosos casos judiciales muy mediáticos y controvertidos, muchos de los cuales siguen pendientes de resolución.
Kilmar Abrego García alegó que fue deportado injustamente a El Salvador a pesar de que un juez de inmigración lo había prohibido. Un grupo de deportados con destino a Sudán, pero retenidos en condiciones inhumanas en Yibuti, argumentó ante los tribunales que no se les había garantizado el debido proceso. Además, numerosos hombres deportados en virtud de la Ley de Enemigos Extranjeros a una megaprisión salvadoreña han alegado ante los tribunales que no se les dio la oportunidad de impugnar su expulsión.
Von Spakovsky indicó que, en última instancia, el Tribunal Supremo seguiría decidiendo en qué casos los tribunales inferiores se habían extralimitado y en cuáles no.
El juez rechaza la solicitud de mantener a Kilmar Abrego García bajo custodia.
Un guardia de prisiones traslada a los deportados de EE. UU. al Centro de Confinamiento por Terrorismo en Tecoluca, El Salvador, el domingo. (Oficina de prensa presidencial de El Salvador a través de AP)
«Los tribunales federales que asumen jurisdicción sobre reclamaciones prohibidas, restringidas o limitadas por parte de extranjeros están infringiendo la ley federal, y el Tribunal Supremo debería hacérselo saber», escribió.
El Tribunal Supremo ha afirmado en repetidas ocasiones que los no ciudadanos tienen derecho a algún tipo de proceso debido.
«Está bien establecido que la Quinta Enmienda otorga a los extranjeros el derecho a un proceso legal justo en los procedimientos de deportación», escribió el juez Antonin Scalia en Reno contra Flores en 1993.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
En una orden dictada en abril, el Tribunal Supremo citó las palabras de Scalia cuando ordenó a la administración Trump que diera un aviso «razonable» a los presuntos miembros de bandas transnacionales que corrían el riesgo de ser deportados en virtud de la Ley de Enemigos Extranjeros.
El Tribunal Supremo dictaminó que las personas sujetas a la Ley de Enemigos Extranjeros deben tener la oportunidad de «solicitar un recurso de hábeas corpus» antes de ser deportadas. Las peticiones de hábeas corpus son una forma de recurso legal para aquellas personas que consideran que han sido detenidas injustamente.
Más sobre política
