Un tribunal bloquea el plan de deportación acelerada de Trump por cuestiones relacionadas con el debido proceso
El exasesor DHS , Charles , participa en el programaFox News para hablar sobre una sentencia judicial que bloqueó el plan de deportación acelerada de la administración Trump por motivos relacionados con el debido proceso.
Un tribunal federal de apelación aceptó el miércoles la solicitud del Gobierno de Trump de suspender una orden de un tribunal inferior que le impedía deportar a inmigrantes ilegales a los llamados «terceros países», lo que le ha dado un respiro a corto plazo al Gobierno apenas unas horas antes de que la orden del tribunal inferior entrara en vigor.
Los abogados de la administración Trump apelaron la sentencia ante el Tribunal de Apelación del Primer Circuito de EE. UU. la semana pasada, alegando que la orden del juez federal de distrito Brian creaba un «sistema inviable» que amenazaba con hacer fracasar delicadas negociaciones con otros países y ponía en peligro hasta «miles» de deportaciones previstas.
También argumentaron que la resolución de Murphy iba en contra de dos suspensiones de emergencia dictadas por el Tribunal Supremo el año pasado, después de que este interviniera y permitiera al Gobierno continuar con su política de deportación, al menos por ahora.
El presidente Donald firma decretos presidenciales en la Casa Blanca. (Andrew Getty Images)
Es casi seguro que el caso acabará en el Tribunal Supremo para que se revise a fondo en cuanto al fondo, tal y como reconocieron a principios de este año altos cargos de la Administración Trump.
Murphy, Biden , se puso del lado de los migrantes el mes pasado en su fallo de 81 páginas, en el que determinó que el proceso de expulsión a un tercer país del Departamento de Seguridad Nacional —es decir, el proceso mediante el cual se expulsa a los migrantes de EE. UU. a un país distinto de su país de origen— es ilegal y viola las garantías procesales que establece la Constitución de EE. UU.
Dictaminó que la administración Trump debe intentar primero deportar a los migrantes a su país de origen, o a un país de expulsión previamente designado por un juez de inmigración. Solo tras ese proceso, dijo, se podría expulsar a los migrantes a un tercer país, siempre y cuando se les proporcione una «notificación adecuada», así como la oportunidad de que los migrantes planteen cualquier temor a ser perseguidos en el tercer país identificado para su expulsión en el marco de una entrevista sobre el llamado «temor razonable».
«La política de expulsión a terceros países "no cumple con las garantías procesales por un montón de razones, entre las que destaca el hecho de que nadie sabe realmente nada sobre esas supuestas "garantías"», escribió Murphy en su sentencia, aunque suspendió su entrada en vigor durante 15 días para dar tiempo al Gobierno a recurrir.
A menos que el tribunal de apelación de EE. UU. intervenga, estaba previsto que la orden entrara en vigor el jueves.
La fiscal general Pam Bondi ofrece una rueda de prensa en el Departamento de Justicia. (Tom Call, Inc a través de Getty Images)
DHS han afirmado anteriormente que tienen «autoridad indiscutible» para deportar a migrantes ilegales con antecedentes penales a terceros países que hayan aceptado acogerlos.
«Si estos jueces activistas se salieran con la suya, los extranjeros tan salvajemente peligrosos que ni siquiera sus propios países los aceptan de vuelta —entre ellos asesinos convictos, violadores de menores y narcotraficantes— andarían sueltos por las calles de Estados Unidos», dijo la exsubsecretaria Tricia McLaughlin en junio, después de que el Tribunal Supremo permitiera temporalmente a la administración Trump continuar con su política de deportación en medio de los recursos judiciales.
Murphy llevaba meses presidiendo una demanda colectiva presentada por migrantes que impugnaban las deportaciones a terceros países, entre ellos Sudán del Sur, El Salvador, Costa Rica y Guatemala, que, según se informa, la administración Trump ha tenido en el punto de mira en su actual oleada de deportaciones.
Ha tenido enfrentamientos con la administración Trump mientras supervisaba el caso, incluso en mayo, cuando acusó a la administración de incumplir una orden judicial que le exigía mantener bajo custodia en Estados Unidos a seis migrantes que fueron deportados a Sudán del Sur sin el debido proceso ni notificación previa.
Se ve la fachada del edificio del Tribunal Supremo al atardecer. (DrewGetty Images)
Murphy había ordenado anteriormente que los migrantes permanecieran bajo custodia estadounidense en una base militar de Yibuti hasta que se les pudiera realizar a cada uno de ellos una «entrevista sobre el temor razonable», es decir, hasta que tuvieran la oportunidad de explicar a las autoridades estadounidenses cualquier temor a sufrir persecución o tortura en caso de que fueran puestos bajo custodia de Sudán del Sur.
Murphy reconoció previamente los antecedentes penales en cuestión después de que los funcionarios de Trump tildaran a las personas expulsadas como «lo peor de lo peor».
«El tribunal reconoce que los miembros de la clase en cuestión tienen antecedentes penales», escribió Murphy en una orden el año pasado.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
«Pero eso no cambia el debido proceso», escribió. «El tribunal trata su obligación con respecto a estos principios con la seriedad que cualquiera que esté comprometido con el estado de derecho debería comprender».
Más sobre política
