Un hombre armado abre fuego contra unos coches en Cambridge, Massachusetts
Joseph , sargento jubilado de la Policía de Nueva York, habla sobre el tiroteo ocurrido en Cambridge, Massachusetts, en el que el delincuente reincidente Tyler Brown hirió a dos personas. Imperatrice critica los sistemas judiciales progresistas y afirma que «los estados y ciudades gobernados por los demócratas» no están haciendo cumplir las leyes. Destaca la importancia de mantener a los delincuentes entre rejas para evitar este tipo de incidentes.
Las preocupaciones por el racismo llevaron al ayuntamiento de Cambridge, Massachusetts, a votar el lunes por la noche a favor de rescindir el contrato con la empresa que proporciona la tecnología ShotSpotter, que detecta disparos y avisa a la policía en tiempo real.
La medida se produjo apenas una semana después de que la policía acusara al presunto autor de los disparos, Tyler Brown, de 46 años, de abrir fuego al azar, disparando entre 50 y 60 balas contra el tráfico en Memorial Drive, en Cambridge, e hiriendo a dos personas.
El incidente quedó grabado en vídeo y se hizo viral en poco tiempo. Brown era un reincidente al que habían dejado salir de la cárcel antes de tiempo a pesar de un altercado anterior en el que había disparado a unos agentes de policía. Una de las víctimas de ese incidente advirtió en una declaración de impacto que «cuando el Sr. Tyler Brown salga, hará daño a alguien o, peor aún, matará a alguien».
Un hombre dispara con un rifle de asalto en una calle muy transitada de Cambridge, Massachusetts, el lunes 11 de mayo de 2026. (Youssef Adel/AP)
Aun así, los vecinos de Cambridge hicieron cola en la sesión del ayuntamiento del lunes para pedir que se dejara de usar esa tecnología.
«El uso de ShotSpotter, que afecta de manera desproporcionada a las comunidades marginadas de personas negras y de color, es injusto y amenaza directamente la libertad y el bienestar de nuestras comunidades», dijo la residente Lily Grob, quien se describió a sí misma como una «trabajadora social recién licenciada».
«Como trabajadora social, me dedico principalmente a niños de razas negras y morenas, de bajos ingresos e inmigrantes, y a sus familias. Ahora más que nunca, estas comunidades viven sumidas en un miedo tremendo que, en mi opinión, se está traduciendo en una crisis de salud mental para los niños y sus familias», afirmó.
Lily Grob, una vecina de Cambridge, Massachusetts, se pronuncia en contra de ShotSpotter en una sesión del ayuntamiento celebrada el lunes 18 de noviembre de 2026. (Ayuntamiento de Cambridge)
La concejala Ayah A. Al-Zubi, una socialista democrática, presentó en abril la propuesta para eliminar el sistema de detección de disparos. Varios miembros que se identificaron como pertenecientes a los Socialistas Democráticos de América (DSA) intervinieron en la reunión.
Otra vecina, Kayla Goodale, tuvo en cuenta la cuestión racial en su campaña para que se dejara de usar ShotSpotter en la ciudad.
«ShotSpotter supone una vigilancia sin límites sobre las comunidades más numerosas de residentes negros y latinos de Cambridge», dijo. «ShotSpotter está financiado por DHS socava el estatus de Cambridge como ciudad santuario, además de socavar nuestro compromiso de no colaborar con ICE».
Las fuerzas del orden locales suelen utilizar DHS para financiar la tecnología, algo que ha suscitado la preocupación de muchos otros residentes, junto con el hecho de que el ayuntamiento no votara a favor de implantar ShotSpotter antes de que se extendiera por toda la ciudad en 2014.
El Ayuntamiento de Cambridge, situado en el número 795 Massachusetts , en Cambridge ( Massachusetts), alberga las oficinas del consejo municipal, del administrador municipal y de varios departamentos municipales. (Getty Images)
Andrew , un vecino de la zona, dijo que conoce a amigos y familiares que evitan pasar cerca de ShotSpotter para evitar la «vigilancia policial con tintes racistas».
Ben Amado dijo que la tecnología «está siempre a la escucha de las comunidades negras y latinas aquí en Cambridge, aprovechando el trauma muy real que la gente sufre por la violencia armada y presentando una vigilancia desmesurada como solución».
«Una vez más, no acepto que nuestros vecinos vulnerables en nuestra acogedora ciudad santuario estén en peligro», dijo la residente Brooke . «No acepto estar bajo vigilancia constante solo por el hecho de moverme por Cambridge».
Brooke interviene en una sesión del Ayuntamiento de Cambridge el lunes 18 de mayo de 2026. (Ayuntamiento de Cambridge)
Al final, el consejo votó por 5 a 2, con 2 abstenciones, a favor de eliminar esa tecnología.
Joe , vicepresidente nacional de la Fraternal Order of Police (FOP), criticó duramente a la izquierda política por su oposición a ShotSpotter.
«Se ha demostrado una y otra vez que ShotSpotter reduce los tiempos de respuesta de la policía, ayuda a recabar pruebas... y a detener a los sospechosos», dijo. «Y, sin embargo, aquí estamos otra vez con la extrema izquierda intentando limitar las herramientas de las fuerzas del orden a costa de la seguridad de nuestras comunidades».
Se observa una fuerte presencia policial en Memorial Drive tras un tiroteo ocurrido el 11 de mayo de 2026 en Cambridge, Massachusetts. (Jessica Boston Globe vía Getty Images)
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
«Es vergonzoso y repugnante que antepongan su propia ideología y sus políticas contra la policía a la seguridad de los miembros inocentes de nuestras comunidades», continuó.
La concejala de Cambridge, Patty , declaró Fox News que votó a favor de rescindir el contrato de ShotSpotter debido a las preocupaciones planteadas por la Unión Americana por las Libertades Civiles (ACLU) y porque no cree que ShotSpotter contribuya a que la ciudad sea más segura.
«Quiero dejar claro que apoyo las cámaras que la ciudad tiene instaladas en Central Square, algo que también ha respaldado el departamento de policía», dijo. «Y cuando el Ayuntamiento votó a favor de dejar de usar las cámaras Flock, el departamento de policía estuvo de acuerdo. Así que este tema no significa que el Ayuntamiento esté en contra de la tecnología o de todas las cámaras. Estoy a favor de la tecnología que sea eficaz y nos mantenga a salvo, siempre que los beneficios superen a las preocupaciones».
