Bruce Castor explica la "decisión" de 2004 de no procesar a Bill Cosby por agresión sexual

El ex fiscal del condado de Montgomery, Pensilvania, Bruce Castor, se está defendiendo de un montón de críticas de muchos que creen que él es la razón de que Bill Cosby ande por ahí como un hombre libre tras cumplir dos años de una condena de tres a diez años por presunta agresión sexual.

El miércoles, el Tribunal Supremo de Pensilvania anuló la condena por agresión sexual impuesta al actor caído en desgracia de 83 años, tras determinar que el fiscal del distrito Kevin Steele, el fiscal que llevó el caso contra Cosby, había violado un acuerdo para no acusarle. El acuerdo que al parecer existía fue cortado por el entonces fiscal del distrito Castor en 2004 y, según el tribunal, consistía en que Cosby no sería procesado si se presentaba a declarar, a pesar de que el acuerdo nunca se puso por escrito.

El ex fiscal del distrito, que también representó a Donald Trump en el segundo juicio de destitución del ex presidente, se unió a Fox News en"America Reports" y explicó su razonamiento tras la decisión de llegar a un acuerdo con el asediado monologuista, diciendo a John Roberts que lo que se dice en los medios de comunicación no es en absoluto cómo se desarrolló la situación.

"Tomé la decisión de no procesar a Cosby, y tomé esa decisión en nombre de la Commonwealth con la intención de obligar a la Commonwealth a que, por ley, perdiera su capacidad de acogerse al privilegio de la Quinta Enmienda contra la autoinculpación cuando se le exigió que testificara en la causa civil y prestara cuatro declaraciones que, según tengo entendido, él aprovechó, o la otra parte, el demandante, aprovechó para llegar a un acuerdo multimillonario. Así que no... no necesité ningún acuerdo por su parte", explicó Castor.

QUÉ LE ESPERA A BILL COSBY TRAS LA ANULACIÓN DE SU CONDENA POR AGRESIÓN SEXUAL

Y continuó: "Fue la decisión que tomé. Y lo hice con la intención específica de quitarle la posibilidad de invocar la Quinta Enmienda para que yo pudiera obtener alguna medida de castigo porque, como cuestión penal, no había pruebas suficientes para detener y procesar a Cosby. No había pruebas suficientes en 2005 y no las hay hoy".

El abogado sostuvo que, en 2005, tenía "dos opciones" a su disposición en relación con Cosby.

"Podía no hacer nada y esperar que el caso mejorara o podía intentar crear la junta para que los abogados civiles que sabían lo que hacían pudieran llegar a un buen acuerdo civil para la mujer que se quejó, elegí hacer algo en vez de nada".

LAS ACUSADORAS DE BILL COSBY, CARLA FERRIGNO, JANICE DICKINSON Y OTRAS, REACCIONAN A SU SALIDA DE PRISIÓN: 'ESTOY ENFADADA'

Cuando se le preguntó sobre la verborrea de que se había llegado a un "acuerdo" con Cosby, Roberts citó a los jueces del Tribunal Supremo que reconocieron que se había hecho una "promesa incondicional" al ex patriarca de los Huxtable de no procesar a Cosby. 

Castor se sintió ligeramente ofendido por el lenguaje utilizado por Roberts en su defensa de la decisión que tomó de no presentar cargos contra Cosby.

"No, John, no estás utilizando las palabras correctamente", respondió Castor. "Prometí en nombre de la Commonwealth no procesar a Cosby, pero eso no es un acuerdo. [Cosby] no tiene... no tiene nada que decir al respecto. Eso lo decido yo".

"Un acuerdo requiere que él tenga algo que decir al respecto", continuó Castor. "Verás, yo no obtuve nada de él. Lo que dije fue que, en nombre de la Commonwealth, no te procesaremos, porque sabía por ley que, una vez que eso quedara cimentado, Cosby ya no podría alegar que nada de lo que dijera podría incriminarle y eso le obligaba entonces a testificar. Así que no hay acuerdo. No hay acuerdo. Fue una promesa por parte de la Commonwealth. Así que la mayoría acertó y el juez [Thomas] G. Saylor discrepó. Ahora bien, el juez Saylor era uno de los siete y los otros seis estaban de acuerdo, evidentemente con la opinión de la mayoría e incluso el juez Saylor pensaba que el caso debía anularse. Sólo que él lo habría hecho por otros motivos. Así que, literalmente, el gobierno perdió siete a cero".

SE REVELA EL TRATO QUE RECIBE BILL COSBY EN PRISIÓN CUANDO EL PORTAVOZ DEL ACTOR CAÍDO EN DESGRACIA ADMITE QUE SU MUJER NO LE VISITÓ NI UNA SOLA VEZ

En otra parte de la entrevista, Roberts preguntó a Castor si creía que el subsiguiente fiscal del distrito había violado la promesa de Castor de no procesar a perpetuidad, a lo que Castor respondió que sí, ya que era la única manera de que Castor "pudiera estar seguro de que se le quitaba a Cosby el escudo de la autoinculpación".

"Así que la única forma de garantizar en la ley que una persona que se acoja a la Quinta Enmienda no pueda hacerlo es que no haya ninguna posibilidad de que lo que diga pueda ser utilizado en su contra. Así que, sí, mi intención era que eso vinculara a mis sucesores a perpetuidad", dijo Castor a Roberts. 

"Pero comprendes, por supuesto, John, que el caso aún no había mejorado", sostuvo. "Es decir, lo que hice fue coger un caso del que no tenía pruebas suficientes para ganar y encontré otra solución para conseguir un resultado positivo para el testigo denunciante. A día de hoy, el caso no ha mejorado. Y sólo porque 80 personas se presentaron y dijeron que Bill Cosby abusó de ellas, no fueron a la policía ni presentaron cargos, y esas pruebas no son admisibles."

LA SENTENCIA SOBRE BILL COSBY PODRÍA TENER UN EFECTO AMEDRENTADOR SOBRE LAS SUPERVIVIENTES, DICEN LOS DEFENSORES DE LAS VÍCTIMAS DE AGRESIONES SEXUALES

"Así que vuelvo a 2005: no tengo pruebas suficientes para detener. Puedo sentarme ahí, no hacer nada y esperar que el caso mejore, como conseguir una confesión, o puedo intentar encontrar otra forma, otra solución", insistió Castor. "Y opté por encontrar otra vía porque no creía que fuera a confesar".