El abogado de OJ Simpson cree que el juez de Diddy envió un mensaje sobre la posible condena
Robert Shapiro, que trabajó en el equipo de defensa de OJ Simpson, explicó que el juez de Diddy podría haber enviado un mensaje sobre la posible condena del rapero al denegar la libertad bajo fianza.
Las victorias judiciales de Sean "Diddy" Combs, Kevin Spacey y Johnny Depp han demostrado que el movimiento #MeToo fue una "bola de demolición" para el sistema judicial, ya que los fiscales no consiguieron condenas en esos casos de gran repercusión.
El estatus de celebridad se convirtió en una ventaja para estas figuras públicas cuando entraron en la sala del tribunal y se enfrentaron a un jurado de sus iguales, dijeron los expertos a Fox News Digital.
Tras siete semanas de juicio, Diddy fue declarado inocente de tráfico sexual, una de las acusaciones más graves a las que se enfrentaba el rapero. Spacey fue absuelto en su sonado juicio londinense derivado de las acusaciones de que había agredido a cuatro hombres, mientras que Depp ganó 10 millones de dólares en su caso de difamación contra su ex esposa Amber Heard.
El Movimiento #MeToo ha demostrado ser un "ajuste de cuentas" en el tribunal de la opinión pública, pero una "bola de demolición para el sistema legal estadounidense", dijo el experto en marcas Doug Eldridge a Fox News Digital.
Diddy, Johnny Depp y Kevin Spacey han obtenido sendas victorias judiciales en los últimos años. Getty Images)
"Inicialmente, proporcionó exposición, desinfectante y justicia para décadas de comportamiento delictivo en Hollywood. Sin embargo, el maremágnum de demandas -muchas de las cuales resultaron ser falsas o simplemente carecer de apoyo probatorio- provocó una sobrecorrección en todo el sistema jurídico que fue similar a dar un tirón del volante en el momento en que tus neumáticos empiezan a patinar sobre el hielo. Se convirtió gradualmente en la emoción por encima de las pruebas, y eso es antitético a las normas jurisprudenciales en América".
"El tribunal de la opinión pública es una turba enfurecida; un tribunal de justicia es un jurado de tus iguales. Este último requiere pruebas, una carga de la prueba y una presunción de inocencia, mientras que el primero a menudo confunde una acusación con una condena. En el apogeo de la era #MeToo, faltaban todas estas cosas y, con el tiempo suficiente, los estadounidenses -hombres y mujeres por igual- empezaron a darse cuenta y, finalmente, a rebelarse contra ello."
"Se convirtió gradualmente en la emoción por encima de las pruebas, y eso es antitético a las normas jurisprudenciales en América".
Depp recibió 10 millones de dólares en 2022 después de que un jurado declarara que Heard le había difamado. El jurado decidió que estaba claro que la estrella de "Aquaman" se refería a Depp cuando escribió un artículo de opinión sobre su condición de víctima de violencia doméstica.
Johnny Depp ganó su caso de difamación contra Amber Heard. Getty Images)
JOHNNY DEPP DIJO "F--- YOUA HOLLYWOOD CUANDO LAS ACUSACIONES DE AMBER HEARD DESCARRILARON SU CARRERA
La "reacción instintiva del público" ante las acusaciones de agresión sexual o acoso no está prevaleciendo, ya que hemos visto cómo el jurado se convertía en el "verdadero árbitro" del resultado en los tribunales, explicó a Fox News Digital el abogado especializado en entretenimiento Tre Lovell.
"Se acabó la novedad del movimiento #MeToo y el miedo a la culpabilidad por la mera acusación", afirmó. "El público es ahora tan sensible a las tácticas abusivas de extorsión de oportunistas increíbles como a las denuncias legítimas de víctimas reales. Los tribunales y los jurados han mantenido el statu quo y han sido el verdadero árbitro a la hora de decidir sobre delitos sexuales, evitando y sin verse afectados por la reacción instintiva del público."
Kevin Spacey habló ante los medios de comunicación tras ser declarado inocente. Getty Images)
Spacey sollozó fuera del tribunal tras ser declarado inocente. "Imagino que muchos de vosotros comprenderéis que tengo mucho que procesar después de lo que acaba de ocurrir hoy", dijo Spacey entonces, según el Daily Mail. "Pero me gustaría decir que estoy enormemente agradecido al jurado por haberse tomado el tiempo de examinar todas las pruebas y todos los hechos, cuidadosamente, antes de llegar a su decisión".
Los actos sexuales de los que se acusa a la estrella de "House of Cards " habrían ocurrido entre 2001 y 2013. Iban desde tocamientos no deseados a agresivos tocamientos de entrepierna y, en un caso, practicar sexo oral a un hombre inconsciente.
¿TE GUSTA LO QUE ESTÁS LEYENDO? HAZ CLIC AQUÍ PARA VER MÁS NOTICIAS DE ENTRETENIMIENTO
Diddy fue absuelto de tráfico sexual y asociación ilícita el 2 de julio. (Jane Rosenberg)
La falta de condenas a los famosos podría deberse a que "a los jurados les encantan los famosos", dijo la ex fiscal federal Neama Rahmani a Fox News Digital.
"No importa si es un caso civil o penal", dijo. "Lo hacen mejor que el ciudadano de a pie. Y a los fiscales les gusta perseguir a los famosos para hacerse un nombre, sacar dinero y dejar la Fiscalía y la Oficina del Fiscal del Estado por un trabajo bien pagado. Lo mismo ocurre con los abogados de los demandantes civiles. Prefieren demandar a famosos antes que a gente normal, por la publicidad y porque tienen mucho dinero y pueden pagar una sentencia. Y ese dinero de los famosos les permite pagar a los mejores y más brillantes abogados".
"Los casos de famosos son difíciles de ganar, porque tienes un acusado muy querido que puede ser el objetivo de un fiscal agresivo o de un abogado demandante civil, y que dispone de fondos ilimitados para reunir un equipo de ensueño. Los abogados creen que pueden aplastarlos como a los demás acusados, pero no pueden por la diferencia de recursos y las ventajas innatas que tienen los famosos. Los juicios suelen reducirse a la responsabilidad y la credibilidad, y los famosos tienen las de ganar, porque los jurados los adoran. Por eso son difíciles de derribar dentro de un tribunal".
¿TE GUSTA LO QUE ESTÁS LEYENDO? HAZ CLIC AQUÍ PARA VER MÁS NOTICIAS DE ENTRETENIMIENTO
"Los juicios suelen reducirse a la responsabilidad y la credibilidad, y los famosos tienen las de ganar, porque los jurados los adoran. Por eso son difíciles de derribar dentro de un tribunal".
Harvey Weinstein fue declarado inocente de al menos uno de los cargos que se le imputaban en su nuevo juicio por violación. (Steven Hirsch-Pool/GettyGetty Images)
Las últimas victorias de famosos en los tribunales penales -Diddy y Harvey Weinstein- demuestran que el Movimiento #MeToo ha recibido un "duro golpe", señaló Rahmani.
"Puede que #MeToo no esté muerto, pero tras el veredicto de Diddy y el nuevo juicio de Harvey Weinstein, el movimiento ha sufrido un duro golpe", dijo Rahmani, fundador de West Coast Trial Lawyers. "Se espera que los fiscales ganen siempre, y van a dudar a la hora de presentar más casos contra famosos".
El nuevo juicio de Weinstein concluyó el 11 de junio, poco más de un año después de que se anulara su condena de 2020. El ex productor cinematográfico fue absuelto de un cargo de acto sexual delictivo, mientras que el jurado fue incapaz de llegar a un veredicto sobre el cargo de violación de Weinstein.
Weinstein fue condenado de nuevo por agredir sexualmente a Miriam Haley, ayudante de producción.
HAZ CLIC AQUÍ PARA SUSCRIBIRTE AL BOLETÍN DE ENTRETENIMIENTO
Aunque Diddy se anotó una victoria con la absolución de los cargos de tráfico sexual y conspiración para delinquir, el rapero aún se enfrenta a 20 años entre rejas. El jurado declaró a Combs culpable de dos cargos de transporte para ejercer la prostitución el 2 de julio.
La vista para dictar sentencia se ha fijado para el 3 de octubre, y los fiscales han recomendado que el magnate de la música cumpla entre cuatro y cinco años de prisión.
La vista de la sentencia de Diddy tendrá lugar el 3 de octubre. (Jane Rosenberg)
Para no perder de vista a la opinión pública durante el juicio de un famoso, los abogados han recurrido a trabajar con representantes de relaciones públicas para garantizar una carrera intacta.
"Ha habido muchos casos en los que, a pesar de una sentencia inocente en el tribunal, el público no ha sido tan indulgente, y la carrera de una persona se ha visto gravemente afectada o ha llegado a su fin", dijo Steve Konig, experto en relaciones públicas y propietario de The Honig Company, a Fox News Digital. "Durante un juicio, se revela todo tipo de información perjudicial y, con independencia de la sentencia final, es casi imposible eliminar esta información de la mente del público. Conscientes de ello, estamos viendo muchos más casos de abogados que trabajan en estrecha colaboración con profesionales de las relaciones públicas y gestores de crisis para intentar dictar una sentencia inocente tanto en el tribunal de justicia como en el tribunal de la opinión pública."
Tendencias
