Garth Brooks lanza una estrategia de "alto riesgo" contra su acusadora en la demanda por agresión sexual: experto

Que Garth Brooks demande por difamación a su acusadora de agresión sexual es un "arma de doble filo".

La estrella del country está acusado de violar a "Jane Roe" en 2019 durante un viaje de trabajo, según documentos judiciales obtenidos por Fox News Digital. Según los documentos presentados por "Jane Roe", la mujer fue contratada por primera vez en 1999 para maquillar y peinar a esposa de Brooks, Trisha Yearwood. Empezó a trabajar para Brooks maquillando y peinando en 2017, un par de años antes de que tuvieran lugar los supuestos hechos.

Brooks, de 62 años, ha negado las acusaciones y ha modificado su demanda contra "Jane Roe" en una presentación del 8 de octubre obtenida por Fox News Digital. El cantante de "Much Too Young" acusó a la mujer, a la que nombraba en la demanda, de intento de extorsión, difamación, falsa invasión de la intimidad e imposición intencionada de angustia emocional.

Su decisión de demandar a su acusadora y compartir su nombre fue un "movimiento audaz" que conlleva "riesgos significativos", dijo Duncan Levin, ex abogado defensor de Harvey Weinstein, a Fox News Digital.

GARTH BROOKS ACUSADO DE AGRESIÓN SEXUAL Y LESIONES POR UN MAQUILLADOR EN UNA NUEVA DEMANDA

"Por un lado, presentar una demanda por difamación indica que Brooks está adoptando una postura agresiva para proteger su reputación", dijo el abogado, que no está implicado en el caso de Brooks. "Esto a veces puede favorecer a los personajes públicos que creen que se les acusa falsamente, ya que obliga al acusador a aportar pruebas que respalden sus afirmaciones. Sin embargo, nombrar al acusador podría ser contraproducente, sobre todo si la acusación es creíble o si el acusador se gana la simpatía del público. También podría verse como un intento de intimidar o disuadir a otros posibles acusadores de presentarse, lo que suscitaría críticas. Jurídicamente, Brooks tendrá que demostrar que las acusaciones son falsas y le han causado daños a su reputación, un listón muy alto en los casos de difamación".

Los abogados de la acusadora de Brooks dijeron en un comunicado a Fox News Digital: "Garth Brooks acaba de revelar su verdadero yo. Por despecho y para castigar, nombró públicamente a una víctima de violación. Sin ninguna justificación legal, Brooks la sacó a la luz porque piensa que las leyes no se aplican a él. En nombre de nuestro cliente, pediremos inmediatamente las máximas sanciones contra él".

Según el abogado penalista, la mayoría de los famosos optan por no nombrar al acusador para evitar la reacción pública.

"Es posible que Brooks o su equipo jurídico se sientan seguros de su defensa, lo que podría explicar por qué están dispuestos a ser tan agresivos en su planteamiento", explicó Levin. "Presentar una contrademanda sugiere que creen que no sólo pueden vencer las acusaciones, sino también demostrar que carecen de fundamento. Aun así, se trata de un arma de doble filo. Si Brooks no tiene una defensa sólida, podría parecer una represalia y dañar aún más su reputación."

"En resumen, se trata de una estrategia de alto riesgo y alta recompensa", continuó el abogado. "Si Brooks gana la demanda por difamación, podría limpiar su nombre en el tribunal de la opinión pública. Pero si la contrademanda resulta contraproducente, podría alimentar una percepción pública negativa y exponerle a un mayor peligro legal."

LAS DEMANDAS DE DIDDY Y GARTH BROOKS SACUDEN LA INDUSTRIA MUSICAL TRAS ESCAPAR AL MOVIMIENTO #METOO

Brooks presentó originalmente la demanda intentando bloquear la inminente demanda de la maquilladora en septiembre, según una denuncia obtenida por Fox News Digital. En el documento judicial presentado bajo el nombre de "John Doe", Brooks negó las afirmaciones de la mujer.

La mujer se puso en contacto con Brooks a través de un abogado con una carta de demanda en julio en la que acusaba al cantante de "Friends in Low Places" de "acoso sexual, creación de un entorno de trabajo sexualmente hostil, tocamientos sexuales no deseados y agresión sexual", según los documentos judiciales. En agosto, Brooks recibió supuestamente una carta del abogado de la víctima en la que señalaba que podía evitarse una demanda a cambio de un "pago multimillonario".

"Presentar una contrademanda sugiere que creen que no sólo pueden vencer las acusaciones, sino también demostrar que carecen de fundamento. Aun así, se trata de un arma de doble filo. Si Brooks no tiene una defensa sólida, podría parecer una represalia y dañar aún más su reputación."

- Duncan Levin

Aunque la iniciativa de Brooks de demandar primero coloca a la cantante en una "buena posición", el experto jurídico Jeff Lewis señaló que el músico sigue soportando una "carga elevada".

"Obviamente, Garth Brooks está bien representado", dijo Lewis, abogado especializado en difamación, a Fox News Digital. "Al presentar primero una demanda, está en una buena posición para pedir el derecho a ser el demandante. Esto le permitiría presentar su caso al jurado al principio del juicio, haciendo que la supuesta víctima de agresión sexual pareciera estar presentando sus demandas como represalia. Además, al presentar la demanda en Mississippi puede evitar las leyes de California que dificultan el éxito de una demanda por difamación. Esta estrategia de "demandar primero" es muy poco habitual y demuestra que Brooks está dispuesto a llevar este asunto hasta el juicio. También sospecho que los abogados de Brooks presentarán una moción en Los Ángeles para que la demanda de Los Ángeles se transfiera y se vea en Mississippi junto con la demanda por difamación."

"Como figura pública, Brooks tendrá que demostrar ante el tribunal no sólo que su peluquera mintió sobre él, sino que además lo hizo con malicia real, lo que significa que sabía que lo que decía era falso", añadió. "Se trata de una carga muy elevada que algunos demandantes famosos tienen problemas para cumplir".

¿TE GUSTA LO QUE ESTÁS LEYENDO? HAZ CLIC AQUÍ PARA VER MÁS NOTICIAS DE ENTRETENIMIENTO

Según la demanda presentada por "Jane Roe", Brooks y la maquilladora viajaron a Los Ángeles en 2019 para asistir a un homenaje de los Grammy al cantante de R&B Sam Moore. En lugar de tener habitaciones separadas, "Jane Roe" dijo que se reservó una sola habitación para que las dos la compartieran. Tras llegar, Brooks presuntamente violó a la maquilladora.

Antes de la presunta violación, la maquilladora dijo que Brooks salió de la ducha de su casa en 2019. Ella "miró horrorizada cómo Brooks salía de la ducha, desnudo, con una erección y apuntándole con el pene". El músico supuestamente le dijo a "Jane Roe" que "fantaseaba con este momento" y le pidió que le practicara sexo oral.

En la presentación, "Jane Roe" incluyó una captura de pantalla de un intercambio de mensajes de texto sexualmente explícito que supuestamente se produjo entre ella y Brooks.

La maquilladora afirmó que Brooks cogió su teléfono en 2020 y "borró la mayoría de los mensajes de texto" enviados a "Jane Roe". Sin embargo, algunos textos permanecieron, incluido un intercambio con un comienzo redactado pero que terminaba: "¡Y ese palo enorme que llevas! Roo-sevelt!!"

"Aceptaré ese apodo", supuestamente respondió Brooks antes de añadir: "Gracias. Te quiero".

Los mensajes de texto y las grabaciones de audio pueden "reforzar" un caso de agresión sexual cuando lo que se alega ocurrió a puerta cerrada, dijo la ex fiscal federal Neama Rahmani a Fox News Digital.

"Si los mensajes y las grabaciones son exactos, parece que hubo algún tipo de actividad sexual entre Brooks y Roe", dijo Rahmani, fundador de West Coast Trial Lawyers. "La cuestión entonces es: ¿fue consentido o no? Eso es lo que diferencia una violación de una aventura".

HAZ CLIC AQUÍ PARA SUSCRIBIRTE AL BOLETÍN DE ENTRETENIMIENTO

Aunque los mensajes de texto pueden reforzar un caso civil, deben ser autentificados, dijo a Fox News Digital Angela Reddock-Wright, abogado laboralista y de Title IX con sede en Los Ángeles.

"La mejor manera de conseguir que se admitan los mensajes de texto en un procedimiento civil es citarlos a la empresa proveedora del teléfono móvil donde estén almacenados y, a continuación, hacer que los autentique un representante autorizado de la empresa de telefonía móvil y/o un experto forense especializado en recuperación de datos de teléfonos móviles", dijo el abogado.

"Brooks pasó a la ofensiva y demandó a Roe por extorsión", añadió Rahmani. "Eso le ayudó a adelantarse a la prensa negativa y a enmarcar a Roe como un artista de la extorsión. Pero si Roe tiene los recibos y otras pruebas que demuestren la agresión sexual, no hay relaciones públicas que puedan ayudar a Brooks en el tribunal o en el tribunal de la opinión pública."

HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS