Harvey Weinstein condenado a 23 años de cárcel
El magnate de Hollywood Harvey Weinstein fue condenado por violación y agresión sexual; informa Alex Hogan.
El último intento de Harvey Weinstein de recurrir el miércoles en Nueva York su condena por delitos sexuales en 2020 es un "intento tipo Ave María" de anular el veredicto, según Neama Rahmani, presidenta de Abogados Litigantes de la Costa Oeste.
El magnate del cine caído en desgracia fue condenado a 23 años de prisión tras ser declarado culpable en febrero de 2020 por obligar a practicar sexo oral a la ayudante de producción de cine y televisión Mimi Haley en 2006 y por violación en tercer grado de la peluquera Jessica Mann en 2013.
Fue absuelto de violación en primer grado y de dos cargos de agresión sexual predatoria por las acusaciones de violación de la actriz Annabella Sciorra en los años 90. Ha negado haber mantenido relaciones sexuales no consentidas.
En enero de 2023, el abogado de Weinstein, Arthur Aidala, presentó un recurso para que se celebrara un nuevo juicio, argumentando que Weinstein no había recibido un "juicio justo" debido a "acusaciones jurídicamente insuficientes".
Harvey Weinstein recurre en Nueva York su condena por violación en 2020. (Spencer Platt)
Aidala declaró recientemente al New York Post: "El juez permitió que el movimiento #MeToo entrara en la sala".
El juez del Tribunal Supremo del Estado de Nueva York, James Burke, determinó el tiempo que el ex titán de Hollywood pasaría en prisión por sus delitos en Nueva York. El equipo jurídico de Weinstein ha planteado cuestiones sobre la gestión del caso por parte de Burke y su decisión sobre las pruebas y sobre un miembro del jurado que escribió una novela sobre hombres mayores depredadores.
"Harvey es inocente y nunca debería haber sido condenado ni siquiera juzgado por estas acusaciones", declaró a Fox News Digital la representante de Weinstein, Juda Engelmayer. "El juicio no fue objetivo desde el momento en que el ex juez Burke reprendió a Harvey, preguntándole si quería pasar el resto de su vida en la cárcel por el uso de un teléfono móvil que se produjo antes de que el juez entrara en la sala o comenzara la jornada.
"Como resultado, Burke fue rechazado del jurado, y el caso también debería haberlo sido. Desde las mentiras que dijo un miembro del jurado hasta los abogados privados que representaban a denunciantes no relacionados con el caso y que actuaban como sustitutos del fiscal, ya que a menudo nos amordazaban, el jurado fue dirigido en una dirección que nunca habría tomado si hubiera sido honesto."
"Las posibilidades de que Weinstein recurra con éxito son escasas", dijo Rahmani en exclusiva a Fox News Digital. "Alega que uno de los jurados era parcial contra él y que el juez admitió indebidamente como prueba 'malos actos anteriores'.
El equipo legal de Weinstein argumentó que Harvey no tuvo un juicio justo. (Scott Heins)
"Pero los jueces de primera instancia tienen mucha discreción a la hora de decidir si un miembro del jurado puede ser justo e imparcial o si la conducta anterior es relevante para los cargos actuales. Y el #MeToo u otra atención de los medios de comunicación tradicionales o sociales no es motivo para anular un veredicto de culpabilidad.
"Este recurso es un intento desesperado, tipo Ave María, de un violador convicto con mucho dinero que nunca ha estado dispuesto a aceptar la responsabilidad de sus actos".
¿TE GUSTA LO QUE ESTÁS LEYENDO? HAZ CLIC AQUÍ PARA VER MÁS NOTICIAS DE ENTRETENIMIENTO
El abogado penalista Silva Megerditchian estuvo de acuerdo en que hay "muy pocas posibilidades" de que se anule la condena.
"Este recurso es un intento desesperado, tipo Ave María, de un violador convicto con mucho dinero que nunca ha estado dispuesto a aceptar la responsabilidad de sus actos".
"La defensa sólo puede tener éxito en la apelación si puede demostrar que el movimiento #MeToo tuvo un efecto real en el jurado: que los miembros del jurado no habrían condenado a Weinstein si no hubieran existido los efectos de la publicidad del #MeToo. Sin embargo, se trata de una carga muy difícil de superar, y apenas se han presentado pruebas que demuestren una influencia indebida en los miembros del jurado."
El magnate del cine caído en desgracia fue extraditado a California en 2021 para enfrentarse a 11 acusaciones de agresión sexual formuladas por cuatro mujeres en Los Ángeles entre 2004 y 2013. (Etienne Laurent)
Megerditchian añadió: "Por eso es tan importante la selección del jurado: para seleccionar un grupo de hombres y mujeres que escuchen los hechos del caso y las pruebas y no se dejen influir por titulares o movimientos. El único impacto que habría tenido el movimiento #MeToo es llevar a los titulares los problemas de conducta sexual inapropiada, donde la gente era más consciente de los problemas que afectan a las mujeres en el mundo del espectáculo."
HAZ CLIC AQUÍ PARA SUSCRIBIRTE AL BOLETÍN DE ENTRETENIMIENTO
Tras la sentencia de Weinstein en Nueva York, fue extraditado a California en julio de 2021 para enfrentarse a las acusaciones de agresión sexual formuladas por cuatro mujeres en Los Ángeles y Beverly Hills entre 2004 y 2013.
"La defensa sólo puede tener éxito en la apelación si puede demostrar que el movimiento #MeToo tuvo un efecto real en el jurado: que los miembros del jurado no habrían condenado a Weinstein si no hubieran existido los efectos de la publicidad del #MeToo".
En diciembre de 2022, fue declarado culpable de violación, cópula oral forzada y otro cargo de conducta sexual inapropiada en relación con una mujer conocida como Jane Doe 1. Fue condenado a 16 años de prisión en febrero de 2023. El equipo jurídico de Weinstein ha prometido recurrir la condena.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Los miembros del jurado alcanzaron el veredicto tras más de nueve días de deliberaciones tras un juicio de un mes en Los Ángeles. Weinstein se enfrentaba a dos cargos de violación forzada y cinco cargos de agresión sexual contra cuatro mujeres.
Weinstein también se enfrenta a cargos en Londres por dos presuntos delitos cometidos en 1996.
Tendencias
