Se cuestiona la ética de "Leaving Neverland" mientras los abogados de Michael Jackson intervienen en una mesa redonda sobre documentales
{{#rendered}} {{/rendered}}La controversia sobre "Leaving Neverland" de HBO forma parte de un debate más amplio que se remonta a hace un buen siglo. Los estudiosos del cine llevan discutiendo sobre la realidad, la verdad y la objetividad de la película documental desde al menos la epopeya pionera de 1922 de Robert Flaherty "Nanook of the North", y probablemente desde el cinescopio "Sneeze" de Thomas Edison, según la directora de la Asociación Internacional de Documentales, Carrie Lozano.
Lozano fue uno de los panelistas de "¿Hay que decir la verdad? Documentales de hoy", un debate que reunió a dos escuelas rivales como patrocinadoras; el Centro Ziffren de la Facultad de Derecho de la UCLA y la Escuela Annenberg de Comunicación y Periodismo de la USC unieron sus fuerzas para coorganizar el acto del martes por la noche en el campus de la UCLA.
Moderado por Dale Cohen, experto en la Primera Enmienda de la Facultad de Derecho de la UCLA (en la foto de arriba, a la izquierda), el panel también incluyó a los poderosos abogados del mundo del espectáculo John Branca(arriba, en el centro) y Howard Weitzman -ambos envueltos en la polémica sobre "Leaving Neverland", de la HBO, en su papel de representantes del patrimonio de Michael Jackson-, junto con el veterano director Taylor Hackford (su esposa Helen Mirren fue una interesada observadora) y el profesor de Comunicación de la USC Christopher Smith.
{{#rendered}} {{/rendered}}DISCOVERY COMPRA EL DOCUMENTAL 'KILLING MICHAEL JACKSON
Branca provocó risitas cuando declaró: "Soy un observador imparcial cuyo punto de vista no está relacionado con ningún documental en particular", y luego lanzó sus propias quejas sobre el controvertido documental de la HBO, que incluía testimonios gráficos sobre encuentros sexuales de menores con Jackson. "El testimonio se presenta como un hecho", explicó. "No se presenta ninguna otra versión. El director [Dan Reed] incluso dijo que no tenía interés en hablar con nadie más".
Weitzman se hizo eco del argumento de Branca. "La idea de ofrecer puntos de vista justos y equilibrados no funciona hoy en día en el negocio de los medios de comunicación", dijo. "El único reality verdadero en el que se desconoce el resultado es un acontecimiento deportivo".
{{#rendered}} {{/rendered}}EL DIRECTOR DE 'LEAVING NEVERLAND' HABLA SOBRE EL DOCUMENTAL SOBRE LOS ABUSOS DE MICHAEL JACKSON
EL SHOW DE QUINCY JONES EN LONDRES ELIMINA LAS REFERENCIAS A LOS DISCOS DE MICHAEL JACKSON
Con el éxito de documentales musicales ganadores del Oscar como "Searching for Sugar Man" y "Twenty Feet from Stardom", estamos realmente en la edad de oro del cine de no ficción. Con el éxito, sin embargo, llegan las dificultades legales. La sucesión del fallecido rapero Mac Miller acaba de suspender un documental previsto. Al tratar con artistas fallecidos y sus patrimonios, uno de los problemas -o ventajas, según el punto de vista- es que las leyes de difamación sólo se aplican a los vivos.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Se supone que el propósito de la Primera Enmienda es llegar a la verdad, pero la falta de protección por difamación para un individuo que ya no vive no es útil en ese sentido", afirma Branca. "Si la protección de los derechos de autor es de por vida más 75 años, no hay razón para que una demanda por difamación no sea de por vida más 20, 30 o incluso 40 años".
Cuando un estudiante le preguntó por qué el equipo jurídico de Jackson no llevó este asunto ante el Tribunal Supremo en un intento de conseguir la anulación de la ley, Weizman se encogió de hombros: "Sin duda hablamos de ello, pero al final decidimos que no era un buen gasto de tiempo ni de energía. Pero es algo que, a largo plazo, me interesaría hacer, no sólo por Michael Jackson, sino por todo el mundo".
HBO RESPONDE A LA DEMANDA DEL PATRIMONIO DE MICHAEL JACKSON POR "LEAVING NEVERLAND
{{#rendered}} {{/rendered}}La charla sobre documentales no fue del todo pesimista. La decana de la Facultad de Derecho de la UCLA, Jennifer Mnookin, calificó esta época de "momento cultural del cine documental", afirmando: "Su papel se ha ido ampliando hasta convertirse en una parte cada vez más central de la cultura mediática contemporánea en la televisión, los servicios de streaming e incluso en los cines. El apetito del público por estas historias no contadas y por la perspectiva de los cineastas es más fuerte que nunca. Los documentales pueden cambiar nuestra forma de ver el mundo, desentrañar cómo podemos entender las condenas injustas, pero también pueden dar lugar a malentendidos al abordar distintos temas de forma tanto constructiva como problemática."
Christopher Smith, profesor de la USC especializado en la intersección de los medios de comunicación, la economía y el espíritu empresarial, atribuye el actual auge de los documentales a lo que denomina "la era del testimonio", y señala la revolucionaria epopeya del Holocausto de Claude Lanzmann, "Shoah", de 1985, de más de 10 horas de duración, como un hito en este ámbito. La película, "impulsada no por imágenes de archivo, sino por anécdotas de supervivientes", resulta ser un claro precursor de las confesiones #MeToo y #TimesUp de hoy en día, por no hablar de los dos sujetos -Wade Robson y James Safechuck- de "Leaving Neverland".
¿ES HBO MICHAEL JACKSON DOC POR QUÉ JANET JACKSON NO ACTUÓ EN EL SALÓN DE LA FAMA DEL ROCK?
{{#rendered}} {{/rendered}}LA DEMANDA DE "SALIR DEL PAÍS DE NUNCA JAMÁS" RESULTA SER UNA PATATA CALIENTE JUDICIAL
Al abordar la noción de objetividad en los documentales, Taylor Hackford (arriba, derecha), que ha dirigido un documental sobre Chuck Berry ("Salve, salve, rock and roll") y biopics sobre Ray Charles y Muhammad Ali, afirma que es imposible que un cineasta no tenga un punto de vista específico. Dos de sus documentales favoritos, que programó mientras trabajaba en KCET, son "Point of Order" de Emile De Antonio, una película de 1964 que sigue la caída de la caza de brujas comunista del senador Joe McCarthy en los años 50 a través de la cobertura televisiva de la CBS de las audiencias del Congreso de la época, junto con la visión cinema verité de D.A. Pennebaker de 1967 de la gira de Bob Dylan por el Reino Unido, "Don't Look Back".
"'Point of Order' fue un testimonio presentado de tal forma que el público pudo experimentar la emoción del momento", dijo, señalando los docs políticos partidistas de Michael Moore como ejemplo actual. "Pennebaker consiguió mostrar todos los lados de Dylan, tanto al genio brillante como al pomposo p-k".
{{#rendered}} {{/rendered}}Sin embargo, los abogados de Jackson insistieron en que "Nunca Jamás" no tenía nada de poliédrico. Branca sugirió que los medios de comunicación han tenido prejuicios contra Michael Jackson al menos desde mediados de los 80, y que es difícil combatir las "noticias falsas" de "Leaving Neverland" cuando los periodistas no tienen en cuenta que ambos demandan al patrimonio por lo que describen en la película como ocurrido.
"Yo era un gran admirador de Elvis Presley", dijo Branca, antes de señalar que Presley empezó a salir con su futura esposa, Priscilla, cuando ella tenía 14 años. "John Lennon pegó a su primera mujer, pero escribió 'Imagine', así que le deificamos. Ahora estamos a punto de oír historias sobre Martin Luther King, Jr. ¿Su vida personal hace imposible disfrutar de su arte?
{{#rendered}} {{/rendered}}LEAVING NEVERLAND' BATE EL RÉCORD DE STREAMING PARA EL CANAL 4 DEL REINO UNIDO
"Es como lo que James Baldwin escribió una vez (sobre cómo) Michael Jackson pagará para siempre el precio de tener tanto éxito como tuvo. Hay un gran sector de la prensa al que no le importa si Michael es inocente o culpable porque no es lo bastante controvertido. Al final, realmente creo que es una forma de racismo".