A la miembro del jurado Paulina Coccoz le sorprende que mucha gente siga creyendo que Michael Jackson fue declarado inocente de todos los cargos de abusos sexuales a un niño de 13 años del que se hizo amigo mientras el niño se recuperaba de un cáncer en 2003.

El Rey del Pop, que entonces tenía 46 años, salió libre en junio de 2005 tras un juicio de casi cuatro meses. Aunque los miembros del jurado dijeron en su momento que querían "volver a nuestras vidas tan anónimamente como vinimos", algunos, entre ellos Coccoz, han hablado de su experiencia para el especial de cuatro noches de Oxygen "The Jury Speaks" (El jurado habla), con la esperanza de que sirva para aclarar las cosas.

"Es muy importante para mí compartir mi historia porque cuando hablo, incluso en mi vida diaria con gente que no conozco o incluso con gente que conozco, todo el mundo sigue pensando que era culpable", dijo Coccoz, conocido como jurado nº 10, a Fox News. "Y me cuesta creer que eso siga ocurriendo. Eso no es lo que ocurrió... Se le acusó de cosas horribles, horribles, y es triste que hayamos perdido a un ser humano tan maravilloso en este planeta.

"Todos tenemos que ver las cosas por lo que fueron en lugar de decir: 'Oh sí, era un bicho raro. Era culpable porque era un bicho raro'. Todo el mundo es diferente y Dios no quiera que todos seamos juzgados en un tribunal porque somos un bicho raro y somos culpables".

Coccoz no siempre pensó así de la estrella del pop. Cuando la madre de tres hijos oyó por primera vez las acusaciones, estaba dispuesta a declararle culpable si resultaban ser ciertas.

"Para mí, era un punto realmente delicado", admitió. "Me lo tomé como algo personal, en el sentido de que nunca querrías que algo así les ocurriera a tus hijos. Así que realmente no pensé ni me importó que fuera Michael Jackson. Si hacía las cosas de las que se le acusaba, no tenía ningún problema en declararle culpable si era el caso".

El caso surgió por primera vez tras la emisión en febrero de 2003 del documental británico "Vivir con Michael Jackson", en el que el artista decía que compartir su cama con los niños en el rancho Neverland era un acto de afecto no sexual. Aparecía cogido de la mano de Gavin Arvizo, un enfermo de cáncer al que Jackson quería ayudar, lo que desató inmediatamente la indignación.

Aunque la familia insistió en un principio en que no se produjo ningún contacto inapropiado entre ambos, Jackson fue acusado más tarde ese mismo año. Los fiscales afirmaron entonces que el cantante dio alcohol a Arvizo para abusar de él.

"Recuerdo haberle mirado la cara y el lenguaje corporal cuando Gavin Arvizo subió al estrado", recordó Coccoz. "Era evidente que estaba muy dolido. Podías ver que tenía la cabeza gacha y que no mantenía ningún contacto visual. Estaba asimilando todo el testimonio y su lenguaje corporal mostraba realmente su tristeza".

Se ha producido un error al recuperar la publicación de Instagram. Puede que se haya borrado.

El jurado consideró que el testimonio de la familia de Arvizo no era creíble. Algunos miembros del jurado observaron incluso que la madre de Arvizo les miraba fijamente e incluso chasqueaba los dedos ante el desconcertado grupo.

"Hubo muchos momentos en los que sentías que... el motivo oculto era el dinero", explicó. "Y parecía que se imponían a todos los que podían y aprovechaban distintas oportunidades y un escenario de 'compadécete de mí'. Hubo muchos momentos, de verdad.

"Hubo varias personas, varias estrellas que indicaron que realmente necesitaban algo de ellos. Fue muy extraño que hablaran con un abogado y dijeran que habían abusado de él. E irónicamente, era el mismo abogado que tuvo algo que ver con el caso de Jordan Chandler. Así que, no sé, eso levantó algunas cejas. Parecía muy, muy inverosímil. Y, por desgracia, la credibilidad de la familia era horrible".

En 1993, el padre de Chandler acusó a Jackson de abusar sexualmente de su hijo de 13 años. Aunque Jackson siempre negó haber cometido delito alguno, al parecer llegaron a un acuerdo extrajudicial por 20 millones de dólares y ambas partes firmaron un acuerdo de confidencialidad.

La madre también notó algo que le pareció peculiar en Arvizo.

"Como tengo hijos varones, supongo que es mi experiencia la que utilizo para referirme a ellos", dijo. "Los chicos son bastante obvios en sus gestos. [Cuando pones a un niño en una situación en la que de repente está rodeado de adultos, ves a una persona diferente... Cuando se trata de hablar de haber sido acosado, imagino que es algo muy difícil de contar, sobre todo delante de mucha gente en un tribunal. Así que puedo entender que sea algo que le moleste. [Para él], es algo que podría parecer "no es para tanto, es un día más en el tribunal".

"Pero también, las emociones que acompañan a un momento que te causa trauma o impacto, especialmente si te preocupabas por alguien o estabas tan enamorado de alguien que te defraudó totalmente. Pensaría que eso sería un poco más intenso... ni siquiera surgió una lágrima o un momento de ahogo. Y eso también fue un poco extraño".

El jurado emitió el veredicto en el Tribunal Superior de California en su séptimo día de deliberaciones. Coccoz reveló que nunca olvidará la reacción de Jackson.

"Recuerdo que miré y pude ver que le corría una lágrima por la cara... todos estábamos muy emocionados. Fue un momento muy emotivo", reveló.

Y aunque el drama judicial llegó a su fin, Coccoz creía que el juicio persiguió a Jackson desde entonces. El cantante falleció a los 50 años en 2009 de un paro cardiaco.

"Pintó una imagen de él como un monstruo, cuando se había pasado la vida intentando hacer cosas buenas por los niños. "Sé que a mí me habría destrozado. Robarle la alegría de aquello por lo que había trabajado tan duro en su vida estaba muy, muy mal. Imagino que para él fue probablemente la razón por la que le costó tanto volver a encontrar esa chispa. Imagino que le quitaron esa chispa".

Coccoz añadió que si el juicio fuera hoy, seguiría manteniendo su veredicto de inocencia basado en las pruebas presentadas al jurado.

"Era bastante obvio que no hubo abuso sexual", dijo. "Era bastante obvio que había motivos ocultos por parte de la familia. Y la madre, lo orquestó todo... ésa es mi opinión. Pero no había ni una sola prueba que pudiera demostrarnos o darnos alguna duda en el voto de culpabilidad. Era bastante obvio que no había otra forma de votar que no fuera inocente".

"El jurado habla: Michael Jackson" se emite el domingo 23 de julio a las 21.00 h.