Taylor Swift gana una demanda de 1,08 millones de dólares por comisiones contra un agente inmobiliario
{{#rendered}} {{/rendered}}Deberían haber sabido que era problemática.
Taylor Swift ha superado una demanda interpuesta contra ella por una agente inmobiliaria de Manhattan que afirmaba que la estrella del pop le había estafado 1,08 millones de dólares de comisión por la compra de su casa en Tribeca.
La cantante de "Look What You Made Me Do" argumentó que nunca firmó un contrato.
{{#rendered}} {{/rendered}}En febrero de 2017, un agente de Douglas Elliman mostró a un representante de Firefly Entertainment, la empresa de Swift, el 153 de la calle Franklin, y le dio los planos del apartamento que en su día albergó al ex director del Fondo Monetario Internacional Dominique Strauss-Kahn.
ZAYN MALIK DICE QUE TAYLOR SWIFT 'VIAJABA EN UNA MALETA' DURANTE EL VERANO DE 2017
El francés alquilaba el apartamento mientras se le investigaba por la acusación de haber violado a la camarera de un hotel de Midtown. Finalmente fue absuelto y él y su esposa volaron a Francia.
{{#rendered}} {{/rendered}}Ocho meses después, la cantante de "Shake it Off" compró la propiedad por 18 millones de dólares, pero excluyó de la transacción al agente de Elliman.
La ganadora de un Grammy también posee tres apartamentos en el número 155 de la calle Franklin, colindante con la casa. Pero es probable que la casa independiente resultara atractiva porque tenía lo que le faltaba al edificio de apartamentos: un garaje a prueba de paparazzi.
La empresa de corretaje presentó una demanda, exigiendo la comisión de siete cifras, pero un juez desestimó la demanda el jueves, diciendo que Elliman nunca tuvo "ningún acuerdo formal" con Swift.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Las reclamaciones de Douglas Elliman fracasan de pleno derecho por falta de un contrato ejecutable", escribió en la sentencia el juez Jesse Furman, del tribunal federal de Manhattan.
LA TRANSFORMACIÓN DE TAYLOR SWIFT DE CANTANTE COUNTRY A VOZ POLÍTICA
El juez Furman dijo que un "correo electrónico informal" entre las partes sobre la visita a la casa adosada era insuficiente para asegurar una comisión.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Y el correo electrónico dista mucho del tipo de 'escrito formal' que cabría esperar en relación con una transacción de 18 millones de dólares", añadió Furman.
"El correo electrónico carece de la mayoría, si no de todos, los términos materiales de un contrato de corretaje inmobiliario, incluidos el alcance y la duración de la relación y los honorarios", escribió.
Los representantes de Swift no devolvieron los mensajes solicitando comentarios. Un abogado de la empresa de corretaje declinó hacer comentarios.
{{#rendered}} {{/rendered}}