El presidente del Comité Judicial del Senado, el demócrata Dick Durbin, sigue buscando una confirmación bipartidista del juez Ketanji Brown Jackson para el Tribunal Supremo, a pesar de que las audiencias se salieron "de madre" en algunos momentos.
"Sigue siendo mi esperanza", dijo Durbin a Fox News Digital el miércoles.
El año pasado, Jackson obtuvo tres votos del Partido Republicano para su confirmación en el Tribunal de Apelación del Distrito de Columbia: Sens. Lindsey Graham de Carolina del Sur, Susan Collins de Maine y Lisa Murkowski de Alaska.
Para más información sobre esta historia: Durbin confía en el apoyo del GOP para confirmar al juez Jackson, Graham dice que "permanezcan atentos".
Al parecer, el Comité Judicial del Senado tiene previsto votar sobre la candidatura del juez Ketanji Brown Jackson al Tribunal Supremo el lunes 4 de abril.
El comité considerará por primera vez la candidatura el lunes 28 de marzo, pero es probable que no voten porque los republicanos pueden solicitar que se aplace la votación hasta la siguiente reunión.
Los republicanos pueden obstaculizar aún más el nombramiento de Jackson boicoteando la votación del comité el 4 de abril.
"No he tenido ni una sola discusión con un solo republicano sobre ese tema", dijo a la CNN el senador Chuck Grassley, republicano por Iowa. "Y a mí me pagan por hacer mi trabajo y eso forma parte de mi trabajo y pretendo ganarme mi dinero".
El presidente del Comité Judicial del Senado, el demócrata Dick Durbin, dijo a la CNN que "no" había señales de alarma en relación con el nombramiento de Jackson.
Fox News El colaborador Jonathan Turley elogió a la juez Ketanji Brown Jackson, candidata al Tribunal Supremo, por negarse a responder a una pregunta del senador Tom Cotton, republicano de Arkansas, sobre su representación de los detenidos de Guantánamo.
"El senador Cotton acaba de preguntar al juez Jackson si la mayoría de los detenidos en Guantánamo eran terroristas o 'inocentes granjeros de cabras'. Jackson no está en condiciones de ofrecer tal juicio y se negó correctamente a responder a la pregunta", escribió Turley, que también es profesor Shapiro de Derecho de Interés Público en la Universidad George Washington.
"En realidad creo que su respuesta sobre su representación en Guantánamo ha sido la parte más fuerte de su testimonio. Su respuesta en este intercambio volvió a ser contundente y eficaz", continuó Turley.
"Es importante señalar que estos recursos planteaban importantes cuestiones constitucionales que debían abordarse. Machacar a Jackson por representar a esos acusados como abogado de oficio o pro bono es, en mi opinión, profundamente preocupante y erróneo."
Jackson representó a detenidos de Guantánamo cuando trabajó como defensora pública federal de 2005 a 2007.
{{#rendered}}El senador Patrick Leahy, demócrata de Vermont, tachó al senador Ted Cruz, republicano de Texas, de ser alguien a quien "le gusta salir en televisión", después de que Cruz interrumpiera la vista del miércoles para intentar presentar una carta en la que exigía acceso a más documentos sobre el servicio del juez Ketanji Brown Jackson en la Comisión de Sentencias de EEUU.
"He esperado mi turno aquí, y llevo 47 años en este comité", dijo Leahy a Cruz. "Creo que deberíamos seguir el orden habitual".
"¿Ni siquiera vas a permitir una carta de 10 senadores de este comité?". preguntó Cruz.
"Sé que al senador junior de Texas le gusta salir en televisión, pero la mayoría de nosotros llevamos aquí mucho tiempo intentando seguir las normas", respondió Leahy. "Volvamos al orden normal".
La carta, firmada por diez republicanos del Comité Judicial del Senado, exige registros relativos a las recomendaciones de la Oficina de Libertad Condicional de EE.UU. que aparentemente guiaron las decisiones de Jackson sobre la imposición de penas a delincuentes sexuales, dijo Cruz.
El senador Chuck Grassley, republicano por Iowa, afirmó anteriormente que la Casa Blanca sólo facilitó esos registros a los demócratas de la comisión, y que se filtraron a los medios de comunicación para "sembrar dudas" sobre las preguntas legítimas de los legisladores republicanos.
La juez Ketanji Brown Jackson, candidata al Tribunal Supremo, declaró el miércoles que se recusará de un próximo caso sobre la supuesta discriminación de la Universidad de Harvard contra estudiantes asiático-estadounidenses.
Jackson, miembro del Consejo de Supervisores de la Universidad de Harvard, asumió el compromiso mientras era interrogada por el senador Ted Cruz, republicano de Texas, en su audiencia de confirmación.
"Ése es mi plan, senador", dijo Jackson cuando Cruz preguntó a la juez si se recusaría del caso por su asociación con Harvard.
Para más información sobre esta historia: Jackson dice que recusaría a un asiático-americano en un caso de discriminación contra Harvard
El senador Lindsey Graham, republicano por Carolina del Sur, dijo que "la gente de QAnon está loca" cuando se le pidió que opinara sobre cómo los seguidores del movimiento han estado apoyando sus comentarios y los de sus colegas republicanos sobre las condenas por pornografía infantil durante las vistas de confirmación del juez Ketanji Brown Jackson.
"Os prometo que creo que los de Q Anon están locos", dijo Graham a los periodistas durante un breve receso de la vista del miércoles. "Se trata de disuadir comportamientos".
"No se trata de QAnon", continuó. "Se trata de un problema social. En Internet se descargan rutinariamente hasta 85 millones de imágenes de niños víctimas de abusos sexuales, y cuando se descubre a esas personas, hay que castigarlas más severamente."
{{#rendered}}Los senadores Ted Cruz, republicano de Texas, y Dick Durbin, demócrata de Illinois, se enzarzaron en un acalorado intercambio de opiniones durante la vista del miércoles, después de que Cruz se excediera en su tiempo asignado para interrogar a la juez Ketanji Brown Jackson sobre sus condenas a los autores de delitos de pornografía infantil.
El senador Ted Cruz, republicano de Texas, preguntó al juez Ketanji Brown Jackson el miércoles si le es posible cambiar de raza para presentar una demanda por discriminación racial.
"Si puedo cambiar de sexo, si puedo ser mujer y luego, una hora más tarde, decidir que ya no soy mujer, supongo que perdería la legitimación del Artículo III. Dime, ¿se aplica ese mismo principio a otras características protegidas?". dijo Cruz.
"Por ejemplo", continuó, "soy un hombre hispano. Si decidiera que soy un hombre asiático, ¿podría ser un hombre asiático e impugnar la discriminación de Harvard por haber tomado esa decisión?""Senador, no puedo responder a su pregunta", respondió Jackson, que forma parte del Consejo de Supervisores de Harvard. "Me estás preguntando sobre hipótesis".
Jackson dijo más tarde: "Evaluaría la legitimación del mismo modo que evalúo otras cuestiones jurídicas, que es escuchar los argumentos de las partes, considerar los precedentes pertinentes y los principios constitucionales implicados y tomar una determinación."
Los republicanos del Comité Judicial del Senado siguieron machacando a la juez Ketanji Brown Jackson por sus sentencias como magistrada de un tribunal federal y la acusaron de ser demasiado indulgente con los delincuentes, acusación que los demócratas y el candidato de Biden al Tribunal Supremo refutaron.
La cuestión de sus sentencias por pornografía infantil volvió a saltar a la palestra el miércoles, cuando el senador Lindsey Graham, republicano por Carolina del Sur, dirigió una combativa línea de interrogatorio con Jackson en la que la acusó de estar "equivocada" en su enfoque de las sentencias por delitos de pornografía infantil cometidos en Internet y dijo que esperaba que esos delincuentes "fueran a la cárcel durante 50 años."
Se mostró especialmente en desacuerdo con Jackson al afirmar que impuso largos periodos de supervisión y restricciones en el uso de sus ordenadores como medio de disuasión, además de su condena penal de cárcel, que Graham ha considerado demasiado leve en varios casos.
Para saber más sobre esta historia: Los senadores discuten sobre la "blandura ante la delincuencia"; Jackson defiende las condenas por pornografía infantil
{{#rendered}}Los republicanos prometieron que durante la vista de confirmación de la juez Ketanji Brown Jackson en el Tribunal Supremo irían a por el historial de Jackson, que es exactamente lo que hizo el senador Lindsey Graham, republicano por Carolina del Sur, el miércoles, cuando acusó a Jackson de ser una juez activista cuando falló contra la administración Trump en un caso de inmigración de 2019.
El caso, Make the Road New York contra McAleenan, se refería a si el Departamento de Seguridad Nacional actuó correctamente al ampliar la posibilidad de expulsión acelerada de Estados Unidos a los inmigrantes ilegales que llevaban en el país hasta dos años, cuando antes sólo era para los que llevaban en el país 14 días o menos y se encontraban cerca de la frontera.
Graham señaló que el estatuto en cuestión otorgaba claramente a la administración la facultad discrecional de establecer el periodo de tiempo durante el cual una persona podría acogerse a la autoridad expeditiva, lo que ponía en tela de juicio la sentencia de Jackson, que finalmente fue anulada por el Tribunal de Apelación del Circuito de Washington DC.
Para saber más sobre esta historia: Graham interroga a Jackson sobre la decisión anulada sobre la política de inmigración de Trump: "Muestra A de activismo
El brazo legislativo de Concerned Women for America está pidiendo a los senadores que se opongan a la confirmación de la candidata al Tribunal Supremo Ketanji Brown Jackson después de que ésta se negara a definir la palabra "mujer" durante un intercambio de opiniones el martes con la senadora Marsha Blackburn, republicana de Tennessee.
"¿Cómo podemos confiar en que una jueza proteja los derechos de la mujer cuando niega la dignidad única de la mujer?". declaró el miércoles en un comunicado de prensa Penny Nance, directora general y presidenta del Comité de Acción Legislativa de Concerned Women for America (CWALAC). "Según la juez Brown Jackson, para hacer eso hay que ser biólogo. Lo siento, pero eso no pasa la prueba de la franqueza".
"La juez Brown Jackson demostró una total falta de sabiduría y discernimiento y, en cambio, un abrazo a la política de la teoría de género cuando optó por negar las evidentes diferencias biológicas entre hombres y mujeres", continuó Nance. "La pregunta de la senadora Marsha Blackburn era muy sencilla y merecía una respuesta directa. La idea de confiar a alguien que tiene problemas para identificar a las mujeres un nombramiento vitalicio para el más alto tribunal del país es ridícula. Esta cuestión debería ser apartidista".
Nance dijo que los senadores deben pedir al presidente Biden que retire la nominación de Jackson, y añadió: "Ha considerado a múltiples mujeres para este importante cargo; que elija a una mujer que al menos sepa definir 'mujer'".
{{#rendered}}
La audiencia de confirmación del candidato al Tribunal Supremo Ketanji Brown Jackson comenzó el miércoles con un tenso intercambio de quejas del Partido Republicano sobre los "comentarios editoriales" del senador Dick Durbin, que defendió que tenía el privilegio de hacerlos.
Pero la tensión se disipó rápidamente cuando el senador Jon Ossoff, demócrata de Georgia, el miembro menos veterano del Senado, amonestó a sus compañeros senadores para que dejaran de "discutir".
El senador John Cornyn, republicano de Texas, comenzó el intercambio lamentando que Durbin, demócrata de Illinois y presidente de la comisión, socavara constantemente los comentarios de los senadores republicanos el martes después de que éstos cuestionaran a Jackson.
Para saber más sobre esta historia: Los republicanos critican la gestión de Durbin de las audiencias del Tribunal Supremo de Jackson mientras defiende el "tiempo del presidente
El tercer día de audiencias de confirmación para el Tribunal Supremo del juez Ketanji Brown Jackson comenzó el miércoles con disputas entre los senadores sobre si la Casa Blanca estaba ocultando documentos a los republicanos y si Jackson era demasiado blando con la delincuencia.
Pero Jackson, con la ayuda de los demócratas del Comité Judicial del Senado, trató de dar un giro hacia su biografía personal destacando lo lejos que ha llegado el país en materia de derechos civiles, ya que sus padres crecieron en "Florida bajo una segregación legal" y ahora, una generación después, ella tiene la oportunidad de convertirse en la 116ª juez del Tribunal Supremo de la nación.
"Mi presencia aquí", dijo Jackson a los senadores, "... tiene que ver con el progreso que hemos logrado en este país en un periodo de tiempo muy corto", afirmó Jackson.
Fox más sobre esta historia: Confirmación de Ketanji Brown Jackson: Los senadores discuten sobre la "blandura ante el crimen"; Jackson promociona los "avances" en derechos civiles
El senador Sheldon Whitehouse, demócrata de Rhode Island, aseguró el miércoles al juez Jackson que puede "relajarse" durante su interrogatorio.
"Juez Jackson, puedes relajarte un poco. He votado por ti para el Circuito de Washington", dijo Whitehouse. "Estoy dispuesto no sólo a apoyarte, sino a hacerte saber que me sentiré muy orgulloso, muy honrado y muy emocionado de apoyarte".
Whitehouse continuó diciendo que le "molesta" que los republicanos sugieran que Jackson necesita tener una filosofía judicial.
"No sabía que necesitabas tener uno", dijo. "En realidad pensaba que cuando tratas con la Constitución, tu juramento al cargo, la precedencia constitucional y la propia Constitución te dan más o menos tu camino guía. ... Así que el hecho de que el juez Jackson haya dicho: "No tengo una filosofía judicial, tengo una metodología judicial", no me molesta lo más mínimo".
{{#rendered}}La juez Jackson dijo que no sabe si un nonato de 20 semanas puede sentir dolor.
El senador Lindsey Graham, republicano de Carolina del Sur, preguntó al candidato al Tribunal Supremo: "¿Puede un nonato sentir dolor a las 20 semanas del parto?".
"Senador, no lo sé", respondió Jackson.
"¿Eres consciente de que se administra anestesia al feto en ese periodo de tiempo si hay una operación para salvar la vida del bebé, porque, de hecho, pueden sentir dolor? ¿Eres consciente de ello?" preguntó Graham.
"Yo am no estoy al corriente de eso", respondió Jackson.
"Bueno, puede que eso se te presente algún día", respondió Graham. "Así que mantén la mente abierta".
El senador Chuck Grassley, republicano por Iowa, está exigiendo los registros relativos a las recomendaciones de la Oficina de Libertad Condicional de EE.UU. que, al parecer, guiaron las decisiones de la juez Jackson sobre la imposición de penas a delincuentes sexuales mientras formaba parte de la Comisión de Sentencias de EE.UU..
Grassley afirma que la Casa Blanca sólo proporcionó esos registros a los demócratas del Comité Judicial del Senado, y que se filtraron a los medios de comunicación para "poner en duda" las preguntas legítimas de los legisladores republicanos.
"Nadie de nuestro lado del pasillo tenía acceso a esta información", dijo Grassley. "De hecho, antes de esta semana pasada, no estoy seguro de que nadie, salvo la Oficina de Libertad Condicional y el tribunal, tuviera acceso a esta información.
"Sugerir que todo lo que tenemos que hacer es pedir información no es correcto", continuó. "No puedes pedir información que no sabes que existe. He pedido registros no públicos relacionados con el mandato del juez en la Comisión de Sentencias. No se han presentado, al igual que 48.000 páginas de documentos retenidos por la Casa Blanca. ¿Cómo se supone que el Senado de los Estados Unidos va a revisar un expediente que no tenemos? Puede que este proceso sea oportuno, pero no es ni exhaustivo ni justo para el público estadounidense, y espero que podamos rectificarlo."
El líder de la minoría en el Senado , el republicano Mitch McConnell, tachó de "evasivas y poco claras" las respuestas de la juez Ketanji Brown Jackson en sus audiencias de confirmación para el Tribunal Supremo.
"El juez Jackson está recibiendo un proceso tranquilo y respetuoso, a diferencia del trato que los demócratas del Senado suelen infligir a los candidatos de un presidente republicano", dijo McConnell en el pleno del Senado el miércoles. "Pero, por desgracia, hasta ahora, muchas de las respuestas de la juez Jackson han sido evasivas y poco claras. Se ha negado a abordar cuestiones de importancia crítica y a aliviar preocupaciones reales. La primera y más importante es la simple cuestión de la acumulación de tribunales: los grupos marginales de extrema izquierda que promovieron a la juez Jackson para esta vacante quieren que los demócratas destruyan la legitimidad del tribunal mediante la acumulación partidista de tribunales o la limitación inconstitucional de mandatos.
"Fue literalmente la elegida por el tribunal para el puesto, y se ha negado repetidamente a rechazar su postura", dijo, refiriéndose a Exige Justicia, un grupo de defensa de la izquierda.
"Jackson también mostró una notable falta de franqueza durante las preguntas básicas sobre filosofía judicial", continuó McConnell. "Cuando le pregunté por la filosofía judicial, la candidata intentó escurrir el bulto repitiendo simplemente los elementos más básicos de la descripción del trabajo de un juez. Dijo que examina los hechos de cada litigante con imparcialidad. Eso no es explicar una filosofía judicial, es simplemente recompensar el juramento judicial. Es básicamente una no-respuesta".
{{#rendered}}El senador Patrick Leahy, demócrata de Vermont, acusó a sus colegas republicanos de intentar sacar "tajada sonora" de las audiencias de confirmación del juez Jackson con la esperanza de favorecer sus propias aspiraciones políticas.
"Quiero que sepas la reacción que ha habido en mi estado, Vermont: he recibido todo tipo de correos electrónicos y llamadas de amigos de todo el espectro político, y todos te han elogiado", dijo Leahy al candidato al Tribunal Supremo. "Y me han dicho que se dan cuenta de que muchas de las preguntas que se te han hecho no tienen nada que ver con tus cualidades para formar parte del Tribunal Supremo, sino que, desgraciadamente, algunos miembros buscaban una frase que pudieran colgar en un sitio web político, donde está ahora.
"Por ejemplo, oímos algunas afirmaciones exageradas", continuó. "Preguntaron si tu representación sobre los detenidos de Guantánamo señalaba de algún modo tu preferencia política con respecto al modo en que Estados Unidos ha tratado a esos detenidos. Todos y cada uno de los miembros de este comité, especialmente los que hemos sido asignados como abogados en casos, deberíamos saber que no debemos quejarnos de que la representación de un candidato en el pasado sea su posición política, ni argumentar que un candidato adoptó el punto de vista de su cliente simplemente por elegir representarlo."
El senador Mike Lee, republicano por Utah, advirtió el miércoles durante el programa "Fox & Friends" contra el empaquetamiento de tribunales, mientras la juez Jackson esquivaba las preguntas sobre el tema durante su testimonio en el Capitolio.
El senador Lee calificó la medida de "destructiva para el propio tejido constitucional de nuestro país", ya que sigue sin estar clara la postura de la juez Jackson en caso de que se convierta en la próxima jueza asociada del Tribunal Supremo.
Para saber más sobre esta historia: Mike Lee sobre el juez Jackson esquivando preguntas sobre la acumulación de tribunales: 'Deja huella'
El juez Clarence Thomas volvió a ausentarse de la sala el miércoles, mientras la candidata al Tribunal Supremo Ketanji Brown Jackson entraba en su tercer día de testimonio ante el Comité Judicial del Senado.
Thomas, de 73 años, fue hospitalizado el viernes por la noche tras experimentar síntomas "parecidos a los de la gripe". El Tribunal Supremo dijo el lunes que Thomas no tenía COVID-19.
Al comienzo de los alegatos orales del miércoles, el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, dijo que Thomas "no podía estar presente", pero que participaría en la decisión basándose en el material escrito y las grabaciones de los alegatos, informó NPR.
{{#rendered}}El senador Thom Tillis, republicano de Carolina del Norte, contraatacó al senador Sheldon Whitehouse, demócrata de Rhode Island, con un gráfico propio sobre los grupos izquierdistas de dinero negro que intentan influir en la composición ideológica del Tribunal Supremo.
"He decidido utilizar el formato de la Casa Blanca para el dinero oscuro ", dijo Tillis, provocando una risa audible del juez Jackson, "para que tengamos una comprensión equilibrada del hecho de que nuestros procedimientos aquí, las aspiraciones para el tribunal, que hay un ecosistema ahí fuera en ambos lados".
"Lo que quiero decir aquí es que hemos visto que este ecosistema se ha movilizado para apoyarte", continuó Tillis. "Y creo, juez Jackson, que has dicho que no has tenido ningún encuentro con Demand Justice. No sé si has tenido algún encuentro con algunos de estos... acrónimos o [grupos] abreviados. ... Sería interesante que pudiéramos, para que conste, determinar si has tenido alguna interacción".
"No, senador", respondió Jackson. "Nunca he visto la mayoría de ellos".
"Para mí es suficiente", dijo Tillis. "No esperaría que lo hicieran, para ser sincero, sentados en el banquillo. Pero están ahí fuera y tienen un plan específico".
El senador Ted Cruz, republicano por Texas, tuiteó durante la vista del miércoles que Jackson tiene un "historial de activismo" en relación con los depredadores sexuales.
El senador incluyó un vídeo de su interrogatorio a Jackson el martes, en el que destacaba sus opiniones anteriores sobre la condena de delincuentes sexuales.
El Comité Judicial del Senado ha hecho pública su lista de testigos que hablarán con los legisladores el jueves, con lo que concluirá el proceso de cuatro días de confirmación de la juez Ketanji Brown Jackson, candidata al Tribunal Supremo.
La lista incluye a la representante demócrata Joyce Beatty, presidenta del Grupo Negro del Congreso, y al fiscal general republicano de Alabama, Steve Marshall.
Jackson no asistirá a la sesión del jueves.
{{#rendered}}En reacción a la comparecencia ante el Comité Judicial del Senado de la juez Ketanji Brown Jackson, Lindsey Graham, miembro del comité, declaró el martes que las afirmaciones de que la jurista no es una activista siguen siendo objeto de debate.
Graham, de Carolina del Sur, dijo a "The Ingraham Angle" que la multitud de grupos liberales activistas que presionan para su confirmación plantean cuestiones legítimas sobre si es una jurista neutral.
Durante la audiencia, Graham señaló cómo esos mismos grupos la favorecían frente a Michelle Childs.
Haz clic aquí para leer más en Fox News.
El senador Dick Durbin, demócrata de Illinois, presidente del Comité Judicial del Senado, dijo durante su discurso de apertura el miércoles por la mañana que la juez Ketanji Brown Jackson no encaja en el estereotipo republicano de "mujer negra licenciada en Harvard".
"Creo que la inmensa mayoría de los senadores de ambos bandos formularon preguntas apropiadas y fueron positivos en su enfoque y respetuosos con el candidato que teníamos ante nosotros", dijo Durbin. "Pero para muchos de los senadores, ayer fue una oportunidad de exhibir temas de conversación para las elecciones de noviembre. Por ejemplo, todos los demócratas son blandos con la delincuencia. Por lo tanto, este candidato debe ser blando con la delincuencia.
"Bueno, has desvirtuado su estereotipo", dijo dirigiéndose a Jackson. "El respaldo de la Orden Fraternal de Policía, la Asociación Internacional de Jefes de Policía, no encaja con su estereotipo de una mujer negra licenciada en Harvard que aspira al más alto tribunal del país.
"Pero te lo has ganado", continuó. "Las fuerzas del orden están de tu parte porque has estado de su lado en momentos críticos y tu familia ha dedicado gran parte de su vida a las fuerzas del orden. Y obviamente lo crees a pies juntillas, lo has dicho una y otra vez. Así que la acusación de blando con el crimen, que encabeza todas las demás, se cae por su propio peso".
Haz clic aquí para verlo en Fox News.
{{#rendered}}La candidata al Tribunal Supremo Ketanji Brown Jackson comenzó el miércoles el tercer día de sus audiencias de confirmación.
La audiencia del martes concluyó a última hora del martes, tras más de 13 horas. Se espera que la audiencia del miércoles sea más breve, con los senadores Jon Ossoff, demócrata de Georgia, y Thom Tillis, republicano de Carolina del Norte, terminando la primera ronda de preguntas. Jon Ossoff, demócrata de Georgia, y Thom Tillis, republicano de Carolina del Norte, terminarán la primera ronda de interrogatorios.
A continuación comenzará la segunda ronda de interrogatorios, en la que los 22 miembros de la comisión dispondrán de 20 minutos para interrogar a Jackson. Se espera que concluya a última hora de la tarde o a primera hora de la noche, aunque no está claro si los senadores pedirán una tercera ronda de preguntas.
Se espera que grupos externos, organizaciones de defensa y particulares testifiquen el jueves, y Jackson no estará presente.
Fox News' Shannon Bream y Bill Mears contribuyeron a este reportaje.
No es pan comido, pero las vistas de confirmación de la juez Ketanji Brown Jackson para el Tribunal Supremo están muy lejos del trato que recibe Kavanaugh.
Los republicanos del Comité Judicial del Senado -aún enfurecidos por cómo los demócratas trataron al juez Brett Kavanaugh durante sus audiencias de 2018- iniciaron la confirmación de Jackson asegurándole que no sería objeto de "ese comportamiento vergonzoso", como dijo el senador Ted Cruz, republicano de Texas.
Desde entonces, Jackson se ha enfrentado a preguntas duras y de fondo sobre la ley y la filosofía judicial. Pero no ha habido arrebatos, interrupciones ni ataques al carácter.
Haz clic aquí para leer más en Fox News.
La juez Ketanji Brown Jackson, candidata al Tribunal Supremo, dijo que es incapaz de definir lo que es una mujer.
Durante las últimas horas de su audiencia de confirmación el martes, la senadora Marsha Blackburn, republicana de Tennessee, pidió a Jackson que diera una definición de la palabra "mujer".
"¿Puedo dar una definición?" dijo Jackson. "No, no puedo".
"¿No puedes?" preguntó Blackburn, a lo que Jackson respondió: "No en este contexto, no soy biólogo.
"Durante el interrogatorio previo del senador John Kennedy, republicano por Laos, Jackson también afirmó que no sabe cuándo comienza la vida ni cuándo se aplican a una persona los derechos garantizados por la Constitución de EEUU.
Haz clic aquí para leer más en Fox News.
{{#rendered}}Los republicanos del Capitolio expresan su frustración con los demócratas del Senado y alegan que no se les han comunicado documentos clave relacionados con el proceso de confirmación de la juez Ketanji Brown Jackson.
Fox News La presentadora Shannon Bream informó el martes de que los republicanos están expresando su "indignación" por el tiempo que los demócratas han estado en posesión de "documentos sellados" relacionados con el historial de Jackson y han alegado que no se les han comunicado oportunamente documentos clave.
Haz clic aquí para leer más.
El senador republicano Josh Hawley cuestionó el martes a la juez Ketanji Brown Jackson, propuesta por el presidente Biden para el Tribunal Supremo, por sus sentencias contra delincuentes de pornografía infantil, que algunos han considerado demasiado indulgentes.
Refiriéndose a un caso en el que condenó a un joven de 18 años a sólo tres meses de prisión federal por cargos de pornografía infantil prepúber que Jackson admitió que eran "atroces" y "atroces", Hawley señaló elementos de su fallo que le hicieron cuestionarse quién creía que era la víctima del caso.
"También le dijiste a este individuo, que es un adulto -juzgado como adulto, de 18 años-, además de decirle que pensabas que sus víctimas eran sus iguales, también le dijiste: 'No hay razón para pensar que eres un pederasta'", preguntó Hawley.
Hawley dijo además que necesitaba ayuda para comprender el punto de vista de Jackson cuando ella escribió: "Se trata de una situación verdaderamente difícil. Agradezco que tu familia esté entre el público. Lo siento mucho por ellos, y por ti y por la angustia que esto os ha causado a todos. Me siento fatal por las consecuencias colaterales de esta condena".
"Y luego sigues diciendo que los delincuentes sexuales son realmente rechazados en nuestra sociedad", prosiguió Hawley, y añadió: "Sólo intento averiguar, juez, ¿es él la víctima aquí o las víctimas las víctimas?".
Haz clic aquí para leer más.
La juez Ketanji Brown Jackson, candidata al Tribunal Supremo, dijo el martes que no sabe cuándo comienza la vida ni cuándo se aplican a una persona los derechos garantizados por la Constitución de Estados Unidos.
"¿Cuándo empieza la vida, en su opinión?", preguntó el senador John Kennedy, republicano por Laos. "Senador, no lo sé", respondió Jackson, y añadió: "Tengo creencias personales religiosas y de otro tipo que no tienen nada que ver con la ley, en cuanto a cuándo empieza la vida."
Añadió que deja de lado sus opiniones personales sobre el tema cuando resuelve los casos.
Kennedy presionó además a Jackson para que explicara cuándo cree que la igualdad de protección de la ley se aplica a un ser humano, a lo que ella respondió: "En realidad no sé la respuesta a esa pregunta, lo siento".
{{#rendered}}Haz clic aquí para ver la cobertura en directo del martes.
La cobertura de este evento ha finalizado.