El Comité Selecto de la Cámara de Representantes celebró el lunes 6 de enero su segunda audiencia pública, en la que se escucharon los testimonios de asesores de campaña y abogados del entonces presidente Trump, quienes afirmaron que el presidente ignoró sus consejos el día de las elecciones y procedió a impulsar conspiraciones de fraude electoral que carecían de base fáctica.
La vicepresidenta del Comité, Liz Cheney, republicana de Wyoming, declaró durante su declaración de apertura que Trump ignoró el consejo de su equipo de campaña la noche de las elecciones para confiar en cambio en un "aparentemente ebrio" Rudy Giuliani, su antiguo abogado personal.
"Trump rechazó el consejo de los expertos de su campaña la noche de las elecciones, y en su lugar siguió el curso recomendado por un aparentemente ebrio Rudy Giuliani, para limitarse a afirmar que había ganado", dijo Cheney.
"El equipo jurídico de la campaña de Trump sabía que no había ningún argumento legítimo -irregularidades de fraude ni nada- para anular las elecciones y, sin embargo, el presidente Trump siguió adelante con sus planes para el 6 de enero de todos modos", dijo.
El fiscal general de Biden, Merrick Garland, declaró el lunes, tras la vista, que tanto él como los fiscales del Departamento de Justicia del 6 de enero estarán pendientes de las vistas y que "en este momento, esta investigación se está desarrollando de acuerdo con los hechos y la ley. No se nos impide continuar nuestra investigación en modo alguno".
Leer más en Fox News' Jessica Chasmar: Audiencia del 6 de enero: El testimonio se centró en las afirmaciones infundadas de Trump sobre el fraude electoral generalizado
La representante demócrata por California Zoe Lofgren, miembro del Comité, pronunció su discurso de clausura el lunes por la tarde, afirmando que el rechazo a los esfuerzos de litigación del presidente Trump en relación con el supuesto fraude electoral de 2020 era "abrumador".
"Veintidós jueces federales nombrados por presidentes republicanos, incluidos 10 nombrados por el propio presidente Trump, y al menos 24 jueces estatales republicanos elegidos o nombrados desestimaron las demandas del presidente", afirmó.
"Al menos 11 abogados han sido remitidos a procedimientos disciplinarios debido a la mala fe y a los esfuerzos infundados por socavar el resultado de las elecciones presidenciales de 2020", continuó.
"El presidente Trump siguió insistiendo en la narrativa de las elecciones robadas, a pesar de que él y sus aliados sabían que habían fracasado sus intentos de litigar por la misma causa", añadió. "Merece la pena señalar que, por lo general, los litigios no continúan más allá de la fecha de 'puerto seguro' del 14 de diciembre. Pero el hecho de que este litigio continuara, bueno, esa decisión tiene más sentido si tenemos en cuenta las tácticas de recaudación de fondos de la campaña de Trump, porque si el litigio se hubiera detenido el 14 de diciembre, no habría habido lucha para defender las elecciones ni un camino claro para seguir recaudando millones de dólares."
El ex fiscal general Bill Barr dijo que el hecho de que el entonces presidente Trump se centrara en una supuesta discrepancia entre el número de votos por correo emitidos y el número de votos por correo emitidos era comparar manzanas con naranjas.
Poco después de las elecciones, Rudy Giuliani alegó que la discrepancia indicaba fraude electoral en Pensilvania, pero utilizó estadísticas de las primarias de junio del estado en lugar de las elecciones generales. El senador republicano por el estado de Pensilvania, Doug Mastriano, compartió en Twitter una versión similar de la afirmación, que también confundía los datos de las primarias con los de las elecciones generales, informó Associated Press.
"El problema es que Mastriano arrojó esa cifra y lo que hizo fue mezclar manzanas y naranjas", declaró Barr. "Tomó el número de solicitudes para las primarias republicanas y lo comparó con el número de votos por correo emitidos en las elecciones generales. Pero una vez que realmente vas y miras y comparas manzanas con manzanas, no hay discrepancia alguna".
"Creo que en algún momento traté ese tema con el presidente", añadió.
{{#rendered}}El ex fiscal del Distrito Norte de Georgia BJay Pak, que dimitió de su cargo durante los esfuerzos del entonces presidente Trump por encontrar fraude electoral en el estado, dijo durante su testimonio del lunes que las acusaciones de la campaña de Trump de que había una "maleta llena de papeletas" eran "falsas".
Pak dijo que Rudy Giuliani le pidió que diera prioridad a la investigación de las imágenes de vigilancia del condado de Fulton, en las que supuestamente se veían maletas llenas de papeletas que se sacaban de debajo de las mesas después de que se dijera a los observadores electorales que se marcharan. Pak dijo que no se trataba de una maleta, sino de una urna, y que el vídeo se había editado ahora de forma engañosa para mostrar que después se había dicho a los observadores electorales que se quedaran y siguieran contando.
"Descubrimos que la maleta llena de papeletas, la supuesta maleta negra que se veía sacar de debajo de la mesa, era en realidad una caja de seguridad oficial donde se guardaban las papeletas", dijo. "Descubrimos que hubo un... malentendido en el sentido de que habían terminado de contar o escrutar las papeletas por esa noche, y se anunció a los observadores partidistas que habían sido asignados por cada uno de los respectivos partidos que se marcharan a casa. Pues bien, una vez que se dieron cuenta del error, alguien de la oficina del secretario de estado indicó: 'No, no, no, no hemos terminado por esta noche. Tenéis que seguir adelante y continuar el recuento'. Así que, una vez que recogieron la urna llena de papeletas, volvieron a traer la urna oficial y siguieron contando las papeletas de esa urna."
"Desgraciadamente, durante la audiencia en el Senado, el Sr. Giuliani sólo reprodujo un vídeo en el que se veía cómo sacaban la urna oficial de debajo de la mesa y se refería a ello como una prueba irrefutable de fraude en el condado de Fulton", continuó. "Entrevistamos al FBI, entrevistamos a los individuos que aparecen en los vídeos... y determinamos que no ocurrió nada irregular en el condado. Y las acusaciones del Sr. Giuliani eran falsas".
El ex portavoz de la campaña de Trump, Jason Miller, dijo que Rudy Giuliani "estaba definitivamente intoxicado" cuando aconsejó al entonces presidente Trump que declarara la victoria la noche de las elecciones.
"El alcalde estaba definitivamente intoxicado, pero no conozco su nivel de intoxicación cuando habló con el presidente, por ejemplo", dijo Miller en un testimonio grabado en vídeo y emitido en la vista. "Creo que, efectivamente, el alcalde Giuliani estaba diciendo que lo ganamos, que nos lo están robando, que de dónde salieron todos los votos, que tenemos que ir a decir que ganamos, y esencialmente que cualquiera que no estuviera de acuerdo con esa postura estaba siendo débil".
La representante republicana Liz Cheney, vicepresidenta del comité, dijo durante su discurso de apertura que Giuliani estaba "aparentemente ebrio" la noche de las elecciones de 2020 y que Trump eligió su consejo por encima del de su equipo de campaña, que dijo que era demasiado pronto para tomar esa decisión.
" El consenso general era que los bufetes de abogados no se sentían cómodos con los argumentos que exponía Rudy Giuliani, dijo Matthew Morgan, abogado jefe de la campaña de Trump. "Creo recordar que tuve una conversación similar con casi todos ellos".
El ex fiscal general Bill Barr recordó una reunión con el entonces presidente Trump el 14 de diciembre, el mismo día en que Barr dimitió, en la que Barr dijo que reiteró que no había pruebas de fraude electoral, ni siquiera entre las máquinas de votación de Dominion.
"Les reiteré que habían perdido todo un mes en esas afirmaciones, en las máquinas de votación de Dominion, y que eran afirmaciones idiotas", dijo. "Y les dije que era una locura y que estaban perdiendo el tiempo con eso y que estaban haciendo un gran y grave perjuicio al país".
"Estaba un poco desmoralizado porque pensaba: 'Chico, si realmente cree estas cosas, ha perdido el contacto con la realidad, se ha distanciado de ella si realmente cree estas cosas'", continuó. "Y por otra parte, cuando me metí en esto y le dije lo disparatadas que eran algunas de estas acusaciones, nunca hubo ningún indicio de interés por conocer los hechos reales".
"Sentí que antes de las elecciones era posible hablar con sensatez al presidente", añadió. "Y aunque a veces tenías que entablar, ya sabes, una gran lucha libre con él y que era posible mantener las cosas en su sitio. Pero siempre tuve la sensación de que después de las elecciones no parecía escuchar y no creí que fuera, ya sabes, que me inclinara a no quedarme si no escuchaba mis consejos o los de otros secretarios de su gabinete."
{{#rendered}}El ex fiscal general Bill Barr dijo que supo inmediatamente después de las elecciones que las afirmaciones de fraude del ex presidente Trump eran "patrañas".
"De buenas a primeras, la noche de las elecciones el presidente afirmó que había un gran fraude en marcha", dijo. "Es decir, esto ocurrió, por lo que pude ver, antes de que hubiera realmente ninguna prueba potencial. Y parecía basarse en la dinámica de que al final de la noche llegaron muchos votos demócratas, lo que cambió el recuento de votos en ciertos estados. Y esa parecía ser la base de esta amplia afirmación de que había un gran fraude".
"No le di mucha importancia, porque la gente llevaba semanas hablando y todo el mundo comprendía desde hacía semanas que eso iba a ser lo que ocurriera la noche de las elecciones", continuó.
Barr dijo que dejó claro a Trump que no estaba de acuerdo con sus afirmaciones de fraude electoral anticipado.
"Dejé claro que no estaba de acuerdo con la idea de decir que las elecciones habían sido robadas y publicar estas cosas, que le dije al presidente que eran patrañas", dijo Barr. "Y, ya sabes, no quería formar parte de ello. Y esa es una de las razones por las que decidí marcharme cuando lo hice".
La representante demócrata por California Zoe Lofgren, miembro del comité, dijo durante su declaración de apertura que el comité demostrará que las afirmaciones de Trump sobre fraude electoral eran falsas y que su "mentira" estafó millones de dólares a sus partidarios.
"También demostraremos que la campaña de Trump utilizó estas falsas alegaciones de fraude electoral para recaudar cientos de millones de dólares de partidarios a los que se dijo que sus donaciones eran para la lucha legal en los tribunales", dijo. "Pero la campaña de Trump no utilizó el dinero para eso. La gran mentira fue también una gran estafa".
El presidente del Comité, el demócrata por Mississippi Bennie Thompson, dijo durante su declaración de apertura que el presidente Trump "encendió la mecha" que condujo al asalto del Capitolio estadounidense el 6 de enero.
"Traicionó la confianza del pueblo estadounidense", dijo Thompson. "Ignoró la voluntad de los votantes. Mintió a sus partidarios y al país, e intentó permanecer en el cargo después de que el pueblo le echara. Y los tribunales confirmaron la voluntad del pueblo".
"Esta mañana, contaremos la historia de cómo Donald Trump perdió unas elecciones y sabía que había perdido unas elecciones, y como resultado de su pérdida, decidió emprender un ataque contra nuestra democracia, un ataque contra el pueblo estadounidense intentando robarle su voz en nuestra democracia, y al hacerlo, encendió la mecha que condujo a la horrible violencia del 6 de enero, cuando una turba de sus partidarios irrumpió en el Capitolio enviada por Donald Trump para detener el traspaso de poderes".
{{#rendered}}La vicepresidenta del Comité, Liz Cheney, republicana de Wyoming, durante su declaración de apertura esbozó lo que incluiría el testimonio de hoy en relación con "la gran mentira".
"Hoy oiréis mucho más del testimonio grabado del ex fiscal general Bill Barr, y oiréis con más detalle lo que otros miembros del departamento dijeron al presidente Trump de que sus afirmaciones de fraude electoral no tenían sentido", dijo. "También oiréis mucho más de los propios expertos de la campaña del presidente Trump, que también habían llegado a la conclusión de que sus afirmaciones de fraude no se podían sostener.
"El equipo legal de la campaña de Trump sabía que no había ningún argumento legítimo -irregularidades de fraude ni nada- para anular las elecciones y, sin embargo, el presidente Trump siguió adelante con sus planes para el 6 de enero de todos modos".
Cheney también dijo que Trump ignoró el consejo de su equipo de campaña la noche de las elecciones para apoyarse en un Rudy Giuliani, su antiguo abogado, "aparentemente ebrio".
"Trump rechazó el consejo de los expertos de su campaña la noche de las elecciones, y en su lugar siguió el curso recomendado por un aparentemente ebrio Rudy Giuliani, para limitarse a afirmar que había ganado", dijo.
El ex jefe de campaña de Trump, Bill Stepien, no testificará ante el Comité Selecto de la Cámara de Representantes el 6 de enero debido a una "emergencia familiar", según anunció el Comité el lunes.
En un principio se esperaba que Stepien fuera el testigo estrella de la audiencia del lunes. Será la segunda audiencia pública de la comisión, que comenzó la semana pasada con la audiencia en horario de máxima audiencia.
La vista se retrasó unos 45 minutos desde su hora de inicio a las 10 a.m. ET debido a la ausencia de Stepien.
Haz clic aquí para leer más en Fox News: Bill Stepien no comparece ante la Comisión del 6 de enero, alegando una "emergencia familiar
El gobernador republicano de Arkansas, Asa Hutchinson, dijo que el ex presidente Donald Trump es responsable "política" y "moralmente", pero no penalmente, del ataque de la turba al Capitolio de Estados Unidos el 6 de enero de 2021.
Durante una aparición en "Fox News Sunday", Hutchinson dijo que la investigación del comité selecto sobre el ataque del 6 de enero es una "revisión importante" de lo que ocurrió aquel día, y que Trump tiene cierta responsabilidad. Pero el comité "tiene un largo camino por recorrer" si quiere establecer responsabilidades penales.
"Siempre he dicho que tenemos que hacer esto. No es el esfuerzo más bipartidista, pero es una revisión que es importante", dijo Hutchinson. "Ahora bien, toda la premisa de la vista es que el presidente Trump es penalmente responsable, y ése es el caso que intentan presentar. Como ha dicho Bill Barr, creo que eso es muy difícil. No veo la base fáctica para ello".
Haz clic aquí para leer más en Fox News: El gobernador republicano Hutchinson dice que Trump es responsable del 6 de enero "política y moralmente", pero no penalmente
{{#rendered}}El presentador Mark Levin de "Life, Liberty & Levin" criticó en su programa del fin de semana la "farsa" de las audiencias del 6 de enero, calificándola de "abominación" al sistema político estadounidense.
También dijo que las audiencias fueron impulsadas por la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, y el odio de su partido hacia el ex presidente Donald Trump.
"Esto es una farsa", monologó Levin. "Esto pasará a la historia como una marca oscura en el sistema político estadounidense".
"No podemos verlo ahora, [pero] la mafia tiene el control, la mafia dirige los medios de comunicación, la propaganda es a todo volumen, no puedes verlo ahora pero la historia tiene una forma de aleccionar los acontecimientos. Y algún día veremos esto como el escandaloso ataque contra nuestro sistema, contra el anterior presidente y contra decenas de personas que realmente es", añadió.
"Es una abominación al sistema estadounidense, no sólo de justicia, sino a nuestro sistema congresual y representativo".
El lunes declararán dos grupos de testigos, entre ellos el ex jefe de campaña de Donald Trump y un par de fiscales.
El primer panel incluirá a: William Stepien, ex director de campaña de Trump, y Chris Stirewalt, ex redactor político de Fox News .
El segundo panel incluirá a: El abogado electoral Benjamin Ginsberg, el ex fiscal del distrito norte de Georgia BJay Pak y el ex comisario municipal de Filadelfia Al Schmidt.
Habrá un receso de 10 minutos entre los testimonios de los dos paneles.
Un colaborador del Comité Selecto del 6 de enero dijo a Fox News que la audiencia del lunes estará muy centrada en "la gran mentira".
La ayuda dijo que se espera que los miembros pregunten sobre la decisión de Trump de "ignorar a los votantes y declarar la victoria en unas elecciones que ha perdido, difundir afirmaciones de fraude y luego decidir ignorar las sentencias de los tribunales."
Durante un segmento del programa "Sunday Night in America", el presentador Trey Gowdy pidió a la comisión del 6 de enero que permitiera el contrainterrogatorio de los testigos que formularon acusaciones contra el ex presidente Trump el pasado jueves, argumentando que es la única manera de obtener "toda la verdad" sobre el ataque al Capitolio de EE.UU. el 6 de enero de 2021.
"Vi la audiencia del Congreso del 6 de enero. Tres acusaciones llamaron mi atención", comenzó Gowdy el segmento.
"Número uno, que el ex presidente Trump sabía que había perdido las elecciones de 2016, pero dijo lo contrario", afirmó.
"Número dos, que el ex presidente Trump sabía que no había fraude suficiente para cambiar el resultado".
"Y número tres, que el ex presidente simpatizaba con los gritos para hacer daño a Mike Pence", añadió Gowdy. "Son acusaciones graves que merecen la verdad".
Y concluyó: "La cuestión es ¿cómo lo encontramos? ¿Quiénes son los testigos que apoyan estas acusaciones? Quién dijo que el ex presidente sabía que había perdido... quién dijo que el ex presidente sabía que había un fraude significativo... ¿es creíble el testigo? ¿Está el testigo predispuesto a favor o en contra del ex presidente? ¿Estaban presentes otras personas? ¿Hay corroboración?"
{{#rendered}}El presidente del Comité, el representante demócrata Bennie Thompson, cerró la audiencia del jueves, de dos horas de duración, con comentarios sobre el ex presidente Donald Trump y las personas que asaltaron el Capitolio. También compartió la agenda del comité para el lunes.
El presidente dijo que la comisión volverá a reunirse para "examinar las mentiras que convencieron a esos hombres y a otros para asaltar el Capitolio, para intentar impedir el traspaso de poderes."
"Vamos a examinar de cerca la primera parte del ataque de Trump al Estado de derecho, cuando accionó la mecha que finalmente desembocó en la violencia del 6 de enero, sin objeciones", añadió Thompson.
Haz clic aquí para ver la cobertura del jueves de la primera audiencia pública.
La cobertura de este evento ha finalizado.