Las 10 declaraciones más engañosas e indignantes de Nikole Hannah-Jones del NYT
Hannah-Jones escribió el famoso e inexacto "Proyecto 1619".
{{#rendered}} {{/rendered}}Mientras promovía una revisión de la historia de Estados Unidos, la periodista del New York Times Nikole Hannah-Jones ha impulsado algunas afirmaciones muy engañosas y escandalosas en los últimos años.
Éstas son sólo 10 de las declaraciones y tuits más escandalosos que Hannah-Jones ha dicho o escrito desde 2019.
Cuba es el "país multirracial más igualitario" debido al socialismo.
{{#rendered}} {{/rendered}}Al aparecer en un podcast con Ezra Klein en 2019, Hannah-Jones promocionó Cuba como un país con un "programa de integración viable y suficientemente ambicioso" debido principalmente al socialismo.
"Pero en los lugares que son realmente países al menos birraciales, Cuba es en realidad el que tiene menos desigualdad. Y eso se debe en gran medida al socialismo, cosa que seguro que nadie quiere oír", argumentó Hannah-Jones.
Anteriormente, en 2008, escribió un artículo en The Oregonian en el que alardeaba de que Cuba tenía una tasa de alfabetización muy alta, una tasa de infección por VIH baja, educación universal y un sistema sanitario universal "modélico" que ayudaba a los cubanos negros.
{{#rendered}} {{/rendered}}La periodista Nikole Hannah-Jones, ganadora del Premio Pulitzer, posa para un retrato antes de subir al escenario para hablar de su nuevo libro, "El Proyecto 1619". (Jason Armond/Los Angeles Times vía Getty Images)
NIKOLE HANNAH-JONES DIJO QUE CUBA ESTÁ ENTRE LOS PAÍSES "MÁS IGUALES" DEBIDO AL SOCIALISMO
A millones de estadounidenses "no les importa" el racismo abierto
En enero, el también periodista del New York Times Matthew Rosenberg tuiteó un comentario en el que pedía a los expertos en medios de comunicación que "dedicaran más tiempo a pensar" por qué hay más gente que confía en el popular presentador de podcasts Joe Rogan que en los periodistas. Hannah-Jones respondió afirmando que "millones de estadounidenses" llevan años aceptando el "racismo abierto".
{{#rendered}} {{/rendered}}"Con todos mis respetos, no lo entiendo. ¿Tenemos que entender por qué a millones de estadounidenses no les molesta el racismo abierto? No es un misterio. Llevamos años informando sobre ello. Entonces, ¿qué hacemos con eso?", tuiteó.
Borró el comentario, pero mantuvo varias respuestas al tuit original en las que seguía insinuando que Rogan y millones de oyentes aceptaban el racismo.
(Twitter)
{{#rendered}} {{/rendered}}"Salir a comer no es un derecho constitucional
Más tarde, en enero, Hannah-Jones respondió al tuit del presentador del podcast Coleman Hughes en el que se preguntaba por qué quienes sostienen que las leyes de identificación de votantes son racistas contra las minorías no argumentan lo mismo a favor de las leyes de identificación de vacunas.
Tuiteó "Salir a comer no es un derecho constitucional. Stop", aunque más tarde borró el comentario sin dar explicaciones. En un tuit adicional que ha permanecido en pie, Hannah-Jones pedía "muéstrame dónde" salir a comer está "en la Constitución".
{{#rendered}} {{/rendered}}Por el contrario, ha comparado las leyes de identificación de votantes y de seguridad educativa con las leyes de Jim Crow que privan a los negros de su ciudadanía.
Nikole Hannah-Jones borró un tweet. (Twitter)
NIKOLE HANNAH-JONES, DEL NEW YORK TIMES, BORRA UN TUIT EN EL QUE DEFENDÍA LOS PASAPORTES VACUNAS
Hay una diferencia entre "racialmente negro" y "políticamente negro".
{{#rendered}} {{/rendered}}Poco después de que el presidente Biden afirmara que alguien "no es negro" si no puede decidir entre él y el presidente Trump en las elecciones de 2020, Hannah-Jones pareció estar de acuerdo con él, afirmando que ser políticamente negro era diferente de ser "racialmente negro".
"Hay una diferencia entre ser políticamente negro y ser racialmente negro. Yo am no defiendo a nadie, pero todos lo sabemos y deberíamos dejar de fingir que no lo sabemos", escribió.
En otro tuit eliminado, Hannah-Jones insistió en que no estaba defendiendo a Biden ni sus políticas, pero también aceptó que su comentario original no estaba "claramente escrito".
{{#rendered}} {{/rendered}}Nikole Hannah-Jones asiste a la 75ª edición de los Premios Peabody el 20 de mayo de 2016, en Nueva York. (Getty Images)
La bomba de la II Guerra Mundial se lanzó 'porque se habían gastado todo ese dinero en desarrollarla'
Aunque Hannah-Jones ha sido criticada por ofrecer una historia revisionista sobre la fundación de EEUU, en noviembre también pareció revisar la historia de la II Guerra Mundial. Tras decir que se sentía "avergonzada" de Estados Unidos en el Memorial de la Paz de Hiroshima, contraatacó a los críticos afirmando que la bomba atómica lanzada en 1945 se debió a la inversión en ella y no a poner fin a la guerra.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Eres tú quien entiende mal la historia. Lanzaron la bomba cuando sabían que iba a producirse la rendición porque se habían gastado todo ese dinero en desarrollarla y para demostrar que valía la pena. La propaganda no es historia, amigo mío", tuiteó Hannah-Jones.
Borró el comentario, pero más tarde continuó con "Esto es el excepcionalismo estadounidense: justifica cualquier cosa, por cutre y bárbara que sea, porque Estados Unidos es el mejor país del mundo".
Nikole Hannah-Jones durante el podcast en directo "Why Is This Happening?" en House of Blues en Chicago el 12 de noviembre de 2019. (Jeff Scheart/MSNBC/NBCU Photo Bank vía Getty Images)
LA "VERGONZOSA" TOMA DE LA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL DE NIKOLE HANNAH-JONES SE LLAMA "PROYECTO 1945
{{#rendered}} {{/rendered}}Destruir bienes "no es violencia
En junio de 2020, durante el apogeo de las protestas y disturbios de Black Lives Matter, Hannah-Jones hizo la controvertida afirmación de que la destrucción de la propiedad no debe calificarse de violencia.
"Y violencia es cuando un agente del Estado se arrodilla sobre el cuello de un hombre hasta arrancarle toda la vida del cuerpo. Destruir bienes, que pueden ser sustituidos, no es violencia. Y poner esas cosas -utilizar el mismo lenguaje para describir esas dos cosas, creo realmente- no es moral hacerlo", explicó en CBS News.
{{#rendered}} {{/rendered}}La afirmación fue ridiculizada en Twitter, ya que posteriormente se informó de que los daños causados por las protestas de Black Lives Matter costaron a las ciudades al menos 1.000 millones de dólares.
Un incendio arde cerca de la entrada sur del Centro de Justicia tras declararse disturbios en Portland, Oregón, el 19 de noviembre de 2021. (Mathieu Lewis-Rolland/SIPA EEUU)
UN PERIODISTA DE LA REVISTA NYT SUGIERE QUE DESTRUIR LA PROPIEDAD "NO ES VIOLENCIA
La propina es una herencia de la esclavitud
{{#rendered}} {{/rendered}}En marzo, Hannah-Jones respondió al ex presentador de la MSNBC Touré Neblett sobre su opinión acerca de las propinas en los restaurantes. Aunque ambos estuvieron de acuerdo en que la propina no debería ser necesaria, ella añadió que la propina en sí es un legado de la esclavitud.
"La propina es un legado de la esclavitud y si no es opcional, entonces no debería ser una propina, sino simplemente incluirse en la cuenta. ¿Te has parado a pensar alguna vez por qué damos propina, por qué la propina es una práctica en EE.UU. y en casi ningún otro lugar?", tuiteó.
Más tarde borró el tuit, pero siguió defendiendo su afirmación de que las propinas tienen sus raíces en la esclavitud.
{{#rendered}} {{/rendered}}Nikole Hannah-Jones afirmó que las propinas eran un "legado de la esclavitud" en un tuit ya borrado del 21 de marzo de 2022. (Captura de pantalla de Twitter)
NIKOLE HANNAH-JONES CALIFICA LAS PROPINAS DE "LEGADO DE LA ESCLAVITUD" Y BORRA UN TUIT
La Guerra Civil comenzó en 1865
En enero, Hannah-Jones afirmó que la Guerra Civil, que comenzó en abril de 1861, empezó en realidad en 1865, el año en que terminó la guerra.
{{#rendered}} {{/rendered}}"No detuvimos la expansión de la esclavitud, y los esclavistas dominaron la presidencia, el Senado y el Tribunal Supremo hasta 1865, cuando el Norte se vio arrastrado a regañadientes a una guerra que, en última instancia, acabó con la esclavitud", escribió Hannah-Jones en una serie de tuits.
Aunque Hannah-Jones no borró el tuit, dio una explicación, afirmando que la frase estaba "mal redactada".
"Estaba mal redactado, quería decir que hasta 1865 terminó la guerra, a la que el Norte se había visto arrastrado a regañadientes", tuiteó Hannah-Jones "Me he dado cuenta de que la gente quiere ponerme al día. Dudo que alguien crea que no sé cuándo empezó la Guerra Civil. Pero, es lo que es".
{{#rendered}} {{/rendered}}Nikole Hannah-Jones firma libros antes de subir al escenario para hablar del proyecto. (Jason Armond/Los Angeles Times vía Getty Images)
1619 LA AUTORA DEL PROYECTO NIKOLE HANNAH-JONES AFIRMÓ FALSAMENTE QUE LA GUERRA CIVIL EMPEZÓ EN 1865
Se utilizaron fuegos artificiales para interrumpir el movimiento Black Lives Matter
Aunque Hannah-Jones no fue la autora de los tuits, alertó a sus seguidores sobre un hilo de 2020 en el que se afirmaba que se estaban utilizando fuegos artificiales en Nueva York en un esfuerzo "destinado a desorientar y desestabilizar" a los partidarios de Black Lives Matter.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Los medios de comunicación están informando de esto como si sólo se tratara de niños negros y marrones desahogándose, pero no creo que sea así", afirmaban los tuits enviados por una cuenta no verificada identificada como autor Robert Jones Jr. "Mis vecinos y yo creemos que esto forma parte de un ataque coordinado contra las comunidades negra y parda por parte de las fuerzas gubernamentales; un ataque destinado a desorientar y desestabilizar el movimiento #BlackLivesMatter".
Más tarde borró el tuit y se disculpó por difundir el rumor infundado, calificando sus acciones de uso "irresponsable" de su plataforma.
Fuegos artificiales (iStock)
{{#rendered}} {{/rendered}}Europa "no es un continente", la alarma sobre Ucrania es un "silbato para perros" racista
Días después de la invasión rusa de Ucrania, Hannah-Jones escribió una declaración muy polémica en la que afirmaba que Europa no es un continente "por definición" y que la preocupación por la invasión de Ucrania es un "silbato para perros" de prejuicios raciales.
"¿Y si te dijera que Europa no es un continente por definición [sic], sino una ficción geopolítica para separarla de Asia y que, por tanto, la alarma sobre la invasión de una nación europea, o civilizada, o del Primer Mundo es un silbato para perros para decirnos que debemos preocuparnos porque son como nosotros?", tuiteó Hannah-Jones.
{{#rendered}} {{/rendered}}Aunque añadió que "deberíamos preocuparnos por Ucrania" independientemente de los prejuicios raciales, varias personas de ambos sectores políticos condenaron los comentarios, especialmente mientras los ucranianos seguían sufriendo la embestida rusa. A pesar de ello, sus tuits siguieron en pie, con otro tuit en el que afirmaba que "no le preocupaba" la "falsa indignación".
Nikole Hannah-Jones habla durante la 137ª ceremonia de graduación del Morehouse College el 16 de mayo de 2021, en Atlanta, Georgia. (Getty Images)