Nikole Hannah-Jones, del Proyecto 1619, sostiene que los periodistas son demasiado neutrales

El miércoles, la autora del Proyecto 1619, Nikole Hannah-Jones, promovió la idea de que los periodistas deberían ser más parciales contra los conservadores.

El periodista del New York Times apareció en el programa "New Day" de la CNN para comentar un reportaje de Evan McMorris-Santoro, periodista de la CNN, en el que se afirmaba que los republicanos quieren prohibir los libros en las bibliotecas escolares.

LOS PRINCIPALES MEDIOS DE COMUNICACIÓN TRATAN DE FORMA DIFERENTE A LAS MUJERES REPUBLICANAS Y A LAS DEMÓCRATAS: ASÍ ES COMO HAY QUE REACCIONAR 

La presentadora suplente, Erica Hill, empezó preguntando a Hannah-Jones: "Si miras dónde estamos ahora mismo, ¿qué podemos perder como país si seguimos por este camino de prohibir libros, de ignorar la historia exacta y de vilipendiar a las personas que simplemente intentan que la lectura y la historia y la exactitud estén disponibles?".

Hill también hizo referencia a una pregunta formulada por Hannah-Jones de Associated Press que decía: "Nosotros, como estadounidenses, vamos a ser sometidos a una dura prueba en el próximo año o dos para decidir, ¿qué estamos dispuestos a sacrificar para ser el país que creemos que somos?"

Hannah-Jones respondió afirmando que un partido político ataca el derecho de voto, prohíbe libros y se opone a la "historia".

"No sé si nuestras instituciones van a aguantar los asaltos que estamos viendo contra el derecho de voto, los intentos de prohibir libros, estas leyes de la memoria -que llaman leyes antiraciales críticas, pero que en realidad son leyes antihistoria-. Todos estos son medios de avivar la división y el resentimiento, y no creo que sepamos muy bien adónde vamos a ir en este momento", dijo Hannah-Jones.

Las afirmaciones de que los republicanos prohíben los libros surgieron en las elecciones a gobernador de Virginia, cuando los políticos demócratas, incluido el presidente Biden, acusaron al candidato republicano Glen Youngkin de querer prohibir los libros de las bibliotecas por motivos políticos. En realidad, Youngkin atacó a su oponente Terry McAuliffe por vetar una ley que habría permitido notificar a los padres si sus hijos eran introducidos en material sexualmente explícito.

A continuación, Hill sacó a colación otra cita de Hannah-Jones en la que preguntaba: "También señalaste en esa entrevista que tenemos que preguntarnos realmente como periodistas, narradores, narradores, si "¿estamos haciendo sonar la campana de alarma de la forma correcta? ¿Lo estamos haciendo?".

EL PERFIL POLÍTICO DE MICHAEL AVENATTI RELATA UNA RELACIÓN SIMBIÓTICA: 'ÉL UTILIZÓ A LOS MEDIOS Y NOSOTROS LE UTILIZAMOS A ÉL'

Hannah-Jones argumentó que los periodistas que no "dan la voz de alarma" podrían estar en realidad "apoyando a personas con ideas autoritarias".

HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS

"Creo que ciertamente hay periodistas políticos y otros que lo intentan, pero creo que hay demasiados en nuestra profesión que realmente están normalizando lo que está ocurriendo ahora mismo en un intento de ser... o parecer objetivos. Ahora, en un intento de decir: 'Bueno, vamos a tratar a ambos partidos políticos por igual' cuando claramente tenemos, en este momento, un partido político que está aprobando políticas antidemocráticas, que está apoyando a personas con ideas autoritarias", dijo Hannah-Jones.

Concluyó: "Somos el cortafuegos de esta democracia, y no creo que ese cortafuegos esté resistiendo ahora mismo".