Un presentador de ABC presiona a un representante demócrata sobre la sentencia de los préstamos estudiantiles: El TSE "citó" a Nancy Pelosi

Jonathan Karl, de ABC, presionó al representante demócrata Ro Khanna, de California, sobre la decisión del Tribunal Supremo de anular el plan del presidente Biden de cancelar unos 430.000 millones de dólares de saldos de préstamos federales a estudiantes, durante el programa "This Week" del domingo.

Karl preguntó a Khanna por la postura de Nancy Pelosi sobre la condonación de los préstamos estudiantiles de hace dos años. 

"El argumento que esgrime el tribunal es que la ley de héroes no otorga al presidente autoridad para reescribir los préstamos estudiantiles. De hecho, esta fue una postura adoptada esencialmente por Nancy Pelosi. Sé que ha pedido que el presidente condone 50.000 dólares de deuda estudiantil mediante una acción ejecutiva. Echa un vistazo a lo que Nancy Pelosi tenía que decir al respecto hace sólo dos años", dijo Karl, antes de reproducir el vídeo de Pelosi.

Pelosi dijo que el presidente no tiene poder para condonar la deuda de los préstamos estudiantiles. 

"La gente cree que el presidente de Estados Unidos tiene poder para condonar la deuda. No es así. Puede aplazarlo. Puede retrasarlo, pero no tiene ese poder. Eso... eso tiene que ser una ley del Congreso", dijo en el vídeo.

Karl señaló que el Tribunal Supremo "citó" sus palabras.

Khanna dijo que Pelosi adoptó esa postura antes de que Biden hubiera pedido un análisis jurídico de la Ley HEROES. 

"Cuando miras el análisis de la ley de héroes, dice específicamente que el presidente y el secretario tienen autoridad para cancelar o enmendar - para renunciar o enmendar los préstamos estudiantiles", dijo. "Se analizó que el secretario tiene esa autoridad. Tiene que superar una determinada cantidad, obtener la aprobación del fiscal general, y la portavoz dijo que, tras examinar ese análisis jurídico, estaba claro que, en virtud de la Ley HEROES, la administración tenía esa autoridad."

"Podemos argumentar que la Ley HEROES, aprobada en 2003 poco después del 11-S, era demasiado amplia al otorgar ese tipo de autoridad al presidente y al secretario. No creo que sea el caso. Es un argumento legítimo. El lugar para plantear ese argumento es el Congreso de los Estados Unidos. No corresponde a jueces no elegidos anular lo que ha aprobado el tribunal. Y eso es lo que está haciendo este tribunal. Es muy peligroso. Básicamente están reinterpretando el estatuto del Congreso para adaptarlo a sus prejuicios ideológicos", continuó. 

EL TRIBUNAL SUPREMO FALLA A FAVOR DE UN DISEÑADOR GRÁFICO DE COLORADO QUE SE NEGÓ A CREAR PÁGINAS WEB DE BODAS HOMOSEXUALES

Khanna también expresó su apoyo a una "pausa total" en los pagos de los préstamos estudiantiles. 

"Tienes a todos estos estudiantes que han confiado en la promesa de que se les van a condonar los préstamos estudiantiles. Yo tuve que pedir 150.000 dólares de préstamos estudiantiles. Hubo momentos en mi vida en los que tuve que pedir una indulgencia de morosidad. Ahora tengo la suerte de poder pagarlos, pero esto es una verdadera dificultad, y cuando hay gente que dice que confía en esto, al menos deberíamos ponerlo en pausa hasta que se condone, especialmente cuando tenemos un Tribunal Supremo que, en mi opinión, usurpó la autoridad del Congreso", dijo. 

HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS

En la decisión de 6-3, el Tribunal Supremo sostuvo que la ley federal no permite al secretario de educación cancelar más de 430.000 millones de dólares de deuda en préstamos estudiantiles. 

"El plan del Secretario canceló aproximadamente 430.000 millones de dólares de saldos de préstamos federales para estudiantes, borrando por completo las deudas de 20 millones de prestatarios y reduciendo la cantidad media adeudada por los otros 23 millones de 29.400 a 13.600 dólares", escribió el presidente del Tribunal Supremo John Roberts para la mayoría. "Seis estados demandaron, argumentando que la Ley HEROES no autoriza el plan de cancelación de préstamos. Estamos de acuerdo".