"Hay algo muy inquietante en lo que está ocurriendo", dijo el fiscal general William Barr a Maria Bartiromo en una entrevista exclusiva en respuesta a los recientes incidentes en los que empresas tecnológicas, incluidas Google y Twitter, intentaron censurar contenidos.

Barr hizo esta declaración durante la entrevista, emitida en el programa "Sunday Morning Futures",en reacción a la aparente influencia de la NBC sobre Google a la hora de sancionar a dos sitios de noticias conservadores por lo que se consideró una cobertura ofensiva de las protestas tras la muerte de George Floyd, el hombre de Minneapolis que murió bajo custodia policial el 25 de mayo.

En un informe publicado el martes por la tarde, NBC News afirmaba que Google había "prohibido" a The Federalist y ZeroHedge el acceso a los anuncios de Google por "publicar afirmaciones infundadas" sobre el movimiento Black Lives Matter. Google respondió posteriormente, afirmando que The Federalist "nunca fue desmonetizado", y añadiendo: "Trabajamos con ellos para solucionar los problemas de su sitio relacionados con la sección de comentarios".

Bartiromo también sacó a colación el hecho de que el senador Tom Cotton, republicano de Arkansas, dijo la semana pasada que Twitter "intentó bloquear permanentemente" su cuenta si "se negaba a censurar" sus tuits "sobre el tema de los disturbios y los saqueos", en referencia a las violentas manifestaciones desencadenadas por la muerte de Floyd.

"Hasta cierto punto, en las dos últimas décadas se ha producido una maniobra de cebo", explicó Barr.

Continuó diciendo que las empresas tecnológicas consiguieron su "fuerte posición en el mercado" comercializándose como "abiertas a todos los interesados".

SEN. TOM COTTON: TWITTER INTENTÓ CENSURARME -- Y PERDIERON

Barr señaló que cuando las empresas aparecieron por primera vez "construyeron toda su membresía y sus redes [diciendo]: 'Tenemos una amplia variedad de puntos de vista. La gente puede entrar y publicar sus opiniones, sus posturas y sus declaraciones'".

"Luego han cambiado", añadió Barr. "Ahora son más selectivos y empiezan a censurar puntos de vista diferentes".

Señaló que existe una "concentración de estas grandes empresas que tienen ese tipo de influencia en el intercambio de información y puntos de vista sobre nuestra sociedad".

Barr explicó que se trata de un "problema fundamental" porque "nuestra república se fundó sobre la idea, y todo el razonamiento era que habría mucha diversidad de voces y sería difícil que alguien pudiera galvanizar, una gran facción en Estados Unidos que pudiera dominar políticamente y oprimir a una minoría, y sin embargo ahora tenemos con Internet y con estas grandes concentraciones de poder, la capacidad de hacer precisamente eso, de galvanizar rápidamente las opiniones de la gente porque sólo presentan un punto de vista y pueden empujar al público en una dirección concreta muy rápidamente."

Barr continuó explicando que "toda nuestra Constitución insiste en que el sistema se basaba en no tener eso y en tener una amplia diversidad de voces".

Luego dijo que "una forma de abordar esto es mediante las leyes antimonopolio y desafiando a las empresas que incurren en prácticas monopolísticas".

El Departamento de Justicia está presionando al Congreso para que apruebe una nueva legislación que responsabilizaría a Facebook, Twitter y otros gigantes tecnológicos de lo que se publica en sus plataformas, una medida que, de aprobarse, haría retroceder las protecciones que Silicon Valley ha tenido durante décadas.

Las propuestas del Departamento de Justicia, presentadas el miércoles, pretenden que las plataformas en línea vigilen mejor sus sitios en busca de material ilícito y nocivo, y que adopten un enfoque más objetivo a la hora de decidir qué contenidos consideran censurables y deciden retirar.

El DOJ, en un comunicado de prensa, dijo que pedía a los legisladores que "actualizaran la anticuada inmunidad para las plataformas en línea" en virtud de la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones de 1996.

Bartiromo señaló que "el DOJ planea hacer retroceder... el monopolio, las protecciones legales de las que disfrutan las empresas tecnológicas" y preguntó: "¿Qué ha provocado esto?".

En respuesta, Barr dijo que estaban surgiendo "problemas" con la Sección 230 "por lo que hemos propuesto un cambio para solucionarlo".

"Durante los primeros días de Internet, queríamos animar a las plataformas a retirar material obsceno o material de acoso u otro tipo de material ofensivo como ése y, por tanto, lo que dijimos fue que en la ley, Sección 230, si retiras eso, eso no te convierte en editor, si retiras material censurable como ése", explicó Barr.

"Desgraciadamente, [las empresas tecnológicas] empezaron a retirar puntos de vista y empezaron a ser realmente selectivas y a basarse en si estaban de acuerdo o no con un punto de vista retirándolo y eso debería convertirlas en editoras, pero dijeron que, según la Sección 230, no lo eran".

Barr señaló que lo que el DOJ está subrayando es que las empresas tecnológicas pueden retirar contenidos que "sean ilícitos" o que "no estén de acuerdo" con sus condiciones de servicio, pero las empresas deben dejar "claras sus condiciones de servicio".

"Tienes que tener un motivo razonable para retirar ese contenido concreto y demostrar que infringía tus condiciones de servicio, y tienes que avisar a alguien y ofrecerle un proceso por el que pueda impugnarlo", dijo Barr.

HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS

El senador republicano Josh Hawley presentó el miércoles una ley que daría a los estadounidenses la posibilidad de demandar a grandes empresas tecnológicas como Facebook, Google y Twitter si incurren en censura selectiva del discurso político.

Fox NewsAndrew O'Reilly, Joseph Wulfsohn y Jake Gibson contribuyeron a este informe.