Andrew Sullivan arremete contra las "narrativas mediáticas" sobre Kyle Rittenhouse y el Rusiagate: Siempre 'favorecen' a la izquierda
Columnista sostiene que los medios de comunicación siguen dando la razón a Trump de ser "fake news" (noticias falsas)
{{#rendered}} {{/rendered}}El escritor de Substack Andrew Sullivan arremetió contra las" narrativasmediáticas " que han dominado tanto el ciclo de noticias actual como los anteriores.
"La noticia es un asunto peligroso. Es peligroso porque el primer borrador de la historia casi siempre está algo equivocado, y necesita un segundo borrador, y un tercero, y así sucesivamente, a lo largo del tiempo, hasta que el historiador pueda investigar con más perspectiva y calma. El trabajo de los periodistas consiste en hacerlo lo mejor que puedan, día a día, y responder rápidamente cuando meten la pata, corregir el registro y seguir adelante", empezaba Sullivan su artículo del viernes. "Pero cuando las fuentes de las noticias siguen equivocándose, y todos los errores van exactamente en la misma dirección, y son reacias a reconocer el error, tenemos un problema. Si echas la vista atrás a los últimos años, el historial de errores, pequeños y grandes, sobre historias importantes, es difícil de negar. Es como si cuanto más acusara Donald Trump a los HSH de ser "noticias falsas", más asiduamente trataran de demostrar que tiene razón".
{{#rendered}} {{/rendered}}Sullivan destacó el juicio por asesinato de Kyle Rittenhouse y cómo los medios de comunicación presentaron al adolescente como un "justiciero de extrema derecha que, en medio de disturbios raciales, había ido en busca de problemas lejos de casa", lo que dio lugar a un "tiroteo" que dejó dos muertos y un herido.
WASHINGTON, DC - 04 DE ABRIL: Andrew Sullivan, editor de The Dish, dirige un debate con Michael Lewis, periodista financiero y autor, en la serie de charlas Newsmaker en la Universidad George Washington el 4 de abril de 2014 en Washington, DC. El último libro de Lewis, "Flash Boys: Una revuelta en Wall Street", cuenta la historia del banquero canadiense que descubrió las prácticas turbias e ilegales llevadas a cabo por algunos operadores de alta frecuencia en Wall Street. (Foto de T.J. Kirkpatrick/Getty Images) (Foto de T.J. Kirkpatrick/Getty Images)
Citó la información del New York Times de agosto de 2020 que decía: "Las autoridades estaban investigando si el adolescente [W]hite detenido... formaba parte de un grupo parapolicial. Sus cuentas en las redes sociales parecían mostrar una intensa afinidad por las armas, las fuerzas del orden y el presidente Trump", destacando que "se especificaba la raza de Rittenhouse", mientras que no se especificaba la raza de los hombres a los que disparó, que eran todos blancos.
"Pero fíjate en cómo la narrativa -incrustada en otra más profunda según la cual el tiroteo de [Jacob] Blake era tan claro como el asesinato de Floyd, que miles de hombres [B]lack eran abatidos a tiros por la policía cada año y que la "supremacía blanca" campaba a sus anchas por todos los rincones de EEUU- excluía de hecho la posibilidad de que Rittenhouse fuera un ingenuo y peligroso tonto en medio de un caos indefendible que, al final, disparó a los asaltantes en defensa propia", escribió Sullivan.
{{#rendered}} {{/rendered}}Tras recapitular la sorprendente confesión de Gaige Grosskreutz de que le dispararon sólo después de que apuntara a Rittenhouse con su arma, Sullivan continuó citando el reportaje del Times del año pasado que decía: "Las imágenes de vídeo de la escena del tiroteo parecen mostrar al Sr. Rittenhouse corriendo y luego disparando su arma, hiriendo a un hombre en la cabeza. Luego huye y es perseguido por los transeúntes antes de tropezar, caer al suelo y disparar a otro hombre".
"No he visto todo el juicio. Pero si lo ves durante algún tiempo, te das cuenta de que te han hecho creer una narrativa mediática que estaba muy equivocada", dijo Sullivan a los lectores. "Debido a ese latigazo narrativo, puede que tengamos más disturbios y violencia si es absuelto. El juez ya está en el punto de mira. No estoy defendiendo a Rittenhouse. Y entiendo que la recopilación de noticias es falible. Pero aquí hay un patrón mediático. Y va mucho más allá de Rittenhouse".
{{#rendered}} {{/rendered}}KENOSHA, WISCONSIN - 11 DE NOVIEMBRE: Kyle Rittenhouse, a la derecha, y su abogado Corey Chirafisi escuchan durante el juicio en el juzgado del condado de Kenosha el 11 de noviembre de 2021 en Kenosha, Wisconsin. Rittenhouse está acusado de disparar a tres manifestantes, matando a dos de ellos, durante una noche de disturbios que estalló en Kenosha después de que un agente de policía disparara siete veces por la espalda a Jacob Blake mientras era detenido en agosto de 2020. Rittenhouse, de Antioch, Illinois, tenía 17 años en el momento del tiroteo y estaba armado con un rifle de asalto. Se enfrenta a cargos de delito grave de homicidio y delito grave de intento de homicidio. (Foto de Sean Krajacic-Pool/Getty Images)
El columnista de "Weekly Dish" señaló entonces la reciente acusación de la investigación Durham contra Igor Danchenko, el ciudadano ruso que fue la principal subfuente del ex espía británico Christopher Steele, socavando el ya desacreditado dossier Steele que gran parte de los medios de comunicación vendieron durante la era Trump. Criticó la "extraña forma de corregir el expediente" de The Washington Post sobre informes anteriores sobre el dossier.
"Esto no significa que Trump no deseara la ayuda rusa. Pero Trump tenía razón, al final, sobre el dudoso dossier; tenía razón sobre la extralimitación original del engañado FBI; y los medios de comunicación de masas -Rachel Maddow a la cabeza- estaban equivocados", escribió Sullivan. "Y sin embargo, el dossier dominó los titulares durante tres años, y las "correcciones" tienen una fracción de la audiencia de los errores. Maddow es ascendida. Y el hombre que lo publicó por primera vez, Ben Smith, fue nombrado columnista de medios del NYT".
{{#rendered}} {{/rendered}}Sullivan pasó a enumerar varias otras narrativas impulsadas por los medios de comunicación que acabaron siendo falsas, como la de los estudiantes de Covington, las supuestas recompensas de Rusia por militares estadounidenses en Afganistán, la declaración de que la teoría de la filtración del laboratorio COVID era una "teoría de la conspiración", hasta la saga de Jussie Smollett y que el portátil de Hunter Biden era "desinformación rusa", entre otras.
También se refirió a los discursos que se siguen propagando según los cuales "la inflación es un fantasma", "las vacunas acabarían con la pandemia de Covid", "la oleada de inmigrantes en la frontera era sólo estacional" y que la teoría crítica de la raza no se enseña en las escuelas.
(ABC News)
"Todos nos equivocamos. Lo que hace que esto sea más preocupante es simplemente que todas estas falsas narrativas casualmente favorecen los intereses de la izquierda y del partido Demócrata. Y las correcciones, cuando se producen, ocupan una fracción del espacio de las falsedades originales. No se trata de rands tuiteando rumores falsos. Son la prensa establecida", escribió Sullivan. "Y en algún momento, te preguntas: ¿qué narrativa están impulsando ahora que también es una patraña? Se me ocurre una: la seguridad de que la insana cantidad de deuda que hemos contraído este siglo no es absolutamente nada de lo que debamos preocuparnos porque los tipos de interés son superbajos y pedir más y más prestado ahora es una obviedad. Pero cuando la inflación se dispare y desencadene una posible espiral en los salarios para ponerse al día, ¿permanecerán los tipos de interés tan quietos? Y si los tipos de interés suben, ¿cómo pagaremos el servicio de la deuda tan fácilmente?".
{{#rendered}} {{/rendered}}HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Sullivan reconoció que sigue confiando "mucho" en los medios de comunicación y que lee el Times "a primera hora de la mañana", pero subrayó que no quiere sentirse "como si todo lo que leyera estuviera básicamente inclinado por el cumplimiento de deseos, la comprobación de narrativas y la ideología. Pero con este tipo de historial, ¿cómo podría no hacerlo?".
"Necesitamos hechos y objetividad más que nunca. Trump lo demostró. Lo que obtuvimos en los HSH fue una reacción exagerada, una extralimitación reflexiva para hacer que las noticias encajaran en la lucha política más amplia. Esto es humanamente comprensible. Es profesionalmente inaceptable. Y alguien tiene que pararlo", añadió Sullivan."