Bari Weiss desafía a Brian Stelter sobre el revuelo causado en el NY Times por el artículo de opinión de Cotton: ¿Puso realmente "vidas en peligro"?

La periodista Bari Weiss se enfrentó a Brian Stelter, de la CNN, sobre si el infame artículo de opinión del senador republicano Tom Cotton en el New York Times puso realmente "vidas en peligro", como afirmaron furiosamente el año pasado los colaboradores de la izquierda.

Durante una aparición en el podcast"Reliable Sources" publicado el jueves, Weiss pidió que más periodistas se levantaran contra "locuras" como la revuelta liberal en el periódico por el artículo de opinión de Cotton titulado "Enviar a las tropas". Cotton argumentó en un artículo de opinión del Times que la administración Trump debería estar dispuesta a utilizar la fuerza militar para sofocar las revueltas violentas en las ciudades estadounidenses, lo que provocó una crisis sin precedentes, ya que los empleados del Times organizaron un esfuerzo coordinado para declarar que el artículo había puesto en peligro las vidas de los empleados negros y de otras personas.

El episodio se citó ampliamente como otro ejemplo de cómo la wokeness puso en jaque a una poderosa institución. Weiss dijo a Stelter que haría falta una "epidemia de valentía" en instituciones de tendencia woke como el New York Times para devolverlas a lugares de cordura y debate abierto.

"Si 1.000 periodistas dijeran 'No, está mal que se despida a los redactores del New York Times por un artículo de opinión de un senador republicano, eso es una locura, una locura'", dijo. "Si 1.000 personas se levantaran y dijeran eso, en lugar de que 1.000 personas, en el caso de Tom Cotton... firmaran una carta diciendo que su vida corría peligro, todos los medios de comunicación serían diferentes. Se trata realmente de que la gente se levante, diga no a la turba, diga sí a la libertad de expresión y sí a la apertura al debate, y demuestre que, al hacerlo, no sólo puede sobrevivir a la turba, sino también salir del otro lado de ella".

BARI WEISS CRITICA A LOS PERIODISTAS ACTIVISTAS DEL NEW YORK TIMES QUE TRATAN AL PERIÓDICO COMO UNA "CAFETERÍA DE INSTITUTO".

Stelter replicó, sugiriendo aparentemente que Weiss estaba diciendo que los empleados ofendidos no debían hablar.

"¿No tiene que haber espacio para las personas que sienten que el artículo de opinión puso en peligro sus vidas? Eso no significa que haya que capitular, pero sus voces también deben ser escuchadas", dijo Stelter.

"Cualquiera puede sentir cualquier cosa", dijo Weiss. "¿Crees, Brian, que un artículo de opinión puede poner literalmente en peligro la vida de la gente? ¿Crees que ese artículo de opinión puso en peligro la vida de la gente?"

"No creo que ese artículo de opinión lo hiciera, y una de las razones por las que me interesa lo que haces es la idea de que todo es problemático, de que todo es hostil", dijo. "Estas palabras se han convertido en armas para utilizarlas contra la gente de formas que siento y temo".

Tras una tormentosa etapa de tres años como redactora de opinión del Times, Weiss ha prosperado como periodista independiente. Su sitio Common Sense ha publicado artículos y artículos de opinión sobre el antiliberalismo en universidades y escuelas, la cultura de la cancelación, la libertad de expresión, la transexualidad y otros temas candentes que, según ella, las grandes publicaciones como el Times tienen miedo de abordar.

VARIOS EMPLEADOS DEL NEW YORK TIMES ESTUVIERON DE ACUERDO CON LA MORDAZ CARTA DE DIMISIÓN DE BARI WEISS, SEGÚN UN INFORME

En su mordaz carta de dimisión del año pasado, Weiss escribió que Twitter se había convertido en el verdadero editor del Times, citando en parte el escándalo del algodón que provocó la dimisión del entonces editor de opinión James Bennet y posteriormente de un empleado que trabajó en el artículo, Adam Rubenstein. También dijo que había sido acosada por colegas más liberales por sus opiniones heterodoxas.

"Las historias se eligen y se cuentan de forma que satisfagan al más estrecho de los públicos, en lugar de permitir que un público curioso lea sobre el mundo y luego saque sus propias conclusiones. Siempre me enseñaron que los periodistas eran los encargados de escribir el primer borrador de la historia. Ahora, la propia historia es una cosa efímera más, moldeada para ajustarse a las necesidades de una narrativa predeterminada", escribió.

Finalmente, el Times se disculpó por el artículo de Cotton, afirmando que no cumplía sus normas y que no debería haberse publicado. También calificó el tono del artículo de "innecesariamente duro". Los críticos criticaron al Times, que ha publicado artículos de opinión de funcionarios talibanes y del presidente ruso Vladimir Putin, por sucumbir a la reacción violenta ante el artículo.

Cotton elogió inicialmente al Times por plantar cara a la "turba progresista despierta" publicando su artículo de opinión en primer lugar, pero más tarde tachó a la Dama Gris de "pequeños guerreros de la justicia social" por plegarse a la presión.

Stelter abordó el fiasco del artículo de opinión del Times el año pasado, recibiendo a la escritora del New York Times Magazine Nikole Hannah-Jones en "Fuentes fiables". Como muchos otros críticos del artículo de Cotton, ella lo caracterizó como deseoso de utilizar al ejército para "suprimir la disidencia".

HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS

Hannah-Jones, que es abiertamente de izquierdas, dijo a Stelter que el hecho de que el Times diera espacio a Cotton por sus opiniones formaba parte de un "síntoma mayor" de organizaciones de noticias que intentaban ser justas con los republicanos que se habían "pasado de la raya".