Los 100 primeros días de Biden: Los expertos critican a la prensa por su cobertura "abrumadoramente favorable, educada y amable".
Se acabó la petulancia piadosa", dice Joe Concha
{{#rendered}} {{/rendered}}Cuando el mandato del presidente Biden en la Casa Blanca ha alcanzado esta semana el hito de los 100 días, tanto los vigilantes de los medios de comunicación como los profesores de periodismo han observado que los periodistas son "abrumadoramente favorables, educados y amables" cuando cubren la actual administración.
"La piadosa petulancia ha desaparecido", dijo Joe Concha, colaborador de Fox News . "Los periodistas deberían indignarse, por ejemplo, a diario por el hecho de que se impida a las organizaciones de noticias entrar en las instalaciones fronterizas, a las que ya casi nadie llama 'niños enjaulados'."
{{#rendered}} {{/rendered}}Los periodistas no han expresado mucha indignación contra Biden, pero algunos consideran que la cobertura acogedora era inevitable después de que se le tratara con guantes de seda durante la campaña de 2020.
"La cobertura mediática liberal de los primeros 100 días de la administración Biden es sólo ligeramente más dura que la cobertura mediática de los últimos 100 días de la campaña de Biden", declaró a Fox News el profesor de la Facultad de Derecho de Cornell y crítico de los medios de comunicación William A. Jacobson.
A medida que el mandato del presidente Biden en la Casa Blanca alcanza el hito de los 100 días, tanto los vigilantes de los medios de comunicación como los profesores de periodismo han observado que los periodistas son "abrumadoramente favorables, amables y corteses" cuando cubren la actual administración.
"La cobertura es abrumadoramente favorable, cortés y amable", añadió Jacobson, señalando que "hay algunas voces periodísticas disidentes dispuestas a cuestionar la mala gestión de la administración" de la actual crisis fronteriza.
{{#rendered}} {{/rendered}}Aunque los 100 primeros días de una administración son sólo una parte de los cuatro años del mandato, a menudo se consideran una ventana al enfoque y las prioridades del presidente a medida que se establece una agenda. Los medios de comunicación pueden ser juzgados de la misma manera, ya que los 100 primeros días de la administración ofrecen una visión de lo que los estadounidenses pueden esperar de la prensa dominante mientras dure la presidencia de Biden.
Aparte de unos pocos periodistas que se han atrevido a sondear a Biden sobre la crisis fronteriza, el profesor de la Universidad DePauw y crítico de los medios de comunicación Jeffrey McCall coincidió en que la cobertura de la administración Biden por parte de los medios del establishment ha sido "bastante blanda" durante los primeros 100 días.
{{#rendered}} {{/rendered}}"La gente de relaciones públicas del presidente difícilmente podría haber guionizado las cosas mejor para él", dijo McCall a Fox News.
"Los consumidores de noticias podrían haber visto venir esta cobertura tendenciosa, dada la forma acogedora en que los periodistas trataron a Biden durante la campaña", continuó McCall. "Hay un montón de problemas frente a la administración, pero los principales medios de comunicación siguen presentando a Biden como un abuelo afable que preside un paisaje informativo asentado".
Cuando comenzó la presidencia de Biden, el ejecutivo de izquierdas de la CNN Matt Dornic declaró que los fuegos artificiales del Día de la Inauguración "inspirarían a nuestros amigos y sacudirían a nuestros enemigos", en un tuit ampliamente ridiculizado que serviría de anticipo de la brillante cobertura que se avecinaba. En las semanas transcurridas desde entonces, los principales medios de comunicación han publicado artículos sobre todo tipo de temas, desde la bicicleta estática de Biden hasta sus conversaciones con sus nietos, pasando por su temprana hora de acostarse.
{{#rendered}} {{/rendered}}El ejecutivo de la CNN Matt Dornic afirmó que un espectáculo de fuegos artificiales para celebrar la toma de posesión del presidente Joe Biden "inspiraría a nuestros amigos y haría temblar a nuestros enemigos". (Foto de Joshua Roberts-Pool/Getty Images) Matt Dornic: Foto CNN.com
La CNN publicó un artículo titulado "La rutina del nuevo Presidente: Incendios en el Despacho Oval y acostarse pronto", que adulaba su "relación públicamente afectuosa" con la Primera Dama y su estilo de vida de "acostarse pronto".
Newsweek elogió a Biden por "jugar al MarioKart con su familia", Associated Press declaró que su "empatía estará a flor de piel" durante un viaje a Texas para inspeccionar los daños meteorológicos y CNN declaró que es un "soplo de aire fresco".
{{#rendered}} {{/rendered}}Se han escrito historias brillantes sobre las gomas para el pelo de Jill Biden, los perros de la pareja (antes de que se produjeran una serie de mordiscos) e incluso sobre la asistencia del presidente a misa en una iglesia en la que ondea una pancarta de Black Lives Matter. Aunque el presidente recibe una tonelada de tinta relacionada con momentos favorables y humanizadores, McCall cree que no se informa lo suficiente de cuestiones más significativas.
"En realidad, por supuesto, Biden se enfrenta a problemas en la frontera sur, y tiene tensiones internacionales a fuego lento en el teatro de Ucrania-Rusia, con el enfoque más audaz de China sobre Taiwán, el desarrollo nuclear de Irán y Corea del Norte lanzando más misiles", dijo McCall. "Todas estas noticias se habrían cubierto con una estridente y parpadeante luz roja en la era Trump".
El escritor satírico Tim Young se ha dado cuenta de que los principales medios de comunicación han dado un giro completo en los últimos 100 días.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Atrás quedaron los días de peleas en la sala de prensa de la Casa Blanca", dijo Young a Fox News. "Ahora, se trata de simples preguntas sobre proyectos superficiales y ningún desafío cuando el secretario de prensa no tiene respuestas, y cuando la Casa Blanca afloja en sus argumentos de 'todo va bien', los propagandistas que dicen ser periodistas, como Yamiche Alcindor de la PBS, salen a cubrirles".
Young señaló que la definición de palabras como "infraestructura" ha cambiado, que ya no se considera que los niños migrantes que llegan a la frontera sur estén en "campos de concentración", y que cuando Biden "se cayó tres veces en los escalones nadie cuestionó su salud".
Todo esto ha ocurrido mientras los periodistas ayudaban a promocionar el libro de Hunter Biden, afirmaban que el plan de infraestructuras era una "ventana al alma de Biden" y rara vez criticaban algo sugerido por un miembro de la administración. AP y Político han prohibido incluso que se utilice la palabra "crisis" al cubrir el caos que se está produciendo en la frontera sur bajo la supervisión de Biden.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Los medios de comunicación corporativos han demostrado no ser más que la extensión de la sala de prensa del DNC", dijo Young.
El escritor satírico Tim Young se ha dado cuenta de que los principales medios de comunicación han dado un giro completo en los últimos 100 días. (AP Photo/Patrick Semansky, Pool)
El conservador Media Research Center publicó recientemente un estudio de los noticiarios vespertinos de ABC, CBS y NBC, según el cual Biden recibió una cobertura positiva el 59% de las veces durante sus tres primeros meses en el cargo. En marcado contraste, el estudio reveló que el ex presidente Donald Trump sólo recibió una cobertura positiva el 11% del tiempo durante sus tres primeros meses en el cargo.
{{#rendered}} {{/rendered}}El estudio del MRC descubrió que los noticiarios de la noche eran abrumadoramente positivos cuando cubrían la respuesta de Biden al coronavirus, el proyecto de ley de gastos COVID y el proyecto de ley de infraestructuras. El mismo estudio descubrió que los noticiarios vespertinos apenas mencionaron algunas meteduras de pata de Biden, como su insulto sobre que los republicanos mostraban un "pensamiento neandertal" con la presión para reabrir Texas y Mississippi, y su afirmación de que las leyes electorales de Georgia eran como "Jim Crow".
"Los medios de comunicación siguen restando importancia a los retos a los que se enfrenta la Casa Blanca de Biden porque la narrativa que se maneja ahora es que la actual administración es una operación más comedida y razonable que la de Trump", dijo McCall. "Si los medios del establishment examinaran a fondo a Biden como lo hicieron con Trump, estarían proporcionando una legitimación de espaldas a la administración Trump, cosa que los medios no harán, por supuesto".
Tim Graham, del MRC, dijo que "no cabe duda de que hay una diferencia drástica en el tono de la cobertura" en comparación con la administración anterior.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Ahora es anodinamente promocional, en lugar de histéricamente enfurecido. Está claro que están contentos de que "su gente" esté ahora en el poder", dijo Graham a Fox News.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Mientras que la prensa se lo ha tomado con calma con Biden, su vicepresidente tampoco ha sido objeto de mucho escrutinio.
{{#rendered}} {{/rendered}}Concha cree que los periodistas deberían "desempolvar sus tribunas y presionar a la Casa Blanca" para que explique por qué Kamala Harris no ha respondido a preguntas en rueda de prensa desde que fue nombrada en marzo para gestionar la respuesta de la administración a la crisis de los migrantes.
"El año pasado, el vicepresidente Pence estuvo delante de los periodistas casi a diario", dijo Concha. "Entonces, ¿por qué Kamala Harris no puede hacerlo ni una sola vez?".