Buck Sexton tacha de "soborno" financiado por los contribuyentes el préstamo estudiantil de Biden

El copresentador Clay Travis predice que el Tribunal Supremo anulará la política de Biden

La limosna del presidente Biden, de unos 300.000 millones de dólares financiada por los contribuyentes, a los titulares de deudas de préstamos universitarios es un "soborno" de temporada electoral a costa de los prestatarios responsables, dijeron Clay Travis y Buck Sexton el miércoles en su programa de radio sindicado.

Críticos como Sexton señalaron que la "condonación" no es una verdadera absolución en términos, sino sólo una transferencia de responsabilidad a los estadounidenses que, o bien no fueron a la universidad en primer lugar , o bien pagaron sus préstamos.

"Dos pensamientos que creo que todo el mundo está teniendo ahora mismo: Una es que esto no es más que intentar comprar votos en el último minuto antes de las elecciones para los demócratas, es decir, es sobornar al contribuyente, en esencia, con su propio dinero, o más bien sobornar a algunos contribuyentes a costa de otros contribuyentes", dijo Sexton. "Dos, ¿es esto siquiera legal?"

Destacó cómo los comentarios de la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, en 2021 sobre el entonces plan de Biden la catalogarían ahora mismo como "ultraderechista".

ROBERT DAVI DIRIGE EL PRÓXIMO BIOPIC DE HUNTER BIDEN

Presidente Biden (AP Photo/Patrick Semansky)

"Desde una perspectiva constitucional -no es que Nancy Pelosi sea una especie de genio, pero... ella intervino en este caso".

Pelosi dijo anteriormente que Biden no tiene autoridad para borrar unilateralmente la deuda universitaria porque tal acción debe pasar por su cámara. 

"La gente cree que el Presidente de Estados Unidos tiene poder para condonar la deuda. No lo tiene, puede aplazarlo, puede retrasarlo, pero no tiene ese talento tan poco rápido como para que sea una ley del Congreso", dijo entonces. 

ALASKA DEMANDA A LOS FEDERALES POR LAS TIERRAS CONTAMINADAS QUE EL GOBERNADOR DICE QUE LA DC TRANSFIRIÓ "A SABIENDAS

El senador Charles Schumer (D-NY) habla durante una rueda de prensa sobre la deuda estudiantil (Drew Angerer/Getty)

Sexton añadió que a los demócratas, incluidos los del gobierno de Biden, les gusta "sermonear" a los estadounidenses sobre la "democracia sagrada" y advertir contra la gente que, como el ex presidente Trump, "socava la Constitución", al tiempo que sugería que las declaraciones de Pelosi demuestran que el propio Biden hace lo que su bando acusa de hacer a los republicanos.

El copresentador Travis añadió que toda la premisa del presidente es errónea, en el sentido de que no se está "perdonando" nada, sino que se está transfiriendo la carga financiera a los contribuyentes. 

"Verás a mucha gente decir: '¡Oh, está cancelando! Oh, está eliminando-perdón'", dijo. "Lo que está haciendo es asumir 300.000 millones de dólares de la responsabilidad de los contribuyentes nacionales. Tú a mí, todo el que escuche, va a asumir las obligaciones de las personas que pidieron préstamos estudiantiles que no van a tener que devolver."

PENNSYLVANIA NO PUEDE PERMITIR QUE FETTERMAN "HAGA CAMPAÑA DESDE EL SÓTANO" COMO BIDEN, DICE LARA TRUMP

Clay Travis y Buck Sexton (Fox/Composite)

Y prosiguió: "Y hay mucha gente en nuestra audiencia que hizo lo que yo hice, pidió préstamos estudiantiles, los devolvió y ahora está sentada diciendo, espera un momento: ¿por qué de repente ciertos segmentos de la población no tienen obligaciones por los préstamos que pidieron por el dinero que aceptaron?"

HAZ CLIC PARA OBTENER LA APP DE FOX NEWS

Travis predijo que, aunque probablemente no a tiempo para las elecciones de 2022, el Tribunal Supremo acabará anulando la dádiva, como hizo con la prórroga unilateral por parte de Biden de la moratoria de desahucios COVID-19.

"Así que van a intentar el soborno en 2022. No funcionará, pero el soborno no será anulado hasta después de las elecciones de mitad de mandato y entonces, en el periodo previo a 2024, volverán a hacer promesas: Necesitamos una gran mayoría demócrata, porque el Tribunal Supremo, de forma antidemocrática, decidió anularlo", dijo.

Carga más..