Columnista del Chicago Sun-Times: Las armas hacen más daño a los niños que la pornografía infantil, así que limitémoslas

El columnista del Chicago Sun-Times Neil Steinberg afirmó en una columna publicada el martes que las armas son más peligrosas que la pornografía infantil. Así, argumentó que deberían restringirse tanto o más enérgicamente que la explotación sexual de menores. 

La columna de Steinberg es uno de los últimos artículos de opinión que abogan por el control de armas en respuesta a la reciente oleada de tiroteos en escuelas, como el de Uvalde (Texas). 

En su artículo, Steinberg reconoce que "la pornografía infantil es uno de los materiales más restringidos de nuestra sociedad" y, por supuesto, menciona por qué es así. "¿Por qué la pornografía infantil merece un nivel de represión tan singular? Te daré una pista: se llama 'pornografía infantil'. Los niños no pueden consentir actos sexuales con adultos y se ven gravemente perjudicados si se les obliga a hacerlo."

El autor afirmó que, dado que"la pornografía infantil perjudica a los niños... la combatimos con todo el poder legal de que dispone nuestra nación, aunque vulnere libertades fundamentales". Antes de esa declaración, Steinberg citó el hecho de que "las obras de arte ofensivas y los sketches cómicos obscenos y los vídeos pornográficos extremos también son libertad de expresión y no pueden prohibirse".

EL LLAMAMIENTO DE MATTHEW MCCONAUGHEY A FAVOR DE NUEVAS LEYES SOBRE ARMAS ATRAE LOS ELOGIOS DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN, PERO LAS REFORMAS QUE DESEA SIGUEN SIENDO DIFÍCILES DE CONSEGUIR

Su argumento principal era que restringimos la libertad de expresión para proteger a los niños. "En resumen: una parte esencial de la Constitución otorga a los estadounidenses un derecho, pero ese derecho se limita cuando su libre ejercicio perjudica a los niños". 

Argumentó que, por esta misma lógica, deberíamos limitar las armas. "Entonces, ¿por qué tanto problema con las armas? ¿Por qué una lógica universalmente aceptada respecto a la Primera Enmienda se desmorona por completo cuando llegamos a la Segunda? El daño que causan las armas a los niños supera con creces el que causa la pornografía infantil", escribió.

Steinberg citó entonces un discurso del 2 de junio del presidente Biden, quien afirmó: "En las dos últimas décadas, han muerto más... niños por armas de fuego que policías de servicio y militares en activo juntos". El columnista calificó las palabras del presidente de "subestimación".

Abundando en el razonamiento de por qué los conservadores protegen el derecho a las armas, prosiguió: "La extrema derecha tiene una lógica retorcida sobre las leyes de armas que dice así: la Segunda Enmienda es un valor tan absoluto que incluso la restricción de más sentido común -no vender rifles de asalto a adolescentes- es un paso hacia el coco de la confiscación total."

ANA NAVARRO PIERDE LOS PAPELES DURANTE EL PANEL DE CONTROL DE ARMAS DE CNN: '¡PONED VUESTROS CULOS EN MARCHA Y LLAMAD A VUESTROS SENADORES! 

Luego afirmó que esa misma lógica podría utilizarse para defender la legalidad de la pornografía infantil. "Recuerda: según su razonamiento, la pornografía infantil debería ser legal, por respeto a la Primera Enmienda, sin tener en cuenta el daño que causa a los niños", escribió.

HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS

Steinberg concluyó su artículo con un llamamiento urgente al control de las armas. "Entre los republicanos, el 44% dice que las matanzas en las escuelas son el precio que pagamos por vivir en una sociedad libre, ignorando que a) si los niños son asesinados a tiros regularmente en las escuelas, entonces ésta no es una sociedad libre, y b) ya creamos todo tipo de excepciones a nuestros derechos para preservar una nación sana y humana."

Terminó con una cita del juez del Tribunal Supremo, Robert H. Jackson, "que escribió una vez: la Declaración de Derechos no es un pacto de suicidio".