Los accionistas de Coca-Cola rechazan una propuesta que afecta a los estados provida
Las empresas están cada vez más sometidas al escrutinio público por presuntos prejuicios políticos.
{{#rendered}} {{/rendered}}Los accionistas de Coca-Cola votaron recientemente en contra de una propuesta para realizar un estudio sobre el impacto de las leyes estatales que restringen el aborto en los resultados empresariales de la empresa.
"Los accionistas solicitan que el Consejo de Administración de Coca-Cola emita un informe público antes del 31 de diciembre de 2023, omitiendo la información confidencial y a un coste razonable, en el que se detallen los riesgos o costes conocidos y potenciales para la empresa causados por las políticas estatales promulgadas o propuestas que restringen gravemente los derechos reproductivos, y en el que se detallen las estrategias más allá de los litigios y el cumplimiento legal que la empresa pueda desplegar para minimizar o mitigar estos riesgos", afirmaba la propuesta.
La propuesta fue presentada por As You Sow, una organización sin ánimo de lucro que promueve las políticas ESG en las empresas. El 87% de las acciones de control votaron en contra de la medida.
{{#rendered}} {{/rendered}}El poder de voto se asigna por el número de acciones que posee un individuo o una entidad. En lugar de que cada individuo tenga un voto, como en las elecciones estadounidenses, una entidad que posea un mayor porcentaje de acciones tendrá mayor poder de voto que una entidad con menos.
COCA-COLA APROVECHA LA INTELIGENCIA ARTIFICIAL PARA MEJORAR EL SERVICIO AL CLIENTE Y LOS PEDIDOS
Un letrero luminoso adorna la tienda de Coca-Cola en Las Vegas el 4 de febrero de 2021. (AP Photo/John Locher)
La propuesta de As You Sow citaba investigaciones que demostraban que las mujeres que no tienen acceso al aborto tienen más probabilidades de abandonar la población activa. En una declaración de representación, Coca-Cola afirmó que sus "sólidos procesos de gestión de riesgos" son adecuados para abordar estas preocupaciones. La empresa argumentó que no es necesario seguir investigando la cuestión.
{{#rendered}} {{/rendered}}La declaración del grupo activista incluía una sugerencia de que el consejo de administración, a su discreción, podría decidir el cese de las operaciones en los estados en los que existen restricciones al aborto.
"A su discreción, el análisis de la junta puede incluir los efectos sobre la contratación, retención y productividad de los empleados, y las decisiones relativas al cierre o expansión de operaciones en estados que propongan o promulguen leyes y estrategias restrictivas, como la defensa de políticas públicas por parte de la empresa, las políticas de contribución política relacionadas y las estrategias de recursos humanos o educativas."
{{#rendered}} {{/rendered}}La declaración del grupo activista incluía una sugerencia de que el consejo de administración podría decidir el cese de las operaciones en los estados en los que existen restricciones al aborto. (Reuters)
Muchas empresas se han visto cada vez más sometidas al escrutinio público por sus prejuicios políticos en apoyo de causas sociales de izquierdas. El ejemplo más destacado de este último año ha sido la disputa de Disney con el gobernador de Florida, Ron DeSantis, que firmó una ley revocando los privilegios fiscales especiales del conglomerado después de que la empresa le criticara por firmar una ley que prohibía la enseñanza de la teoría LGBTQ a los alumnos de primaria.
Muchas empresas se han visto cada vez más sometidas al escrutinio público por su parcialidad política en apoyo de causas sociales de izquierdas. (iStock)
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Durante la administración Trump, el Departamento de Trabajo propuso una nueva norma que exigiría siempre a los fiduciarios -entidades con la responsabilidad legal de actuar en el mejor interés de sus clientes- priorizar siempre la rentabilidad financiera sobre cuestiones como el cambio climático.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Los planes de jubilación privados patrocinados por los empleadores no son vehículos para promover objetivos sociales o políticos que no redunden en el interés financiero del plan", dijo entonces Eugene Scalia, secretario de Trabajo de Trump.
La administración Biden dio marcha atrás en esta política. Además, el presidente Biden vetó una ley bipartidista que habría puesto fin a la aplicación de una norma del Departamento de Trabajo de Biden que instaba a los gestores de fondos privados de jubilación a tener en cuenta los ASG en sus decisiones de inversión.
Fox NewsAnders Hagstrom y Kelly Laco han contribuido a este reportaje.