Una clínica sanitaria de Colorado demanda al estado por una ley que prohíbe el uso de una hormona que invierte los efectos de la píldora abortiva
Una clínica sanitaria de Colorado presenta una demanda contra la ley estatal que ilegaliza ofrecer a las mujeres atención para revertir los efectos de la píldora abortiva
{{#rendered}} {{/rendered}}Una clínica sanitaria católica de Colorado presentó el viernes una demanda contra una ley estatal que ilegaliza ofrecer a las mujeres una hormona para intentar revertir los efectos de la píldora abortiva si la mujer se arrepiente de su decisión de interrumpir el embarazo.
La consulta de ginecología y obstetricia de Bella Salud y Bienestar (BHW) ofrece progesterona, una hormona de prescripción habitual y de origen natural que se utiliza para tratar a las mujeres embarazadas con riesgo de aborto, tanto si se produce de forma natural como debido a los efectos de la píldora abortiva mifepristona. BHW ofrece progesterona a las mujeres que cambian de opinión tras tomar la píldora abortiva, citando pruebas de primera mano en las que la hormona ha revertido con éxito los efectos de un aborto provocado por la píldora abortiva sin efectos secundarios negativos.
El gobernador demócrata de Colorado , Jared Polis, firmó el viernes el paquete legislativo "Acceso Seguro a la Atención Sanitaria Protegida", que ilegaliza que las clínicas sanitarias como Bella Health anuncien u ofrezcan el tratamiento hormonal a las mujeres después de que hayan tomado la píldora abortiva. Sin embargo, sigue siendo legal que las clínicas sanitarias ofrezcan la hormona a las mujeres en otras circunstancias, como un aborto natural.
{{#rendered}} {{/rendered}}Según la ley, BHW y organizaciones similares se enfrentarían a una multa de 20.000 $ por infracción y a la posible pérdida de sus licencias médicas.
En la demanda, presentada después de que el proyecto de ley se convirtiera en ley el viernes, BHW pidió al Tribunal de Distrito de EE.UU. en Colorado que anulara la ley, argumentando que se dirige a las clínicas con una misión religiosa de proporcionar "cuidados que afirman la vida". Según el Fondo Becket para la Libertad Religiosa (BFRL), el grupo que representa a BHW en el caso, al aplicar esta ley se obligará a las mujeres a abortar incluso cuando decidan que quieren continuar con su embarazo después de tomar la píldora abortiva.
{{#rendered}} {{/rendered}}"La nueva ley de Colorado es lo contrario de la elección: se dirige a las mujeres que han cambiado de opinión y las obliga a someterse a abortos que desean interrumpir", dijo Laura Wolk Slavis, abogada de la BFRL, a Fox News Digital en un comunicado. "Esta ley pisotea los derechos constitucionales de estas mujeres y de sus médicos. Estamos agradecidos por la orden del tribunal, emitida a última hora de la noche, que paraliza esta ley draconiana, permitiendo a nuestros clientes continuar su buena labor de servir a las mujeres necesitadas."
(Cortesía de Bella Health + Wellness )
Los legisladores estatales han calificado de "conducta engañosa" y "poco profesional" el uso de la progesterona cuando se utiliza para invertir los efectos de la mifepristona."
La SB 23-190, que se refiere a clínicas como BHW como "centros antiaborto", dice que "llegan a anunciar la reversión del aborto con medicamentos, una práctica peligrosa y engañosa que no está respaldada por la ciencia ni por las normas clínicas, según el Colegio Americano de Obstetras y Ginecólogos, ni por la Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos".
{{#rendered}} {{/rendered}}La Asociación Médica Americana afirma que los médicos "no dicen ni pueden decir a sus pacientes, sin inducirlas a error, que puede ser posible revertir un aborto farmacológico". Aunque, BHW explicó en su demanda que "informa a cada mujer de que el uso de progesterona para intentar revertir los efectos de la mifepristona es un uso no indicado en la etiqueta y que el éxito no está garantizado."
La Dra. Ingrid Skop, ginecóloga y obstetra, vicepresidenta y directora de asuntos médicos del Instituto Charlotte Lozier, declaró a Fox News Digital que es "lamentable que estemos asistiendo a una interferencia legislativa en la práctica médica habitual".
{{#rendered}} {{/rendered}}"Alrededor del 20% de los fármacos que recetan los médicos se prescriben fuera de etiqueta, así que no hay nada peligroso en el uso fuera de etiqueta siempre que se sepa que se ha estudiado y siempre que los médicos obtengan el consentimiento informado de los pacientes sobre lo que sabemos y lo que no sabemos de los medicamentos", dijo.
Calificó de "inapropiado" que organizaciones médicas como el Colegio Americano de Obstetras y Ginecólogos y la Asociación Médica Americana se pronuncien enérgicamente contra la progesterona en esta situación, porque son "muy proabortistas".
"El aborto acaba científicamente con una vida humana, por lo que es interesante que tengamos tantas organizaciones médicas que promueven fármacos para acabar con la vida, y en realidad lo promueven por razones sociales", dijo. "El aborto es una propuesta de solución a los problemas sociales en casi todas las situaciones, porque es muy, muy raro que haya que abortar por una razón de salud de la mujer".
{{#rendered}} {{/rendered}}"Es algo de lo que hay que ser consciente: las organizaciones médicas que lo califican de poco ético o que dicen que no funciona", añadió. "Lo hacen por motivos ideológicos, no porque haya pruebas sólidas de que sea perjudicial para la mujer o el bebé".
Skop explicó que la progesterona, como su nombre indica, es una hormona progestacional necesaria para que continúe el embarazo. Aunque la mayoría de las mujeres producen niveles adecuados de progesterona de forma natural, dijo que hay multitud de situaciones en las que los médicos prescriben progesterona suplementaria, incluso para combatir los efectos de la mifepristona.
"No es infrecuente que las mujeres consuman ese primer medicamento y luego cambien de opinión y quieran realizar una acción para intentar evitar que la mifepristona provoque un aborto", dijo Skop. "Cuando eso ocurre, hay muchos médicos que recetarán progesterona, tiene sentido desde el punto de vista fisiológico".
{{#rendered}} {{/rendered}}BHW argumenta que el Estado no puede decidir que determinados temas están prohibidos para los profesionales sanitarios y sus pacientes simplemente porque al Estado "no le gusta el mensaje de que las mujeres pueden decidir cambiar de opinión".
(Cortesía de Bella Salud + Bienestar)
La SB 23-190 crea un "gerrymander" religioso al dirigirse a un subconjunto de actores con motivaciones religiosas, mientras que no persigue el mismo supuesto interés estatal contra quienes proporcionan, prescriben y administran progesterona fuera de etiqueta para usos distintos de la inversión de la píldora abortiva", afirma la demanda.
La demanda citaba un estudio de 2018 en el que 547 mujeres se sometieron a terapia de progesterona en las 72 horas siguientes a la toma de mifepristona, en el que se observó una tasa global de éxito del 28%. El subgrupo que recibió progesterona por vía intramuscular registró una tasa de supervivencia fetal del 64%, mientras que el subgrupo que recibió una dosis alta de progesterona oral seguida de progesterona oral diaria hasta el final del primer trimestre registró una tasa de supervivencia del 68%. El estudio concluyó que "La reversión de los efectos de la mifepristona mediante progesterona es segura y eficaz".
{{#rendered}} {{/rendered}}CENTRO DE EMBARAZO PROVIDA DE OHIO ATACADO POR EL GRUPO RADICAL 'JANE'S REVENGE': 'ABORTA A DIOS'
BHW también citó un caso que tuvo lugar horas antes de que entrara en vigor la ley de Colorado, en el que una mujer se puso en contacto con la clínica para solicitar su ayuda para revertir un aborto después de haber tomado mifepristona. Al parecer, la paciente recibió una dosis inicial de progesterona para revertir los efectos de la mifepristona y ahora está en tratamiento de seguimiento.
"Si dicen que una mujer debe tener la opción de continuar o no con un embarazo, entonces en este caso, en realidad están yendo activamente contra la opción de esa mujer al no permitirle una intervención que puede salvar su embarazo", dijo Skop. "No sé si lo han pensado así, pero así es como yo lo veo. No es el propósito de una legislación estatal ir realmente en contra de los deseos de la paciente en esta situación."
{{#rendered}} {{/rendered}}BHW fue fundada por Dede Chism y Abby Sinnett, madre e hija católicas y enfermeras practicantes, tras viajar a la cordillera de los Andes de Perú en un viaje de misión médica, donde se sintieron impulsadas a abrir una clínica médica católica para mujeres en el área metropolitana de Denver. Lo que empezó como una consulta de obstetricia y ginecología se ha ampliado desde entonces a la atención sanitaria de hombres y niños en el área de Denver, atendiendo a más de 20.000 pacientes y con una media de aproximadamente doscientos pacientes nuevos al mes.
(Cortesía de Bella Health)
"Abrimos Bella porque creemos que la vida es un don precioso de Dios, digno de protección en todas las etapas", dijo Chism, cofundador y director general de BHW, en un comunicado. "Cuando una mujer busca nuestra ayuda para revertir los efectos de la píldora abortiva, tenemos la obligación religiosa de ofrecer todas las opciones disponibles para ella y su hijo."
El tribunal de distrito de Colorado ha concedido a BHW una exención de urgencia que les protege de la ley, y en una vista que se celebrará el 24 de abril se decidirá si pueden seguir recetando progesterona mientras el caso sigue su curso en los tribunales.
{{#rendered}} {{/rendered}}HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
"Creemos que las mujeres embarazadas que acuden a nosotros con la esperanza de una segunda oportunidad de vida para su hijo merecen el máximo respeto y cuidado en la elección que han hecho para la vida de su bebé", dijeron Chism y Sinnett en una declaración conjunta a Fox News Digital. "Estamos agradecidos por la orden de última hora que nos permite continuar esta labor y esperamos que el tribunal nos permita en última instancia seguir atendiendo a estas mujeres."
"A ninguna mujer, y mucho menos a su hijo no nacido, se le debe negar nunca la asistencia sanitaria que elija para afirmar la vida", añadieron.