Crisis de credibilidad: Los "verificadores de hechos" de los medios de comunicación estaban ansiosos por desacreditar la teoría de la filtración del laboratorio COVID, tuvieron que publicar correcciones

El sector de la comprobación de hechos contribuyó a engañar a los estadounidenses al descartar confiadamente la teoría de la filtración del laboratorio COVID en 2020, ya que desde entonces varios medios destacados se han visto obligados a publicar vergonzosas correcciones. 

La teoría de que el COVID se originó a partir de una filtración de laboratorio en el Instituto de Virología de Wuhan ha sido adoptada ahora por el director del FBI, Christopher Wray, y un informe bomba indicó recientemente que el Departamento de Energía de EE.UU. cree que el virus probablemente se originó en el laboratorio. 

El 21 de marzo de 2020, USA Today publicó una comprobación de hechos titulada "¿Se originó el coronavirus en un laboratorio chino?", en la que afirmaba con seguridad que la teoría de la filtración de laboratorio era "información falsa" impulsada por medios de comunicación de derechas. También calificaba de "conspiración" la idea de que el COVID empezó en un laboratorio e insistía en que los investigadores creíbles creen que el virus se originó en la naturaleza. 

"No hay pruebas que sugieran que el virus se creó en un laboratorio chino", dijo USA Today a sus lectores en aquel momento. "Calificamos esta afirmación de FALSA, basándonos en nuestra investigación. La abrumadora evidencia científica sugiere que el coronavirus se originó en la naturaleza, y no hay pruebas que sugieran lo contrario."

EL DIRECTOR DEL FBI DICE QUE LA PANDEMIA DE CÓLERA COVÁRICO "MUY PROBABLEMENTE" SE ORIGINÓ EN UN LABORATORIO CHINO

Un año después, el USA Today se vio obligado a publicar una corrección, cambiando su titular por "El coronavirus no está hecho por el hombre ni por ingeniería, pero su origen sigue sin estar claro". 

"Esta comprobación de hechos ha sido revisada basándose en informes actualizados desde que se publicó por primera vez en marzo de 2020. La calificación de la afirmación se ha cambiado a Parcialmente falso para reflejar esa información", puso USA Today en la parte superior del informe en febrero de 2021. 

Snopes, que se autodenomina el "recurso definitivo de comprobación de caras" de Internet, declaró firmemente el 1 de abril de 2020 que la infecciosidad del COVID "es un testimonio de la selección natural, no de la bioingeniería" y que cualquier idea de que se originó en un laboratorio era una "teoría de la conspiración".

"Una clase cada vez más resistente de rumores sobre coronavirus afirma que el SARS-CoV-2, el nuevo coronavirus que causa la enfermedad COVID-19, fue creado en un laboratorio... Este post aborda los orígenes de estos rumores y expone las falsedades y realidades científicas que socavan tales afirmaciones", escribió entonces el medio de comunicación de izquierdas. 

Snopes determinó que los dos laboratorios de enfermedades infecciosas situados en las proximidades del mercado de marisco de Huanan, de donde algunos afirmaban que procedía el COVID, son "los únicos elementos fácticos de la teoría de la 'creación en un laboratorio' que son indiscutibles", pero seguían siendo "especulativos o basados en afirmaciones científicas falsas".

"Por ejemplo, es factual afirmar que el gobierno chino ocultó, restó importancia y tergiversó ante sus ciudadanos y el mundo la amenaza que suponía el nuevo coronavirus. Sin embargo, es especulativo afirmar, como hizo el senador estadounidense Tom Cotton, que estas acciones se realizaron para encubrir una filtración de un laboratorio", dijo Snopes a los lectores. 

Su "conclusión final" fue que cualquier argumento científico a favor de la teoría de la fuga de laboratorio procedía de "documentos no revisados por pares malinterpretados como si fueran aportaciones reales al registro científico", y añadió: "Los hechos científicos reales conocidos sobre el nuevo coronavirus dejan poco margen para que sea un virus de creación humana".

En marzo de 2021, otra comprobación de hechos de Snopes arremetió contra el senador Ted Cruz, republicano de Texas, que insinuó que COVID procedía de un laboratorio, escribiendo: "Repetir algo innumerables veces a lo largo de un año no lo convierte en un hecho". Ninguna de las dos comprobaciones se ha actualizado desde su publicación. 

El explicador liberal Vox se adentró en el juego de la comprobación de hechos en abril de 2020, cuando publicó un artículo titulado "Por qué estos científicos siguen dudando de que el coronavirus se filtrara de un laboratorio chino". El artículo criticaba a la administración Trump por buscar "nuevas formas de culpar a China de la pandemia" para "desviar la atención de sus fracasos" e insinuaba que la teoría de la filtración de un laboratorio "digno de un espía" simplemente no era lógica. 

"Cinco científicos a los que entrevisté, algunos de los cuales han trabajado extensamente en China con investigadores del Instituto de Virología de Wuhan, afirman que la pandemia no puede achacarse lógicamente a un accidente en ese laboratorio", escribió en 2020 la entonces redactora de ciencia, salud y clima de Vox, Eliza Barclay -ahora redactora de clima del New York Times Opinion-. "Y un experto añadió que podría ser peligroso preocuparse demasiado por esta teoría cuando la amenaza de otra enfermedad con potencial pandémico procedente de la fauna salvaje es tan alta".

CRISIS DE CREDIBILIDAD: EL NEW YORK TIMES AYUDÓ A ENGAÑAR A ESTADOS UNIDOS SOBRE LA TEORÍA DE LA FILTRACIÓN DEL LABORATORIO COVID

En mayo de 2021 se añadió una nota del editor: "Desde que este artículo se publicó originalmente en abril de 2020, el consenso científico ha cambiado. Ahora algunos expertos dicen que la teoría de la "fuga de laboratorio" merece una investigación, junto con la teoría del origen natural, y la información de este artículo puede estar desfasada."

El senador Tom Cotton, republicano de Arkansas, fue uno de los primeros partidarios de la teoría de la fuga del laboratorio, y la CNN publicó un examen "Facts First" de sus afirmaciones el 18 de febrero de 2020. La CNN insistió en que "es posible, aunque improbable, que el laboratorio estuviera relacionado con el inicio del brote", y citó a un experto en enfermedades infecciosas que dijo sobre la teoría de la fuga del laboratorio: "No he visto a nadie aportar información sólida que apoye esa teoría. Creo que en este punto se puede trazar una línea y decir que eso no ocurrió".

Otro titular de la CNN de abril de 2020 decía: "Casi el 30% de los estadounidenses cree en una teoría sobre el coronavirus que casi con toda seguridad no es cierta", y se basaba en una encuesta de Pew Research realizada en aquel momento. 

"Su origen es objeto de debate, pero no se creó en un laboratorio", informó la CNN. "Todavía hay mucho que no sabemos sobre la pandemia de coronavirus, pero los expertos en virus están de acuerdo en una parte de la historia de su origen: El virus se originó probablemente en un murciélago, no en un laboratorio chino".

La CNN no emitió actualizaciones sobre ninguno de los dos informes a 1 de marzo de 2023. 

PolitiFact realizó una de las "comprobaciones de hechos" más alarmantes el 16 de septiembre de 2020, cuando cubrió la teoría de la filtración de laboratorio. PolitiFact reprendió a un invitado en "Tucker Carlson Tonight" por mencionar una "teoría conspirativa desacreditada" de que COVID se creó en un laboratorio. 

El Dr. Li-Meng Yan, virólogo y ex becario postdoctoral de la Universidad de Hong Kong, declaró a Tucker Carlson que el COVID "es un virus creado por el hombre en el laboratorio", lo que contradice la narrativa del establishment. 

PolitiFact insistió en que su afirmación era "inexacta y ridícula", e impuso a Yan la temida sentencia "Pants on Fire". 

En mayo de 2021, PolitiFact publicó una embarazosa nota del editor: "Cuando se publicó por primera vez esta comprobación de hechos en septiembre de 2020, entre las fuentes de PolitiFact había investigadores que afirmaban que el virus del SARS-CoV-2 no podía haber sido manipulado. Esta afirmación es ahora más controvertida. Por ese motivo, vamos a eliminar esta comprobación de hechos de nuestra base de datos, a la espera de una revisión más exhaustiva. Actualmente, consideramos que la afirmación no está respaldada por pruebas y es controvertida".

Muchas "comprobaciones de hechos" y otros informes de medios liberales se basaron en parte en la palabra de Peter Daszak, cuya organización sin ánimo de lucro financió durante años la investigación sobre el coronavirus en el Instituto de Virología de Wuhan. La organización de Daszak envió 3,4 millones de dólares en subvenciones de los Institutos Nacionales de Salud al laboratorio de Wuhan entre 2014 y 2019, según el Wall Street Journal, pero su participación en ella no le impidió desempeñar un papel clave en las primeras descalificaciones mediáticas de la idea de la filtración al laboratorio.

Daszak fue uno de los expertos que aparecieron en el reportaje de vídeo de 10 minutos del Washington Post de abril de 2020, en el que se comprobaba la veracidad de la afirmación de la filtración del laboratorio.

CRISIS DE CREDIBILIDAD: EL HUEVO EN LA CARA DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN TRAS DESCARTAR LA FILTRACIÓN DEL LABORATORIO COVID COMO UNA TEORÍA DE LA CONSPIRACIÓN "DESACREDITADA".

El vídeo destacaba que los dos laboratorios estaban geográficamente cerca del mercado húmedo en cuestión en aquel momento y los diversos problemas de seguridad que las instalaciones tenían desde hacía tiempo, antes de la pandemia. Pero el equipo de comprobación de hechos del Post pareció conceder a los científicos y funcionarios chinos el beneficio de la duda al informar de que "negaban rotundamente" que el COVID pudiera proceder del Instituto de Virología de Wuhan. El Post concluyó que era "dudoso" que el virus procediera del laboratorio. 

"El balance de las pruebas científicas sugiere firmemente la conclusión de que el nuevo coronavirus surgió de la naturaleza, ya fuera en el mercado de Wuhan o en algún otro lugar", afirmó el corrector de hechos del Post. "Tendrían que haberse producido demasiadas coincidencias perfectas para que se hubiera escapado de un laboratorio, pero el gobierno chino no ha querido o no ha podido proporcionar información que aclare las persistentes preguntas sobre cualquier posible papel desempeñado por los laboratorios de Wuhan".

En mayo de 2021, el Post añadió una "actualización" a su reportaje de vídeo, diciendo que habían surgido "varias pruebas nuevas" desde abril de 2020. 

"No se ha identificado ninguna causa natural para el virus y algunos científicos prominentes dijeron que son más receptivos a la teoría de la fuga de laboratorio", decía en parte la actualización. 

Además, Glenn Kessler, veterano verificador de hechos de The Post, escribió en mayo de 2021 una "línea de tiempo" en la que explicaba cómo la teoría de la filtración del laboratorio "se hizo repentinamente creíble" en el transcurso de 18 meses. 

Aunque Kessler reconoció que "los libros de historia recompensarán" a Cotton si su afirmación sobre la filtración del laboratorio fue realmente correcta todo el tiempo, pareció restar importancia a la postura de la administración Trump en aquel momento. 

"La administración Trump también trató de destacar el escenario del laboratorio, pero en general sólo pudo apuntar a vagos datos de inteligencia. Los mensajes de la administración Trump iban a menudo acompañados de una retórica antichina que facilitaba que los escépticos ignoraran sus afirmaciones", escribió Kessler. 

En los últimos días, varios destacados liberales, como el presentador de la MSNBC Mehdi Hasan y la columnista de la CNN Jill Filipovic, han señalado de forma similar que la oposición a la teoría de la filtración del laboratorio se debía en parte a quién estaba presentando el argumento.

Daszak también fue citado por el socio de comprobación de hechos de Facebook Comentarios científicos en un post de febrero de 2020 titulado: "Las pruebas científicas indican que el virus que causa la infección COVID-19 es de origen natural, no el resultado de la ingeniería humana". En 2020, escribió un artículo de opinión en The Guardian en el que atacaba a los "teóricos de la conspiración" por culpar a una filtración del laboratorio.

LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN, REPRENDIDOS Y RIDICULIZADOS POR DESCARTAR LA TEORÍA DE LA FILTRACIÓN DEL LABORATORIO COVID COMO INFORMACIÓN ERRÓNEA

El estratega conservador Chris Barron cree que los medios de comunicación "abandonaron cualquier pretexto de periodismo objetivo" en torno a los orígenes del COVID simplemente porque no les gustaba el presidente Trump, que abrazó la teoría de la filtración del laboratorio.

El mes pasado, el autor de "Al Descubierto", Steve Krakauer, explicó que el sector de la comprobación de hechos en general es un microcosmos del trato que los medios de comunicación dan a Trump. En su nuevo libro, Krakauer examina lo que denomina un "fetiche de comprobación de hechos" que la prensa tuvo durante la administración Trump y que ha desaparecido esencialmente desde que el presidente Biden se trasladó a la Casa Blanca.  

"Fue testigo del ascenso de gente como [el verificador de hechos de la CNN] Daniel Dale. Es decir, se convirtieron literalmente en celebridades. Se les describía en términos elogiosos en las redes sociales y en antena, en la CNN. Y esencialmente lo que hacían era una comprobación de los hechos en algunos aspectos y en otros, una especie de comprobación de sentimientos, por así decirlo, de lo que decía Trump, las exageraciones en algunos casos, las mentiras, y hacer un seguimiento de esto a lo largo del tiempo", dijo Krakauer a Fox News Digital. 

"El Washington Post decidió crear una base de datos de todas las comillas, mentiras o falsedades que dijo el presidente Trump. Llegó a 10.000, y parecía que había toda una fiesta en las redes sociales cuando eso ocurrió", continuó. "Creo que el instinto de comprobar los hechos de las personas en el poder tiene mucho sentido. El problema, sin embargo, es lo que ocurrió después".

HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS

Fox NewsDavid Rutz contribuyó a este informe.