El caso del fiscal Alvin Bragg contra Donald Trump es un "error histórico": Ensayo invitado del New York Times
Shugerman escribió que estaba 'más preocupado que nunca' por un 'uso sin precedentes de la ley estatal'
{{#rendered}} {{/rendered}}El caso del fiscal del distrito de Manhattan, Alvin Bragg, contra el ex presidente Trump es un "error histórico", argumenta un profesor de Derecho en un artículo de opinión publicado el martes.
En un ensayo invitado del New York Times, el profesor de Derecho de la Universidad de Boston Jed Handelsman Shugerman argumentó que Bragg se extralimitó en sus intentos de juzgar un delito electoral federal con arreglo a la legislación del estado de Nueva York. Dijo que la acusación del fiscal de Manhattan contra Trump era "vaga", ya que la acusación no especificó "un delito electoral o una teoría válida de fraude".
Trump se enfrenta a 34 cargos de falsificación de registros comerciales en relación con los supuestos pagos de dinero por su silencio a la actriz porno Stormy Daniels antes de las elecciones de 2016. El presunto candidato presidencial del Partido Republicano regresó al tribunal el martes, mientras continúa el juicio, informó Fox News Digital.
{{#rendered}} {{/rendered}}El ex presidente Donald Trump se dirige a una multitud durante un mitin de campaña el 25 de septiembre de 2023, en Summerville, Carolina del Sur. (Sean Rayford/Getty Images)
Shugerman sugirió a Bragg que centrara su argumento en la idea de que "no es el delito; es el encubrimiento" y señaló los registros comerciales supuestamente falsificados.
"La mayoría de ellos se introdujeron a principios de 2017, generalmente antes de que el Sr. Trump presentara su informe a la Comisión Federal Electoral ese verano. Es posible que el Sr. Trump previera una investigación sobre su campaña, que condujera a sus registros financieros. El Sr. Trump puede haber registrado falsamente estos registros internos antes de la presentación ante la FEC como parte consciente del mismo fraude: crear un rastro de papel coherente y ocultar la intención de violar las leyes electorales federales, o defraudar a la FEC", escribió Shugerman.
{{#rendered}} {{/rendered}}Sin embargo, el profesor de Derecho señaló que la presentación de Bragg y las declaraciones iniciales del lunes no indican que los fiscales siguieran este planteamiento. También admitió que su propia explicación también podría tener "importantes problemas legales".
La teoría de la interferencia electoral de Bragg es "débil", escribió Shugerman. "Como dato de realidad, es legal que un candidato pague por un acuerdo de confidencialidad".
El fiscal del distrito de Manhattan, Alvin Bragg, habla durante una rueda de prensa el jueves 7 de marzo de 2024, en Manhattan, Nueva York. (Barry Williams/New York Daily News/Tribune News Service vía Getty Images)
{{#rendered}} {{/rendered}}Shugerman también planteó tres problemas al intento de Bragg de juzgar un delito federal en un tribunal estatal. El primero, escribió, era que no existía ningún caso anterior de "ningún fiscal estatal que se basara en la Ley Federal de Campañas Electorales", lo que calificó de "extralimitación".
La segunda cuestión que planteó fue que los fiscales no citaron precedentes judiciales relativos al estatuto penal en cuestión.
"Los abogados del Sr. Trump argumentaron que el estatuto de Nueva York exige que el delito predicado (subyacente) sea también un delito de Nueva York, no un delito en otra jurisdicción. El fiscal de Manhattan respondió con precedentes judiciales sólo sobre otros estatutos penales, no sobre el estatuto de este caso. Al final, no pudieron citar ni una sola interpretación judicial de este estatuto concreto que apoyara su uso del estatuto", escribió Shugerman.
{{#rendered}} {{/rendered}}El tercer problema era que los precedentes de Nueva York no permitían "una interpretación de defraudación al público en general", escribió Shugerman.
El ex presidente Donald Trump asiste al primer día de su juicio penal, en el Tribunal Penal de Manhattan, en Nueva York, el 15 de abril de 2024. (Angela Weiss/AFP vía AP Pool)
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Shugerman dijo que era razonable preguntarse si el caso contra Trump tenía que ver con la "política de Manhattan" y no con la legislación de Nueva York.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Este caso sigue siendo una vergüenza de ética fiscal y aparente persecución selectiva", concluyó Shugerman, añadiendo que Trump podría ganar en los tribunales de apelación si es condenado. "Pero si la apertura del lunes es un anticipo de acusaciones exageradas, teorías jurídicas imprecisas y problemas persistentemente sin abordar, los fiscales podrían no ganar ninguna condena".