El desacreditado dossier anti-Trump de Steele fue acogido por los medios de comunicación liberales: Éstos son cinco de los mayores infractores
Un dossier pintó al ex presidente Trump como un desviado sexual comprometido por Rusia
{{#rendered}} {{/rendered}}La investigación del abogado especial John Durham sobre la investigación Trump-Rusia ha desacreditado aún más el infame dossier Steele, que proporcionó la hoja de ruta para que los medios de comunicación liberales pintaran al ex presidente como comprometido por el Kremlin e incluso como un posible desviado sexual.
Durham acusó al ciudadano ruso Igor Danchenko, que se cree que es la subfuente del ex agente de inteligencia británico Christopher Steele, que recopiló el dossier.
El escandaloso dossier -financiado por el Comité Nacional Demócrata y la campaña presidencial de Hillary Clinton a través del bufete de abogados Perkins Coie- proporcionó a los medios de comunicación liberales innumerables titulares anti-Trump, segmentos de noticias por cable y ayudó a establecer el tono de años de cobertura diaria y febril del Rusiagate.
{{#rendered}} {{/rendered}}Danchenko se declaró inocente el miércoles de hacer declaraciones falsas sobre la fuente de la información que proporcionó a Steele para el dossier, pero el daño ya estaba hecho, pues los expertos de la MSNBC, la CNN, los periodistas de los principales periódicos, como The New York Times y Washington Post, y otras innumerables organizaciones de noticias dieron credibilidad al dossier durante años.
He aquí cinco de los mayores infractores.
{{#rendered}} {{/rendered}}Rachel Maddow, de MSNBC, ayudó a impulsar la desacreditada narrativa de la colusión rusa.
Rachel Maddow
La mayor estrella de MSNBC se basó en el dossier para tanto contenido que Steele probablemente merezca un crédito de escritor en "The Rachel Maddow Show".
Maddow insistía rutinariamente en que "partes" del dossier habían sido verificadas cuando todo el asunto estaba completamente sin verificar. Dedicó tanto tiempo de su programación en 2017-2019 a hiperventilar sobre si Trump se confabuló o no con Rusia que la ex presentadora de la MSNBC Krystal Ball arremetió contra su antigua colega en 2019 cuando el testimonio del abogado especial Robert Mueller empezó a desacreditar la narrativa favorita de Maddow.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Rachel Maddow, tienes que dar algunas explicaciones", dijo Ball en su antiguo programa "Rising".
El crítico de medios del Washington Post, Erik Wemple, ha escrito una serie de columnas en las que denuncia a los miembros de los medios de comunicación que impulsaron el falso dossier. En diciembre de 2019, Wemple escribió una columna titulada "Rachel Maddow defendió la veracidad del dossier Steele. Luego se desmoronó", que se publicó casi dos años antes de que Durham lo desacreditara aún más.
Maddow incluso pareció desestimar la gravedad de las nuevas revelaciones cuando las acusaciones de Durham siguieron socavando su narrativa favorita. El periodista Drew Holden la calificó recientemente de "vociferante animadora del dossier Steele", señalando que "lo exageró en todo momento".
{{#rendered}} {{/rendered}}Maddow no fue la única figura de la MSNBC que impulsó el dossier, ya que otros como Nicolle Wallace y Chris Hayes también lo promocionaron o al menos afirmaron que no estaba "refutado".
"El dossier, a primera vista, sigue considerándose un documento no verificado, recopilado por el agente de la Inteligencia británica Christopher Steele basándose en datos brutos de Inteligencia. Hasta la fecha, no se ha refutado nada de él, y grandes partes enteras se mantienen", dijo Wallace en 2018.
{{#rendered}} {{/rendered}}BuzzFeed proporcionó a los medios de comunicación liberales un sinfín de material contra Trump cuando publicó por primera vez el dossier el 10 de enero de 2017. (REUTERS/Brendan McDermid/Foto de archivo - S1AETILHYYAA
Noticias BuzzFeed
El sitio web más conocido por sus listas y concursos de cultura pop proporcionó a los medios de comunicación liberales un sinfín de material contra Trump cuando publicó por primera vez el dossier el 10 de enero de 2017. El artículo, titulado "Estos informes alegan que Trump tiene profundos vínculos con Rusia", admitía que las afirmaciones eran "explosivas pero no estaban verificadas", pero BuzzFeed las publicó de todos modos.
"El dossier, que es una colección de memorandos escritos a lo largo de varios meses, incluye acusaciones específicas, no verificadas y potencialmente no verificables, de contactos entre ayudantes de Trump y operativos rusos, así como afirmaciones gráficas de actos sexuales documentados por los rusos. Los reporteros de BuzzFeed News en EE.UU. y Europa han investigado varios supuestos hechos del dossier, pero no los han verificado ni falsificado", escribieron los reporteros Ken Bensinger y Miriam Elder.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Ahora, BuzzFeed News publica el documento completo para que los estadounidenses puedan formarse su propia opinión sobre las acusaciones contra el presidente electo que han circulado en los niveles más altos del gobierno estadounidense", continuaron los periodistas de Buzzfeed.
BuzzFeed señaló que el dossier había "circulado durante meses y adquirido una especie de estatus legendario entre periodistas, legisladores y funcionarios de inteligencia".
La decisión de BuzzFeed de publicar el dossier sacudió al sector periodístico, y muchos críticos de Trump elogiaron al medio de comunicación, mientras que otros organismos de control de los medios de comunicación lo condenaron por imprudente.
{{#rendered}} {{/rendered}}La CNN informó en enero de 2017 de que el entonces presidente electo Donald Trump fue informado oficialmente de lo que se conoció como el dossier Steele.
CNN y MSNBC
La CNN informó en enero de 2017 de que el entonces presidente electo Donald Trump fue informado oficialmente de lo que se conoció como el dossier Steele.
{{#rendered}} {{/rendered}}Una vez que la CNN publicó su informe, BuzzFeed decidió que los estadounidenses necesitaban verlo por sí mismos.
El informe inicial de la CNN señalaba incluso que la entonces asesora principal de Trump, Kellyanne Conway, descalificó el dossier como "no verificado y falso", pero la cadena liberal acabó pasando años promocionándolo de todos modos.
{{#rendered}} {{/rendered}}Funcionarios como el analista de seguridad nacional Steve Hall y el presentador Anderson Cooper afirmaron que "no" estaba desacreditado o refutado en su cobertura del mismo en 2017 y 2018. El presentador y ex funcionario de Obama Jim Sciutto defendió implacablemente el dossier, afirmando repetidamente que estaba "corroborado" y, en un momento dado, calificándolo de "no falso."
Jonathan Chait
Jonathan Chait, de la revista New York , escribió en diciembre de 2017 un artículo titulado "El Dossier Steele sobre Trump y Rusia parece cada vez más real", en el que detallaba los elementos más crudos del informe anti-Trump.
{{#rendered}} {{/rendered}}Chait señaló que no se habían probado las afirmaciones de carácter sexual lascivo antes de afirmar que eso "difícilmente resuelve la cuestión" de si el dossier era legítimo o no.
"Con el paso del tiempo, cada vez se han confirmado más afirmaciones de las que Steele informó por primera vez. En general, existe una división entre la credibilidad que conceden al dossier los principales medios de comunicación y los profesionales de los servicios de inteligencia. Los primeros lo tratan como un cotilleo; los segundos se lo toman en serio", escribió Chait. "Los informes privados no verificados no deben tomarse como la verdad del evangelio, y sin duda algunas de las pistas que Steele recogió son falsas. Pero probablemente deberíamos dar mucha más importancia a la posibilidad de que la interpretación más oscura de las relaciones de Trump con Rusia sea realmente cierta."
Chait también ha dedicado mucho tiempo a defender el dossier en Twitter, escribiendo con frecuencia cosas como "quizá el dossier sea real" y "la cobertura desdeñosa se basa en la suposición de que [el ex abogado de Trump] Cohen es más creíble que Steele. No es una suposición sólida".
{{#rendered}} {{/rendered}}Jane Mayer
Jane Mayer, redactora del New Yorker, contribuyó a que el autor del dossier se convirtiera en un nombre conocido con un perfil elogioso publicado en marzo de 2018.
El artículo de Mayer se titulaba"Christopher Steele, el hombre tras el dossier de Trump", con el subtítulo "Cómo el ex espía intentó advertir al mundo sobre los vínculos de Trump con Rusia". El extenso artículo rechazaba a los expertos conservadores que consideraban que el dossier era una calumnia partidista y básicamente descartaba que la campaña de Clinton hubiera ayudado a financiarlo.
{{#rendered}} {{/rendered}}Mayer explicó cómo la familia de Steele era de clase media con raíces obreras, aduló su prestigiosa educación y examinó el tiempo que trabajó para el Servicio Secreto de Inteligencia.
El ex espía británico Christopher Steele llega al Tribunal Superior de Londres, Gran Bretaña, 20 de julio de 2020. (REUTERS/John Sibley)
"Incluso antes de que Steele se involucrara en la campaña presidencial estadounidense, estaba convencido de que el Kremlin estaba interfiriendo en las elecciones occidentales", escribió, señalando que las fuentes de Steele consideraban que Trump podía ser "fácilmente chantajeado" debido a "actos sexuales pervertidos" que tuvieron lugar en Rusia.
Muchos de los supuestos "actos sexuales pervertidos" aparecieron en el dossier.
{{#rendered}} {{/rendered}}"La credibilidad del dossier de Steele ha sido muy debatida, pero pocos se dan cuenta de que era una recopilación de entrevistas contemporáneas y no un producto acabado", escribió Mayer. "Independientemente de lo que otros puedan pensar, está claro que Steele creía que su dossier estaba repleto de información importante".
El perfil de Steele contribuyó a legitimar el dossier a los ojos de muchos expertos liberales que adoran publicaciones heredadas como The New Yorker.
"Es demasiado pronto para emitir un juicio definitivo sobre qué parte del dossier de Steele se demostrará errónea, pero varias de las principales afirmaciones de Steele han sido respaldadas por revelaciones posteriores", escribió Mayer.
{{#rendered}} {{/rendered}}HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
En julio de 2018, Mayer tuiteó: "La oposición de Steele a Trump se basaba en su investigación, que desenterró alarmantes e innumerables vínculos entre el futuro presidente de Estados Unidos y los corruptos gobernantes de Rusia. Llamar a eso parcialidad es como decir que el FBI es parcial contra el crimen".
En julio de 2020, el mencionado Holden acusó a Mayer de ser "una de las personalidades de los medios de comunicación al frente de la presión sobre la validez del dossier" y el escriba del New Yorker respondió.
{{#rendered}} {{/rendered}}"La idea general de Steele era que Rusia estaba intentando interferir en las elecciones de 2016", escribió Mayer. "Y en eso tenía toda la razón, ¿correcto?".
Fox NewsBrooke Singman y Joseph A. Wulfsohn contribuyeron a este informe.