La Junta de Desinformación queda al margen, el periódico culpa a los medios conservadores
La Junta de Gobierno de Desinformación fue desconectada debido a un lanzamiento chapucero que la Administración Biden ya no podía defender.
{{#rendered}} {{/rendered}}Parece que ha llegado el momento de dar un adiós no tan cariñoso a la Junta de Gobierno de Desinformación del gobierno.
Una idea verdaderamente horrible, empeorada por el torpe intento de venderla, el tablón se convirtió en un símbolo de la censura y la intimidación federales.
Y ahora la Junta de Seguridad Nacional ha sido puesta en "pausa", lo que en lenguaje de Washington significa que queremos dar carpetazo a esta cosa que nos está matando y esperar que todo el mundo se olvide de ella para poder aplicarle la eutanasia tranquilamente. La junta, que sólo ha existido tres semanas, se suspende para una revisión que durará más de dos meses.
{{#rendered}} {{/rendered}}Apenas ayudó el hecho de que la directora de la junta, Nina Jankowicz, tenga un largo historial de defensa liberal, desde criticar la adquisición de Twitter planeada por Elon Musk hasta desestimar la historia del portátil de Hunter Biden en 2020 como una "operación de influencia rusa" y un "cuento de hadas". Además, ¿quién necesita que los funcionarios federales definan qué es la "desinformación"?
El Consejo de Desinformación del gobierno, dirigido por Nina Jankowicz, está en pausa. (Arkadiusz Warguła/iStock/Montage)
El Washington Post publicó ayer la noticia:
{{#rendered}} {{/rendered}}"El lunes, el DHS decidió disolver la junta, según varias personas conocedoras de la situación. El martes por la mañana, Jankowicz había redactado una carta de dimisión en respuesta a la disolución de la junta".
Pero tras una llamada urgente, los funcionarios del DHS "le dieron la opción de quedarse, incluso cuando el trabajo del departamento quedó en suspenso debido a la reacción violenta a la que se enfrentaba, según múltiples personas con conocimiento de la llamada. Se han suspendido los grupos de trabajo del DHS centrados en la información errónea, la desinformación y la mala información". No está claro si se quedará.
{{#rendered}} {{/rendered}}La junta, que sonaba ominosa, era un lastre que no podía defenderse. El secretario del DHS, Alejandro Mayorkas, admitió que lo había gestionado mal y que el propósito de la junta era reunir las mejores prácticas y combatir las mentiras que se estaban transmitiendo a los migrantes.
Jankowicz, que ha sido silenciada por el departamento, sí acudió a Facebook para decir que ha sido objeto de burlas sexuales y amenazas de muerte y que la han descrito como "una judía conspiradora, fea, embarazada, fascista y traidora".
Cosas horribles, pero eso me lleva a la forma en que se está enmarcando la historia.
{{#rendered}} {{/rendered}}El artículo del Post es de Taylor Lorenz, que es una figura controvertida en Internet, y aunque es una buena periodista, tengo que decir que su reportaje está totalmente sesgado hacia Jankowicz y la junta actualmente congelada. Ella retrata todo el episodio como el daño infligido por los medios de comunicación conservadores.
El titular lo delata: "Cómo la Administración Biden dejó que los ataques de la derecha desbarataran sus esfuerzos de desinformación".
Jankowicz ha sido "objeto de un aluvión incesante de acoso y abuso mientras siguen haciéndose virales tergiversaciones incontroladas de su trabajo", dice el artículo, "un ejemplo paradigmático de cómo opera el aparato derechista de Internet".
{{#rendered}} {{/rendered}}Eso coincide con la línea de la administración, según un portavoz del DHS: "Nina Jankowicz ha sido objeto de ataques personales injustificados y viles y de amenazas físicas. En las comparecencias ante el Congreso y en entrevistas con los medios de comunicación, el secretario la ha defendido repetidamente como eminentemente cualificada y ha subrayado la importancia del trabajo de desinformación del departamento, y seguirá haciéndolo."
Pero, ¿alguien cree realmente que la administración daría marcha atrás en un programa defendible sólo por las críticas de los conservadores?
{{#rendered}} {{/rendered}}Casi cualquier persona con una plataforma pública es objeto de difamación en Twitter y otras aplicaciones de redes sociales, sobre todo cuando esa persona aparece en las noticias.
Taylor Lorenz lo sabe tan bien como cualquiera, porque dijo en una lacrimógena entrevista a MSNBC que los despiadados ataques en línea contra ella la hicieron contemplar el suicidio.
Taylor Lorenz, columnista del Washington Post. (MSNBC)
{{#rendered}} {{/rendered}}Y Lorenz ha sido objeto de críticas por sacar a la luz -y hacer doxxing- a la mujer hasta entonces anónima que dirige @LibsofTikTok, diciendo, como decía el titular, que estaba "alimentando en secreto la máquina de indignación de la derecha". Esto también le valió a la ex agente inmobiliaria de Brooklyn oleadas de insultos en Internet.
¿Así que está bien criticar a una ciudadana particular que no quería que se conociera su identidad, pero no a un funcionario del gobierno federal con autoridad real?
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
{{#rendered}} {{/rendered}}La conclusión para mí: Es una realidad tóxica que se difame a la gente en Internet, pero eso no significa que la crítica original, desde la derecha o desde cualquier otra dirección, fuera errónea. Culpar a las personas que informan y comentan las noticias de los ataques posteriores en las redes sociales, como si los hubieran provocado deliberadamente, es una equivocación y una conveniente desviación de la crítica en sí.
El Consejo de Desinformación fue desconectado debido a una puesta en marcha chapucera y a unos poderes tan vagos que el gobierno de Biden consideró que ya no merecía la pena defenderlo.