Desinformación, mafias online y quién está detrás de los desagradables ataques personales

La administración Biden no tiene nada que hacer creando un Consejo de Gobernanza de la Desinformación, enclavado en el Departamento de Seguridad Nacional. No confío en que los políticos de ningún partido definan la "desinformación", dada la facilidad con que tales declaraciones pueden convertirse en armas. 

Los informes de los medios de comunicación o los argumentos que Silicon Valley ha declarado prohibidos -la teoría de la filtración del laboratorio de Wuhan (Facebook) o la historia del portátil Hunter Biden (Twitter)- se han confirmado posteriormente o se han considerado plausibles.

Los funcionarios federales tienen derecho a rebatir la información específica que consideren falsa, pero crear una especie de agencia del Gran Hermano es bastante preocupante. 

El Secretario del DHS, Alejandro Mayorkas, estuvo el domingo en Fox y CNN, diciendo que la puesta en marcha se manejó mal, pero que la junta no tiene "autoridad operativa". Recopilará "las mejores prácticas" sobre mentiras de "adversarios estatales extranjeros y los cárteles", y las distribuirá a "los operadores", presumiblemente Twitter, Facebook, Instagram, TikTok y otros gigantes tecnológicos.

Pero si el gobierno dice a los gigantes de las redes sociales que X es falso, ¿no supone eso una presión bastante fuerte sobre estas empresas para que borren X y prohíban cualquier debate al respecto?  

POR QUÉ LAS LLAMADAS DE MCCARTHY DEL 56 REFLEJAN UNA PROFUNDA DIVISIÓN REPUBLICANA

Lo que está atrayendo la misma atención es el nombramiento de Nina Jankowicz para dirigir la junta. 

Mayorkas la defendió en la CNN como "eminentemente cualificada" y neutral. Pero Jankowicz tiene un historial de activismo liberal. Rechazó la historia de Hunter Biden en 2020 como una "operación de influencia rusa" y un "cuento de hadas" que debería considerarse un "producto de la campaña de Trump". 

Jankowicz dijo sobre la apuesta de Elon Musk por Twitter: "Me estremezco al pensar en lo que supondría para las comunidades marginadas que los absolutistas de la libertad de expresión se hicieran con el control de más plataformas". Defendió a Christopher Steele, autor del desacreditado Dossier Steele.

Al declarar ante el Parlamento británico que la "desinformación de género" es un problema de seguridad nacional, citó los mensajes insultantes dirigidos a Kamala Harris, diciendo: "Pienso en las niñas que estaban tan contentas el Día de la Inauguración, viendo a nuestra primera vicepresidenta mujer investida y, para aquellas de ellas que están en Internet", viendo mensajes denigrantes e insultantes. 

En un juego de palabras con la canción de "Mary Poppins" "Supercalifragilisticexpialidocious", Jankowicz cantó: "Es cuando un mercachifle hace que algunas mentiras suenen precozmente al decirlas en el Congreso o en un medio de la corriente dominante, haciendo que los orígenes de la desinformación sean ligeramente menos atroces". Incluyó una línea sobre "cuando Rudy Giuliani compartió mala información de Ucrania".

Por lo tanto, como alto funcionario del gobierno, Jankowicz puede ser objeto de críticas sustanciales.

Pero en un post de Facebook publicado el domingo, Jankowicz se describió a sí misma como "el último objetivo de una campaña mediática para incitar a la ira basada en falsedades".

Dice que la han descrito como "una mujer judía conspiradora, fea, embarazada, fascista y traidora -pero también transgénero, porque parezco un hombre y definitivamente tengo pene- que ha sido preparada desde la infancia para asumir un papel gubernamental en una organización que planea censurar a los estadounidenses y demoler la república". Es, de hecho, una mujer judía embarazada.

Jankowicz dice que le han dicho que "me 'cuidarán' en las calles, o me meterán en GITMO, o tendré el mismo final que Goebbels, o 'Elon Musk me despedirá (...) y me follará hasta que ni los cárteles me quieran".

Permítanme hacer una pausa aquí y decir que siento una gran simpatía por ella, y por cualquiera, que tenga que sufrir este tipo de feo asalto de la turba en línea. Aunque cualquiera que esté en el ojo público -y la gente corriente con un tuit errante- puede ser objeto de este tipo de abuso, no puede tolerarse ni siquiera en el caso de aquellos con los que no estamos de acuerdo.

Pero Jankowicz procede a culpar a "tantos medios informativos, miembros del Congreso y personas influyentes" de suscitar "el odio que me tienen, simplemente por mi elección de carrera y campo, mi apellido y lo que creen que denota sobre mi etnia y religión, mi sexo..."

Éste es el punto crucial. Dudo sinceramente que ningún periodista o político legítimo haya hecho cuestión de que Jankowicz sea judía o mujer. Pero la gente que sigue esas cuentas, según su post, se adentró en la cuneta del antisemitismo, la misoginia y las amenazas.

Pero, ¿se puede culpar realmente a los críticos responsables de lo que desatan los trolls, los trogloditas, los habitantes de los sótanos y los simples odiadores?

Si es así, entonces el objetivo puede simplemente reclamar inmunidad frente a cualquier crítica política alegando que despertará a los locos. 

Para darle la vuelta al guión ideológico, Elon Musk, que ha sido abrazado por la Derecha, ha sido absolutamente demonizado por la Izquierda por su oferta de adquisición de Twitter. (No derrames una lágrima porque es muy capaz de contraatacar en Internet -como hizo ayer con un presentador de la MSNBC- y es el hombre más rico del mundo y todo eso). Las denuncias han ido de lo sustancioso a lo chusco, describiendo a Musk como el mal. Eso, al parecer, estaba bien.

Pero cuando Musk criticó duramente a la principal abogada de Twitter, Vijaya Gadde, tras retuitear un comentario del podcaster Saagar Enjeti, el Washington Post sugirió que ambos habían desencadenado una campaña de odio contra ella. 

El terrible tuit de Musk "Suspender la cuenta de Twitter de una importante organización de noticias por publicar una historia veraz fue, obviamente, increíblemente inapropiado". Se refería a que Gadde, que gana 17 millones de dólares al año, aprobó la suspensión en 2020 del New York Post por la historia del portátil de Hunter Biden -¡que el propio Twitter admitió más tarde que fue un error!

El Post afirmó que Musk había utilizado su cuenta para "elevar las críticas conservadoras" y que, como resultado, "los usuarios de Twitter se amontonaron rápidamente contra" Gadde, nacida en la India, "pidiendo a Musk que despidiera a Gadde o utilizando un lenguaje racista para describirla". 

ELON MUSK NO ES UN SANTO, PERO GRAN PARTE DE LOS MEDIOS LO DEMONIZAN

De nuevo: ¿por qué hay que culpar a Musk de una crítica perfectamente justa a un alto ejecutivo de una empresa porque un puñado de patanes optaron por la vía del racismo?

Taylor Lorenz, periodista de tecnología del Post, ha experimentado las dos caras de este fenómeno.

Recientemente ha revelado quién es la mujer anónima que está detrás de LibsofTikTok, que ha perseguido a profesores por el tratamiento de cuestiones LGBTQ, llegando a amenazar de muerte a profesores y miembros del consejo escolar. (Para ser justos, la fundadora de la cuenta ha concedido varias entrevistas sin utilizar su nombre).

Pero la propia Lorenz dijo antes, en una lacrimógena entrevista en la MSNBC, que había sido objeto de acoso en Internet, lo que la dejó con un "grave trastorno de estrés postraumático" y pensando en el suicidio. 

SUSCRÍBETE AL PODCAST DEL ZUMBÓMETRO MEDIÁTICO DE HOWIE, UN RIFF SOBRE LAS NOTICIAS MÁS CANDENTES DEL DÍA

Los críticos acusaron a Lorenz de hipocresía, y ella a su vez dijo que la historia de los Libs había generado aún más abusos online contra ella. Lorenz, por cierto, calificó el episodio con Gadde de "otro ejemplo de Musk utilizando su plataforma para impulsar el odio y el acoso a otro empleado de Twitter".

HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS

Así que las guerras online se han convertido en un bucle interminable de gente "doxxing" entre sí y quejándose de ser untados a cambio.

Es hora de que tracemos una línea divisoria entre los que hacen críticas e informes legítimos y honrados, y los que se dedican a atacar a las personas. La inevitable reacción en línea no puede utilizarse como escudo de inmunidad contra la crítica justa, y la gente de izquierdas y de derechas debe dejar de indignarse selectivamente cuando le ocurre a alguien de su bando.