Imprimir
Close
El-Sayed reconoce que la sanidad gratuita implica pagar «un poco más de impuestos», independientemente de los ingresos
Por Lindsay
Publicado el 10 de agosto de 2026
Michigan El candidato demócrata al Senado, Abdul El-Sayed, pareció admitir el domingo en el programa «Meet the Press» que todo el mundo, independientemente de sus ingresos, tendría que pagar «un poco más de impuestos» para financiar la sanidad universal.
La presentadora de NBC News, Kristen Welker, le preguntó a El-Sayed por su apoyo a la iniciativa « Medicare for All» y si los estadounidenses deberían preocuparse por tener que pagar más impuestos para que esto sea posible.
El-Sayed respondió que estaba a favor de subir los impuestos a los multimillonarios, pero pareció admitir que incluso los estadounidenses que ganan menos de un millón de dólares también verían cómo les suben los impuestos.
Abdul El-Sayed, candidato demócrata al Senado por Michigan , sugirió que los estadounidenses estarían dispuestos a pagar «un poco más de impuestos» para la sanidad. (Sarah Rice/Getty Images)
«Así que, para la gente de a pie, cuando miras tu W2, si eres un empleado al que le pagan cada dos o cuatro semanas, después de pagar los impuestos, el siguiente pago más grande que se descuenta de tu nómina es el que va a tu compañía de seguros médicos», respondió El-Sayed.
El-Sayed siguió explicando cómo se vería esto en la práctica.
«Imagínate que, en lugar de pagarle eso a tu compañía de seguros médicos —cuya « CEO » gana 20 millones de dólares al año—, pagaras un poco más en impuestos por una asistencia sanitaria que no perderías si te quedaras sin trabajo, cumplieras 26 años, te casaras o te divorciaras. Creo que a todos nos interesaría mucho más ese tipo de sistema si supiéramos que nuestra asistencia sanitaria sería gratuita en el momento de recibirla y que la tendríamos sin tener que preocuparnos por perderla, en general», dijo.
Y siguió diciendo: «Así que creo que aquí hay una oportunidad de cambiar lo que le damos a una gran empresa —que es la que decide a quién podemos ver y a quién no— por pagar un poco más en concepto de FICA. Y creo que es un intercambio que merece la pena».
Mike Rogers, candidato republicano al Senado, criticó los comentarios de Abdul El-Sayed en una publicación de X. (Sarah Rice/Getty Images; Jeff Kowalsky/AFP vía Getty Images)
Welker se preguntó si eso significaba que subirían los impuestos para cualquiera que no fuera millonario.
«Solo para que quede muy claro, estás hablando de esta compensación. En realidad, estás reconociendo que a la gente que gana menos de un millón de dólares le podrían subir los impuestos. Solo quiero que quede muy claro. ¿Eso es un sí?», preguntó Welker.
«Lo que digo es que pagaríamos la asistencia sanitaria de otra forma. En lugar de pagarle a una aseguradora, cuyo CEO gana 20 millones de dólares, prefiero con mucho pagar por una asistencia sanitaria duradera al gobierno, que, como todos sabemos, se encarga de atender a las personas mayores que más la necesitan. Así que, si tengo que elegir entre pagar a un « CEO » para que gane más dinero o pagar al gobierno para que me garantice la asistencia sanitaria, me quedo con lo segundo sin dudarlo», dijo El-Sayed.
Fox News Digital se puso en contacto con la campaña de El-Sayed para pedirle su opinión, pero no recibió respuesta de inmediato.
Mike , el rival de El-Sayed en el programa « GOP », comentó la entrevista en X y criticó la propuesta de El-Sayed, diciendo que solo supone más dinero para el Gobierno.
HASAN PIKER PIDE QUE SE «CASTIGUE» A LOS DEMÓCRATAS QUE SE OPONEN A ABDUL EL-SAYED
Michigan El candidato al Senado Abdul El-Sayed ha negado ser socialista, a pesar de apoyar la sanidad universal y que se graven a los multimillonarios. (Evan Cobb para The Washington Post vía Getty Images)
«Qué raro. Creía que la promesa electoral de Abdul era que tuvieras más dinero en el bolsillo. Esto suena más bien a más dinero para el Gobierno», escribió Rogers.
El lunes, Abdul respondió a la publicación de Rogers diciendo: «Sé que es complicado para ti, habibi. Estaré encantado de enseñarte cómo funciona esto en nuestro próximo debate… si no eres demasiado cobarde para debatir conmigo».
El-Sayed venció al candidato respaldado por el establishment, Haley Stevens, en las primarias demócratas de la semana pasada, tras verse envuelto en varias polémicas por hacer campaña junto al streamer de Twitch de extrema izquierda Hasan Piker.
Aunque El-Sayed apoya políticas como « Medicare for All» y gravar a los multimillonarios, ha insistido en que no es socialista y que no comparte todas las posturas de los Socialistas Democráticos de América (DSA).
Sin embargo, algunos demócratas de toda la vida, como el ex Hillary Clinton el exestratega de campaña Julian Epstein, han visto el ascenso de El-Sayed como una señal más de que el Partido Demócrata se está «pasando de la raya».
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
«Los demócratas se han pasado de la raya», declaró Epstein a Fox News Digital. «Creo que los locos están al mando del manicomio. Creo que no hay sitio en nuestra formación para gente que quiera destruir nuestra Constitución. No hay sitio en nuestra formación para gente que quiera alinearse con el islamismo radical. No hay sitio en nuestra formación para gente que quiera alinearse con el antisemitismo».
El analista político Eric Ham dijo que la victoria de El-Sayed en las primarias forma parte de una lucha más amplia por el control del propio Partido Demócrata.
«La lucha actual entre el establishment y la DSA gira en torno al control del propio partido. De hecho, el objetivo principal de la DSA no es Trump ni siquiera recuperar el poder en Washington», declaró Ham a Fox News Digital.
«Su principal objetivo es hacerse con el control del partido. Como prueba, basta con fijarse en el apoyo de Mamdani a dos demócratas progresistas para desbancar a los legisladores en el cargo; la sorprendente victoria de El Sayed en Michigan frente a un candidato que, según las encuestas, tenía más posibilidades frente a [Mike] Rogers; o incluso [Cori] Bush, que intentó recuperar su escaño frente a un legislador del establishment que la había derrotado», dijo.
«Este intento de golpe de Estado seguirá adelante hasta 2028, aunque eso signifique que los demócratas pierdan la Casa Blanca. La DSA quiere ganar, pero en sus propios términos, y ahora mismo la atención se centra en lo interno», dijo Ham.
https://www.foxnews.com/media/el-sayed-admits-free-healthcare-means-paying-a-little-bit-more-taxes-regardless-income