La segunda entrega de "Twitter Files" de Elon Musk revela "listas negras secretas", informa Bari Weiss

La segunda entrega de los llamados "Archivos de Twitter" de Elon Musk arroja luz sobre las prácticas de la empresa de poner en secreto en "listas negras" a determinados tuits y usuarios.

"Una nueva investigación #TwitterFiles revela que equipos de empleados de Twitter crean listas negras, impiden que los tuits desfavorecidos sean tendencia y limitan activamente la visibilidad de cuentas enteras o incluso de temas de tendencia, todo ello en secreto, sin informar a los usuarios", comenzó su hilo el jueves la periodista Bari Weiss. 

"Twitter tuvo una vez la misión de 'dar a todo el mundo el poder de crear y compartir ideas e información al instante, sin barreras'. En el camino, sin embargo, se erigieron barreras", escribió Weiss. 

EL DESTITUIDO CONSEJERO DE TWITTER JIM BAKER INVESTIGÓ LOS "ARCHIVOS DE TWITTER" SIN EL CONOCIMIENTO DE ELON MUSK, REVELA MATT TAIBBI

Señaló al Dr. Jay Bhattacharya, de la Universidad de Stanford, un antiguo oponente del pensamiento grupal COVID durante la pandemia, que expresó su oposición a los encierros. 

Twitter lo incluyó en secreto en una "lista negra de tendencias", que impedía que sus tuits fueran tendencia", informó Weiss.

Weiss destacó que el presentador de Fox News Dan Bongino fue incluido en una "Lista negra de búsqueda" y que Twitter tenía a Charlie Kirk, de Turning Point USA, en "No amplificar".

Bongino reaccionó a las revelaciones tuiteando: "SIEMPRE supimos que éramos un objetivo de la máquina de supresión de Twitter. SIEMPRE. Sin embargo, los liberales insistían en que era otra 'teoría de la conspiración'. Esta noche es una reivindicación, pero no espero disculpas de los liberales. Viven para abusar del poder y no se disculparán por hacerlo".

"Twitter negó que hiciera tales cosas", escribió Weiss. "En 2018, Vijaya Gadde (entonces responsable de Política Legal y Confianza) y Kayvon Beykpour (responsable de Producto) de Twitter dijeron: 'No hacemos shadow ban'. Y añadieron: "Y, desde luego, no prohibimos en la sombra por motivos políticos o ideológicos".

Weiss reveló que el término común "prohibición en la sombra", un término descrito para suprimir secretamente a los usuarios de Twitter sin su conocimiento, era denominado por los ejecutivos y empleados de Twitter "Filtrado de Visibilidad" o "FV".

JIM BAKER, ABOGADO DE TWITTER DESTITUIDO Y EXFUNCIONARIO DEL FBI IMPLICADO EN EL RUSSIAGATE, ERA ANALISTA DE CNN ENTRE TRABAJOS

"'Piensa que el filtrado de visibilidad es una forma de suprimir lo que la gente ve a distintos niveles. Es una herramienta muy poderosa', nos dijo un alto empleado de Twitter", tuiteó Weiss. "'VF' se refiere al control de Twitter sobre la visibilidad de los usuarios. Utilizaba la VF para bloquear las búsquedas de usuarios individuales, limitar el alcance de la capacidad de descubrimiento de un tuit concreto, bloquear las publicaciones de determinados usuarios para que no aparecieran nunca en la página de 'tendencias' y para que no se incluyeran en las búsquedas de hashtags. Todo ello sin el conocimiento de los usuarios".

Un ingeniero de Twitter dijo a Weiss: "Controlamos bastante la visibilidad. Y controlamos bastante la amplificación de tu contenido. Y la gente normal no sabe cuánto hacemos".

"El grupo que decidía si se limitaba el alcance de determinados usuarios era el Equipo de Respuesta Estratégica - Equipo de Escalada Global, o SRT-GET. A menudo gestionaba hasta 200 'casos' al día", informó Weiss. "Pero existía un nivel más allá de la gestión oficial, más allá de los moderadores de base que seguían la política de la empresa sobre el papel. Se trata de la 'Política de Integridad del Sitio, Apoyo a la Escalada de Políticas', conocida como 'SIP-PES'.

"Este grupo secreto incluía al Jefe de Legal, Política y Confianza (Vijaya Gadde), al Jefe Global de Confianza y Seguridad (Yoel Roth), a los posteriores directores ejecutivos Jack Dorsey y Parag Agrawal, y a otros. Aquí es donde se tomaron las decisiones más importantes y políticamente delicadas. 'Piensa en una cuenta con muchos seguidores, controvertida', nos dijo otro empleado de Twitter. Para estos 'no habría multa ni nada'". Continuó Weiss. 

Una cuenta que, según Weiss, llegó a tal nivel pertenece a la popular personalidad de Twitter Libs de TikTok, que fue incluida en una "Lista Negra de Tendencias" designada como "No tomar medidas sobre el usuario sin consultar con SIP-PES".

"La cuenta -que Chaya Raichik inició en noviembre de 2020 y ahora cuenta con más de 1,4 millones de seguidores- fue objeto de seis suspensiones sólo en 2022, afirma Raichik. En todas las ocasiones, Raichik no pudo publicar durante una semana. Twitter informó repetidamente a Raichik de que había sido suspendida por infringir la política de Twitter contra la "conducta de odio". Pero en un memorándum interno del SIP-PES de octubre de 2022, tras su séptima suspensión, el comité reconoció que 'LTT no ha incurrido directamente en un comportamiento que viole la política sobre Conducta de Odio'", reveló Weiss. 

ELON MUSK DICE A JACK DORSEY QUE "IMPORTANTES" ARCHIVOS DE TWITTER FUERON "OCULTADOS" A SUS JEFES, SUGIERE QUE ALGUNOS FUERON "BORRADOS".

Y añadió: "El comité justificó internamente sus suspensiones alegando que sus publicaciones fomentaban el acoso en línea a 'hospitales y proveedores médicos' al insinuar 'que la asistencia sanitaria que afirma el género es equivalente al abuso infantil o al grooming'. Compáralo con lo que ocurrió cuando la propia Raichik fue objeto de un doxxing el 21 de noviembre de 2022. Se publicó una foto de su casa con su dirección en un tuit que obtuvo más de 10.000 "me gusta". Cuando Raichik comunicó a Twitter que se había difundido su dirección, afirma que el servicio de asistencia de Twitter respondió con este mensaje "Revisamos el contenido denunciado y no consideramos que infringiera las normas de Twitter". No se tomó ninguna medida. El tuit del doxxing sigue publicado".

Weiss continuó compartiendo mensajes internos de Slack de Yoel Roth, ex jefe de confianza y seguridad de Twitter, enviados a los empleados explicando los tecnicismos de las políticas de Twitter para justificar la restricción de la visibilidad de determinados tuits y usuarios. 

"Seis días más tarde, en un mensaje directo con un empleado del equipo de investigación sobre Salud, Desinformación, Privacidad e Identidad, Roth solicitó más investigación para apoyar la ampliación de 'intervenciones políticas no eliminatorias como la desactivación de compromisos y el filtrado deamplificación/visibilidad'", informó Weiss. "Roth escribió: 'La hipótesis que subyace a gran parte de lo que hemos puesto en práctica es que si la exposición a, por ejemplo, información errónea causa directamente daño, deberíamos utilizar remedios que reduzcan la exposición, y limitar la difusión/viralidad de los contenidos es una buena forma de hacerlo'". Y añadió: "Hemos conseguido que Jack se comprometa a ponerlo en práctica para la integridad cívica a corto plazo, pero vamos a necesitar argumentos más sólidos para incluirlo en nuestro repertorio de remedios políticos, especialmente para otros ámbitos políticos."

Weiss reveló su equipo de periodistas que informan sobre la saga de Twitter, entre los que se encuentran Abigail Shirer, Michael Shellenberger, Isaac Grafstein y Nellie Bowles, y dijo a sus seguidores: "Los autores tienen un amplio y creciente acceso a los archivos de Twitter. La única condición que acordamos fue que el material se publicara primero en Twitter".

Cerró su hilo bromeando con que la tercera entrega será compartida por el escritor de Substack Matt Taibbi.

La primera entrega de "The Twitter Files", compartida el viernes por Taibbi, ofrecía una visión de lo que llevó a Twitter a suprimir la historia del portátil de Hunter Biden durante las elecciones presidenciales de 2020. En aquel momento, Twitter alegó que estaba aplicando su política de "material pirateado", que prohibía compartir en la plataforma material robado digitalmente, a pesar de que no hubiera pruebas de que el portátil hubiera sido pirateado.

EL REPRESENTANTE DEMÓCRATA RO KHANNA EXPRESÓ SU PREOCUPACIÓN POR LA CENSURA DE TWITTER A LA HISTORIA DEL PORTÁTIL DE HUNTER BIDEN

Taibbi informó de que la decisión de censurar el escándalo de Hunter Biden se tomó en los niveles más altos de Twitter, pero sin el conocimiento de su entonces consejero delegado, Jack Dorsey. 

"'Simplemente lo hicieron por libre', así caracterizó la decisión un antiguo empleado. La excusa fue el pirateo, pero al cabo de unas horas, casi todo el mundo se dio cuenta de que eso no se iba a sostener. Pero nadie tuvo el valor de dar marcha atrás", escribió Taibbi. 

Taibbi compartió entonces una captura de pantalla de un intercambio entre Gadde, Roth y el portavoz de Twitter Trenton Kennedy, quien escribió "Me cuesta entender la base política para marcar esto como inseguro".

"¿Podemos afirmar con sinceridad que esto forma parte de la política?". preguntó entonces Brandon Borrman, ex vicepresidente de Comunicaciones Globales de Twitter, según otra captura de pantalla compartida por Taibbi. 

El ex Consejero General Adjunto de Twitter, Jim Baker, respondió: "Apoyo la conclusión de que necesitamos más datos para evaluar si los materiales fueron pirateados", pero añadió: "Es razonable que asumamos que pueden haberlo sido y que se justifica la cautela."

Más tarde se reveló que Baker había examinado el primer lote de "Archivos de Twitter" sin que Musk lo supiera, lo que rápidamente provocó el despido de Baker. No está claro si la participación de Baker en el examen de los "Archivos Twitter" llevó a Taibbi a sacar esa conclusión y si Baker omitió archivos que habrían mostrado la intervención del gobierno federal en la supresión por Twitter de la historia del portátil de Hunter Biden. 

Taibbi informó inicialmente: "Aunque varias fuentes recordaron haber oído hablar de una advertencia 'general' de las fuerzas de seguridad federales ese verano sobre posibles hackeos extranjeros, no hay pruebas -que yo haya visto- de ninguna implicación del gobierno en la historia del portátil."

Musk se había manifestado a favor de ser transparente en lo que respecta a las acciones pasadas y presentes de Twitter a la hora de seleccionar contenidos en la plataforma, incluidos los censurados. 

Twitter bloqueó célebremente a sus usuarios para que no compartieran la información del New York Post sobre el portátil de Hunter Biden en tuits y en mensajes directos. 

HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS

En aquel momento, Twitter Safety alegó que los artículos infringían su "política de materiales pirateados". El entonces consejero delegado de Twitter, Jack Dorsey, admitió que las acciones de su empresa habían sido un error. 

Muchos críticos creen que la supresión del escándalo de Hunter Biden por parte de las grandes tecnológicas y los medios de comunicación en general fue suficiente para inclinar las elecciones a favor de su padre.