El juez del Tribunal Supremo Scalia era "básicamente" miembro del Ku Klux Klan, afirma un profesor de Derecho de Emory
'El juez Scalia era básicamente un miembro del Ku Klux Klan', dijo el profesor
{{#rendered}} {{/rendered}}Un profesor de Derecho de Emory, Darren Hutchinson, afirmó el lunes que el difunto juez conservador del Tribunal Supremo Antonin Scalia, conocido por ser un "originalista" en su interpretación de la Constitución, era "básicamente" miembro de un grupo supremacista blanco: el Ku Klux Klan.
Scalia formó parte del Tribunal Supremo desde 1986 hasta su muerte en 2016. Es famosa su estrecha relación con Ruth Bader Ginsburg, una juez progresista que consideraba la Constitución como un documento vivo, con opiniones judiciales que generalmente contrastaban con las de Scalia.
Hutchinson, que se incorporó a Emory como becario de justicia social en abril de 2021, se centra académicamente en la teoría crítica de la raza, según su currículum vitae.
{{#rendered}} {{/rendered}}Dijo en Twitter: "El juez Scalia era básicamente un miembro del Ku Klux Klan". El profesor creía que Scalia debería haber sido sometido a juicio político por una opinión que escribió en el caso McCleskey contra Kemp, de 1987.
Los jueces Ruth Bader Ginsburg y Antonin Scalia (YouTube/Captura de pantalla)
El caso se refería a un hombre negro llamado Warren McCleskey que fue condenado por matar a un agente de policía blanco durante un robo en Georgia. McCleskey alegó que la condena a muerte violaba sus derechos en virtud de la Octava y la Decimocuarta Enmienda, ya que existían pruebas -un estudio- de una aplicación racista en los casos penales de Georgia.
{{#rendered}} {{/rendered}}El profesor de derecho de Emory Darren Hutchinson y el difunto juez del Tribunal Supremo Antonin Scalia (Mark Wilson/Getty Images/Archivo | YouTube/Screenshot)
El peticionario, McCleskey, argumentó ante el más alto tribunal que, al existir discriminación racial en la administración de las sentencias de pena de muerte en Georgia, debía anularse su sentencia.
El tribunal asumió la validez del estudio sobre 2.000 casos que demostraba que, cuando los negros de Georgia asesinaban a blancos, estadísticamente tenían más probabilidades de ser condenados a muerte.
{{#rendered}} {{/rendered}}El Tribunal Supremo en Washington, D.C. (AP Photo/Patrick Semansky/Archivo)
Sin embargo, el tribunal decidió que el peticionario debía demostrar que hubo intención discriminatoria en la sentencia de su caso concreto, a pesar de aceptar la validez del estudio.
"El peticionario no ofreció ninguna prueba específica de su propio caso que apoyara la inferencia de que las consideraciones raciales desempeñaron un papel en su condena, y el estudio Baldus es insuficiente para apoyar la inferencia de que alguno de los responsables de la toma de decisiones en su caso actuó con propósito discriminatorio", dijo el tribunal.
El profesor de Derecho de Emory discrepó con la opinión de Scalia de que "aunque el estudio demostrara la discriminación, no votaría para anular la sentencia".
{{#rendered}} {{/rendered}}HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
"Su memorándum a los jueces en este caso es tan horrible que, en un mundo justo, habría conducido a su destitución", dijo el profesor.
Fox News Digital se puso en contacto con el profesor para pedirle comentarios, pero no recibió respuesta inmediata.