El ex CEO de Twitter, Jack Dorsey, y miembros liberales de los medios de comunicación negaron el "veto en la sombra" antes de la filtración de Elon Musk

El consejero delegado Jack Dorsey y los principales empleados de Twitter, así como miembros de los medios de comunicación liberales, han afirmado repetidamente a lo largo de los años que la empresa de medios sociales no "prohibía en la sombra" a los usuarios ni censuraba en secreto las cuentas conservadoras.

Sin embargo, la segunda entrega de los "Archivos de Twitter" publicada el jueves reveló un sistema exhaustivo y comunicaciones internas en las que el sitio de redes sociales creaba "listas negras" secretas que se aplicaban a determinados usuarios y tuits, muchos de los cuales se inclinaban políticamente a la derecha.

Según la periodista Bari Weiss, Twitter impidió que los tweets desfavorecidos fueran tendencia y limitó la visibilidad de cuentas y temas enteros, todo ello sin informar a los titulares de las cuentas.

ELON MUSK CONFIRMA QUE LOS CANDIDATOS POLÍTICOS FUERON OBJETO DE UN "BLOQUEO EN LA SOMBRA" POR PARTE DE TWITTER

El Dr. Jay Bhattacharya de la Universidad de Stanford, opositor a los bloqueos de COVID, fue incluido en la "lista negra de tendencias" interna, y Charlie Kirk de Turning Point USA fue etiquetado como "No Amplificar". Muchos otros usuarios, a menudo criticados por figuras de tendencia izquierdista, también vieron sus cuentas estranguladas.

Los ejecutivos de Twitter y los periodistas y expertos liberales insistieron repetidamente en que la prohibición en la sombra y la censura en la plataforma no existían. En otros casos, Twitter y Dorsey utilizaron un lenguaje vago o una visión estrecha de lo que implicaba la prohibición en la sombra cuando se les presionó al respecto.

En julio de 2018, Vice News informó de que varios políticos republicanos no aparecían en las búsquedas sugeridas en Twitter cuando se escribían sus nombres. El jefe de producto de Twitter, Kayvon Beykpour, afirmó que se trataba de un problema con "señales de comportamiento y aprendizaje automático".

Al día siguiente, la abogada de alto nivel de Twitter Vijaya Gadde y Beykpour publicaron una entrada en su blog en la que insistían en que "no prohibimos en la sombra".

"Siempre puedes ver los tweets de las cuentas a las que sigues (aunque puede que tengas que hacer más trabajo para encontrarlas, como ir directamente a su perfil). Y, desde luego, no hacemos prohibiciones en la sombra basadas en puntos de vista políticos o ideología", escribieron Beykpour y Gadde.

Dorsey añadió más contexto a la entrada del blog en un tuit posterior, escribiendo que Twitter no prohíbe en la sombra de forma general ni más específicamente contra determinados puntos de vista políticos.

"Clasificamos los tweets por defecto para que Twitter sea más relevante de forma inmediata (lo cual se puede desactivar)", añadió.

ARCHIVOS DE TWITTER: TRAS LAS REVELACIONES DEL "SHADOWBAN" QUEDAN PREGUNTAS SIN RESPUESTA

Tras la publicación de "Twitter Files 2.0", Beykpour rebatió la idea de que Twitter estaba prohibiendo en la sombra, haciendo referencia a la entrada del blog.

"Nunca hemos negado que desamplifiquemos las cosas. De hecho, dejamos claro que hacemos rank. Definimos exactamente lo que entendíamos por "baneo en la sombra" (porque hay muchas definiciones) y dejamos muy claro que no hacíamos *eso*..."

Luego siguió con otro tuit en el que acusaba a Weiss de "engañar deliberadamente" a los lectores o de crear una "interpretación perezosa" al equiparar "desamplificación" con "prohibición en la sombra".

En la entrada del blog, Twitter ofreció esta definición restringida para definir el bloqueo en la sombra: "Hacer deliberadamente que el contenido de alguien no pueda ser descubierto por nadie excepto por la persona que lo publicó, sin que el autor original lo sepa".

La periodista tecnológica liberal Kara Swisher se apresuró a salir en defensa de Beykpour, afirmando que ningún ejecutivo de Twitter había negado nunca "desamplificar cuentas", y que el uso del término "prohibición en la sombra" sonaba más "siniestro".

Varios periodistas y personalidades de izquierdas también criticaron a los críticos por preocuparse por la prohibición en la sombra, afirmando que el propio Musk era partidario del término.

Es probable que la crítica fuera una referencia a la declaración de Musk del 8 de diciembre, cuando escribió "Twitter está trabajando en una actualización de software que mostrará el verdadero estado de tu cuenta, para que sepas claramente si te han baneado en la sombra, el motivo y cómo apelar". El 18 de noviembre, señaló que "la política de Twitter es la libertad de expresión, pero no la libertad de alcance", afirmando que los tuits "negativos/de odio" serían "max deboosted & demonetized". Algunos periodistas liberales señalaron esas palabras esta semana como prueba de que Musk era culpable de la misma conducta que los anteriores dirigentes.

Sin embargo, la principal diferencia entre la política de Musk y la política de la anterior propiedad de Twitter parece ser que antes no se informaba a los usuarios de cómo el sitio limitaba sus cuentas o publicaciones.

UN LEGISLADOR DEMÓCRATA DICE QUE LA CENSURA DE TWITTER FUE DEMASIADO LEJOS: "SIMPLEMENTE NO ES LO QUE HACEMOS EN ESTE PAÍS

Dorsey declaró bajo juramento ante el Congreso el 5 de septiembre de 2018 que la empresa no censura a los conservadores.

"Quiero leer algunas citas sobre las prácticas de Twitter y sólo quiero que me digas si son ciertas o no", dijo el representante Mike Doyle, demócrata por Pennsylvania. "Las redes sociales están siendo manipuladas para censurar a los conservadores. ¿Es eso cierto en Twitter?"

"No", respondió Dorsey.

"¿Estás censurando a la gente?" preguntó Doyle a continuación.

"No", respondió Dorsey.

"La sombra de Twitter banea a destacados republicanos... ¿es cierto?". siguió Doyle.

"No", dijo Dorsey.

Durante una audiencia del Comité Judicial del Senado en abril de 2019, se preguntó al Director de Políticas Públicas y Filantropía de Twitter, Carlos Monje, Jr. si la empresa realizaba prohibiciones en la sombra.

Monje negó que Twitter incurriera en esa práctica, pero admitió que la empresa "rebajaría" las publicaciones de los usuarios "si tenemos señales que indiquen que una persona está haciendo spam, es decir, que está utilizando varias cuentas para hacer lo mismo, si está utilizando actividad automatizada, pero no estamos seguros al 100 por cien de que esté incumpliendo nuestras normas, si ha sido abusiva, entonces lo que haremos es dificultar que se encuentre ese contenido."

DAN BONGINO DENUNCIA LOS "HACKEOS" DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN DESPUÉS DE QUE ELON MUSK EXPUSIERA EL BLOQUEO EN LA SOMBRA DE SU CUENTA POR PARTE DE TWITTER

En octubre de 2020, después de que Dorsey calificara de "inaceptable" el bloqueo de URL compartidas o mensajes directos relacionados con el reportaje del New York Post sobre el portátil de Hunter Biden, el presentador de "The Rubin Report", Dave Rubin, preguntó a Dorsey si en la empresa se producen prohibiciones en la sombra basadas en la ideología política.

"No", respondió Dorsey.

Las principales redes de medios de comunicación liberales defendieron en gran medida a Twitter, afirmando igualmente que la empresa no prohibía en la sombra o, como mínimo, no censuraba de forma desproporcionada las voces conservadoras.

"Trump dice que las voces de derechas están siendo censuradas. Los datos dicen otra cosa", escribió Oliver Darcy, de CNN, en CNN Business en mayo de 2020.

Los datos reales del artículo completo omitían cualquier mención a Twitter, centrándose únicamente en los datos derivados de Facebook.

Otro titular de Hunter Schwarz, de CNN, decía: "Donald Trump Jr. tiene un historial de sugerir incorrectamente que Twitter censura o bloquea tuits".

Las refutaciones sobre la prohibición en la sombra también se podían encontrar en el aire.

HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS

Dorsey, en agosto de 2018, fue preguntado por el entonces presentador de la CNN Brian Stelter sobre la "verdad" detrás del shadow banning.

"Así pues, creo que muchas de las afirmaciones que hay detrás de las afirmaciones y la pregunta que hay detrás de la pregunta es: mira, prohibición de sombra es un término muy ampliamente definido. No hay una única definición", dijo Dorsey, antes de leer la definición presentada en la entrada del blog.

"La verdadera cuestión que subyace a la pregunta es si estamos haciendo algo en función de ideologías o puntos de vista políticos, y no es así", añadió.

En marzo de 2019, Kasie Hunt, de MSNBC, afirmó que la prohibición en la sombra en Twitter había sido "desacreditada", nada menos que por la propia Twitter.

"Esto ha sido desmentido por Twitter: dicen que no es algo en lo que participen activamente", dijo.