El grupo de comprobación de hechos de Facebook admite que marcó erróneamente un artículo que criticaba un estudio sobre máscaras en las escuelas
Facebook difuminó el artículo de un medio de comunicación y lo redirigió a una comprobación de hechos errónea
{{#rendered}} {{/rendered}}Un socio de comprobación de hechos de Facebook admitió el martes que marcó erróneamente como falso un artículo que condenaba un estudio que impulsó a las autoridades sanitarias federales a fomentar los mandatos de mascarillas escolares.
El redactor jefe de Reason, Robby Soave, escribió una explicación de lo que ocurrió cuando un amigo intentó compartir un artículo suyo titulado "El estudio que convenció a los CDC de apoyar el uso obligatorio de mascarillas en las escuelas es ciencia basura". Facebook difuminó la imagen que acompañaba al artículo y la sustituyó por una notificación de que contenía "información falsa comprobada por verificadores de hechos independientes", y redirigió a los posibles lectores a una organización oficial de comprobación de hechos de Facebook llamada Science Feedback.
Science Feedback, una organización de comprobación de hechos de Facebook, admitió el martes que calificó erróneamente de "información falsa" un artículo que condenaba un estudio que impulsó a los CDC a exigir mascarillas en las escuelas." (Foto de Josh Edelson / AFP) (Foto de JOSH EDELSON/AFP vía Getty Images)
{{#rendered}} {{/rendered}}Science Feedback se presenta como una "red mundial de científicos que separan la realidad de la ficción en la cobertura de los medios de comunicación basados en la ciencia" con el objetivo de "ayudar a los lectores a saber en qué noticias confiar". El artículo de Science Feedback al que Facebook dirigió a las personas que intentaban leer el artículo de Soave declaraba que "el enmascaramiento puede ayudar a limitar la transmisión" del COVID en las escuelas y que era inexacto informar de que "no hay ninguna ciencia detrás del enmascaramiento de los niños".
"Como yo nunca había hecho esta afirmación, fue extraño ver que se comprobaban los hechos. De hecho, el proveedor de información falsa en este caso fue Science Feedback, que había dado a la gente la impresión errónea de que mi artículo decía algo distinto de lo que yo había escrito en realidad", escribió Soave, señalando que la fuente de su artículo era un artículo publicado por David Zweig, de The Atlantic.
"Mis afirmaciones no eran realmente únicas en absoluto; más bien, había resumido una investigación impresionante y original realizada por Zweig que demostraba que los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) se habían basado en un estudio defectuoso para concluir que los mandatos de mascarillas escolares eran beneficiosos", escribió Soave.
{{#rendered}} {{/rendered}}Facebook pasó la culpa a su socio de comprobación de hechos Science Feedback cuando Reason se puso en contacto con él. (REUTERS/Dado Ruvic)
De hecho, The Atlantic denunció las actuales directrices de los CDC que instan al uso de mascarillas en las escuelas, sugiriendo que su afirmación de que la ausencia de mascarillas triplicaría el riesgo de brotes de COVID está "basada en una ciencia muy poco sólida".
Soave señaló: "Ni el artículo de Zweig ni el mío afirman que las mascarillas no funcionen en los niños, ni que las mascarillas no limiten la transmisión en las escuelas. Ambos abordaron un único estudio que se refería a la obligatoriedad de las mascarillas".
{{#rendered}} {{/rendered}}Soave se puso entonces en contacto tanto con Facebook como con Science Feedback en busca de una corrección o aclaración.
Uno de los verificadores de hechos independientes de Facebook marcó erróneamente un artículo titulado "El estudio que convenció al CDC de apoyar la obligatoriedad de la mascarilla en las escuelas es ciencia basura".
"Hemos echado otro vistazo al artículo de Reason y confirmamos que la calificación se aplicó por error a este artículo", escribió Science Feedback a Soave. "La calificación ha sido eliminada. Pedimos disculpas por el error".
Soave pidió más información sobre la debacle al director de comunicaciones de Facebook, Ayobami Olugbemiga, pero el gigante de las redes sociales pareció pasar la pelota.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Gracias por dirigirte directamente a Science Feedback", respondió Olugbemiga. "Como sabes, nuestros socios de comprobación de hechos revisan y califican de forma independiente el contenido de nuestras aplicaciones y son responsables de procesar tu apelación".
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
No es la primera vez que se cuestiona la metodología de comprobación de hechos de Science Feedback. El año pasado, la organización citó a Peter Daszak, el científico cuya organización sin ánimo de lucro financió la investigación sobre el coronavirus en el Instituto de Virología de Wuhan, como una voz que denunciaba la teoría de la fuga de COVID-19 del laboratorio.