El planteamiento de la teoría COVID de Fauci y sus aliados es "antitético a la ciencia", afirma el ex jefe del CDC tras salir a la luz su desaire

El ex director de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, el Dr. Robert Redfield, se pronunció el miércoles tras declarar ante un subcomité de la Cámara de Representantes sobre los orígenes de la pandemia de coronavirus.

Redfield, virólogo que ocupó el cargo bajo la presidencia de Trump, reaccionó a las declaraciones del miembro del Comité Jim Jordan, republicano de Ohio, quien dijo que a Redfield no se le había permitido -a pesar de ser el jefe de los CDC- participar en una teleconferencia que incluía a burócratas sanitarios igualmente destacados , los doctores Anthony Fauci y Francis Collins.

"Obviamente tuvieron una conversación el 1 de febrero [de 2020], y creo que varias [después]", dijo Redfield a "The Story".

"Antes, tenían a este grupo de científicos que pensaban que el virus no parecía un virus que evolucionara en la naturaleza. Y al cabo de 3 ó 4 días, cambiaron de punto de vista".

REDFIELD: ALGUNOS INVESTIGADORES DEL BIOLAB MUESTRAN LA ARROGANCIA DE QUE NADA PUEDE SALIR MAL

Redfield reconoció a los críticos que afirman que el cambio de opinión de los científicos podría haber sido impulsado por los informes de que más tarde recibieron una financiación sustancial de los NIH, entonces dirigidos por Collins, pero dijo que personalmente no cree en la supuesta relación.

En cambio, Redfield dijo que la cuestión clave es que no hubo nuevos datos científicos en los días intermedios.

"Creo que lo que más me molesta al respecto, y ya lo he dicho antes, es que el enfoque que adoptaron era antitético a la ciencia", dijo.

Redfield dijo que había discutido las hipótesis sobre el origen del COVID con Fauci, el experto británico en enfermedades tropicales Sir Jeremy Farrar y el experto en salud pública nacido en Eritrea Dr. Tedros Ghebreyesus, actual jefe de la Organización Mundial de la Salud.

Dijo a los expertos mundiales que debían investigarse tanto la fuga de laboratorio como la hipótesis del origen natural, y que la ciencia debía estar en la raíz de lo que condujera a la designación definitiva.

EL EX DIRECTOR DEL CDC DENUNCIA LA INVESTIGACIÓN SOBRE LA GANANCIA DE FUNCIÓN

"Les hice entender mi propio pensamiento como viróloga de que pensaba que las pruebas estaban definitivamente a favor de una filtración del laboratorio. Y, de nuevo, fue muy decepcionante para mí enterarme, cuando salió la [solicitud FOIA] meses después, de que habían tenido esas llamadas y que yo había sido totalmente excluido de todas ellas", dijo Redfield.

Añadió que, aunque China merece mucho escrutinio en lo que respecta a la pandemia, la burocracia sanitaria estadounidense y la comunidad científica europea también participaron en investigaciones médicas que, en su opinión, condujeron a "la mayor pandemia de nuestro tiempo".

Durante la audiencia del miércoles, presidida por el congresista republicano de Ohio Brad Wenstrup, él mismo médico, Redfield estuvo acompañado por un puñado de otros expertos, entre ellos el ex redactor científico del New York Times Nicholas Wade, que fue objeto de la parte más polémica de la sesión.

HAZ CLIC PARA OBTENER LA APP DE FOX NEWS

El representante Kweisi Mfume, demócrata de Maryland, acusó a Wade -partidario de la teoría de la fuga de laboratorio- de tener creencias racistas a través de un libro que escribió sobre genómica humana. 

Aunque el demócrata de Baltimore se negó a ceder a los intentos de Wade de rebatir las acusaciones, Wenstrup concedió más tarde a Wade dos minutos para responder después de que expirara el tiempo de Mfume. 

Wade, que apareció esta semana en "Life, Liberty & Levin", negó la acusación de racismo y dijo que la controversia era una distracción del tema que nos ocupa.