FLASHBACK: Un ex redactor del NYT critica la cobertura mediática del Rusiagate antes del Informe Durham

La mordaz crítica del ex periodista del New York Times Jim Gerth a la cobertura de la investigación Trump-Rusia por parte de los medios de comunicación heredados fue reivindicada el lunes después de que el abogado especial John Durham publicara su largamente esperado informe, que concluía que el FBI nunca debería haber iniciado la investigación sobre la colusión. 

En enero, Gerth fue el autor de una retrospectiva publicada por la organización liberal de vigilancia de los medios de comunicación Columbia Journalism Review (CJR) en la que se examinaban varias organizaciones de noticias y sus diversos papeles en la promoción del Rusiagate. 

"La gente me ha preguntado: 'Bueno, ¿qué es lo más sensacionalista que has encontrado o qué es lo más importante que has encontrado? Y mi respuesta es: es la suma total de todas las cosas que encontré que eran las más importantes, en contraposición a una sola mala historia", dijo Gerth al periodista de Substack Aaron Maté en febrero. "En realidad, se trata de un patrón de seguir informando de la historia con el sesgo de que existe esta narrativa de cooperación o colusión o alguna conexión entre el mundo de Trump y los rusos y la injerencia que los rusos estaban haciendo".

INFORME DURHAM: EL FBI MOSTRÓ UN TRATO "NOTABLEMENTE DIFERENTE" A LAS CAMPAÑAS DE CLINTON Y TRUMP

Gerth subrayó que el Rusiagate tenía "dos vertientes", que eran la injerencia de Rusia en las elecciones de 2016 y las supuestas conexiones entre Rusia y la campaña de Trump", y cómo las organizaciones de noticias "mezclaron" las dos vertientes porque, aisladas, "ninguna de ellas es tan fuerte como se retrata". 

Su reportaje apuntaba en particular a su antiguo empleador, el Times, señalando un informe de consecuencias publicado en febrero de 2017 que afirmaba que "las llamadas interceptadas muestran que miembros de la campaña presidencial de Donald Trump en 2016 y otros asociados de Trump mantuvieron repetidos contactos con altos funcionarios de inteligencia rusos el año anterior a las elecciones", según funcionarios anónimos. 

Gerth dijo a Maté que nunca había visto que un artículo del Times recibiera tanta contestación pública, en particular del ex director del FBI Jim Comey, y que "hasta el día de hoy es un misterio" en quién se basó el Times para sus fuentes. 

El veterano periodista también criticó la "actitud esquizofrénica" de los medios de comunicación hacia la investigación sobre Rusia y el infame dossier Steele, señalando cómo la mayoría de los medios "no mordieron el anzuelo" antes de las elecciones de 2016, pero sí lo hicieron después.

TRUMP DICE QUE 'DEBE PAGARSE UN ALTO PRECIO' POR COMEY Y LOS DEMÓCRATAS TRAS LA PUBLICACIÓN DEL INFORME DURHAM

"Así que aquí tenías fuentes, en este caso Fusion GPS, la empresa de investigación de Washington, y Christopher Steele, el ex espía del MI6 en el Reino Unido, como fuentes para las organizaciones de noticias", dijo Gerth. "Y así, no sólo las organizaciones de noticias protegían su identidad en esto, de quién obtenían esta información, sino que no podían decir nada a sus lectores sobre la relación".

Más tarde continuó: "Así que llegó al extremo: 'Dios mío, alguien que podría llegar a ser presidente de Estados Unidos es un agente activo del Kremlin desde hace cinco años'. En el otro extremo del espectro, está que 'esto es un montón de basura, y está siendo pagado por la campaña de Hillary Clinton y el DNC. Pero no podemos informar de nada de esa parte del espectro. Sólo podemos informar de los resultados, los resultados sensacionales'".

HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS

El informe de Durham , de 306 páginas, afirmaba que el FBI y el DOJ se desviaron de sus propias normas al perseguir lo que se denominó "Huracán Crossfire" basándose en "información de inteligencia bruta, no analizada y no corroborada".