El ex fiscal general Bill Barr arremete contra los jueces por "usurpar" la autoridad de seguridad nacional de Trump en los vuelos de deportación

Continúan las batallas legales sobre los vuelos de deportación de migrantes del presidente Donald Trump, en particular los que implican a migrantes venezolanos enviados a El Salvador. El ex fiscal general Bill Barr afirma que los jueces que bloquean estos vuelos se extralimitan en su autoridad.

"Hay una pauta según la cual estos jueces de tribunal de distrito intentan usurpar la responsabilidad del presidente en el ámbito de la seguridad nacional", dijo Barr el martes en"America's Newsroom".

"El presidente tiene toda la razón al sentirse frustrado y preocupado por la forma en que los tribunales están tratando este asunto".

Los comentarios de Barr siguen a la decisión del juez de distrito estadounidense James Boasberg de detener la deportación de individuos presuntamente miembros de bandas, citando cuestiones relativas al debido proceso. Boasberg también ordenó al gobierno que devolviera los aviones que transportaban a migrantes que ya habían sido deportados.

SE REANUDAN LOS VUELOS DE EXPULSIÓN DE EEUU A VENEZUELA TRAS SEMANAS DE ENFRENTAMIENTO

Ex Fiscal General William P. Barr ((Foto de Michael Reynolds-Pool/GettyGetty Images))

Según Barr, la sentencia va más allá de la autoridad del juez e interfiere en los poderes constitucionales del presidente.

"La Constitución otorga al presidente el poder de tomar las decisiones sobre cómo tratar a los ciudadanos extranjeros cuando estamos animados por preocupaciones de seguridad nacional", dijo Barr, que fue fiscal general de Trump en 2019 y 2020.

"Es su decisión, no la de un juez de distrito".

El juez Boasberg ha solicitado más detalles sobre el vuelo de El Salvador, como cuándo aterrizó y quién iba a bordo. Sin embargo, la administración Trump ha invocado el privilegio del secreto de Estado, que le permite ocultar esa información al tribunal.

El lunes, los abogados del gobierno pidieron a un tribunal de apelación que levantara la orden de Boasberg y permitiera reanudar los vuelos de deportación. Los jueces del tribunal parecían divididos, y la juez Patricia Millett comparó la situación con las políticas de la Segunda Guerra Mundial. 

"Los nazis recibieron mejor trato en virtud de la Ley sobre Extranjeros Enemigos de lo que ha ocurrido aquí", dijo, argumentando que incluso los nazis tenían juntas de audiencia antes de ser deportados, mientras que los migrantes en este caso supuestamente no recibieron el debido proceso.

EL TRIBUNAL DE APELACIONES ESCUCHARÁ LOS ALEGATOS ORALES EN UN JUICIO DE DEPORTACIÓN DE ALTO PERFIL CONTRA CIUDADANOS VENEZOLANOS

Barr afirma que este caso subraya una cuestión más amplia, la de los jueces de los tribunales de distrito que dictan medidas cautelares de ámbito nacional que afectan a todo el país.

"Incluso cuando es apropiado que el tribunal desempeñe su papel tradicional de salvaguardar las libertades de los ciudadanos estadounidenses, tenemos este fenómeno de las órdenes judiciales a escala nacional, en las que el juez de nivel más bajo, los jueces de distrito, intentan vincular a toda la nación y obligar al presidente en su decisión inicial. Eso no es lo que hemos entendido por poder judicial según nuestra Constitución", dijo Barr.

La magistrada del Tribunal Supremo Elena Kagan expresó preocupaciones similares en 2022 durante un discurso en la Facultad de Derecho Northwestern Pritzker. 

"No puede ser justo que un juez de distrito pueda parar en seco una política de ámbito nacional y dejarla detenida durante los años que se tarda en seguir un proceso normal", dijo.

Barr pide al Tribunal Supremo que intervenga y resuelva la cuestión.

HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS

"Si ellos [el Tribunal Supremo de EE.UU.] por fin se ponen en pie y deciden un caso en lugar de dar largas a estas decisiones, creo que saldrá bien", dijo. 

"Creo que la mayoría de los jueces se dan cuenta de lo absurdo que es esto".