Los presentadores de «Pod Save America» hablan de por qué los grandes donantes demócratas se están mostrando reticentes en estas elecciones
Antiguos colaboradores de la administración de Obama han hablado sobre por qué los grandes donantes demócratas no están soltando pasta, aunque muchos esperan victorias aplastantes.
Los antiguos asesores de « Obama », que presentan el podcast «Pod Save America», hablaron el viernes sobre las supuestas razones por las que algunos de los principales donantes demócratas están reteniendo sus aportaciones, a pesar de que el partido ve señales alentadoras de cara a las elecciones de mitad de legislatura de noviembre.
En el Festival del « Texas » Tribune de la semana pasada, los presentadores del podcast se mostraron optimistas sobre la posibilidad de que «Texas » se tiñera de azul debido a las dificultades de los republicanos en los estados indecisos. Dan Pfeiffer habló de numerosos factores que juegan en contra de los republicanos, incluso en las zonas rurales, pero advirtió que los demócratas tienen mucho menos dinero para trabajar, en comparación con los GOP.
Tommy Vietor respondió: «Creo que esas restricciones presupuestarias, comparadas con la oportunidad que se presenta, son la razón por la que estás empezando a oír a algunos, ya sabes, como que los responsables de campaña y los candidatos están expresando su preocupación y frustración porque algunos de los grandes, grandes donantes tradicionales del Partido Demócrata no ven esto como la oportunidad generacional que podría ser».
Jon Favreau, Jon Lovett, Dan Pfeiffer y Tommy Vietor hablaron en el Festival del « Texas » Tribune el 25 de septiembre. (Foto de FilmMagic/FilmMagic para HBO)
«Porque hoy estaba hablando con alguien que me decía: “Déjame pintarte un panorama súper optimista”, y es que los demócratas no solo están ganando en las encuestas generales, sino que, si te fijas en los temas más destacados, también estamos arrasando en esos ámbitos, algo que no pasaba en 2024, ¿verdad?», continuó.
Vietor sugirió que, si los resultados de estas elecciones de mitad de legislatura se parecen a los de las recientes elecciones especiales en las que los demócratas obtuvieron mejores resultados de lo esperado, «es realmente una oportunidad histórica para ganar las elecciones estatales, las del Congreso y todas las demás, de arriba abajo. Y da la sensación de que es un momento en el que todos los principales donantes del partido deberían apostarlo todo de la forma más agresiva posible, sin echarse atrás por —no sé qué motivo— que Trump les moleste».
«Sí, creo que ha habido un cambio enorme en la forma de financiar... entre los grandes donantes desde 2024», dijo Pfeiffer. «En parte se debe a que la gente sigue enfadada por cómo salió esa elección y siente que tiraron por la borda mil millones de dólares en ella, lo cual, en cierto modo, es una queja justificada».
«Hay mucha gente a la que le da mucho miedo que Trump te ponga en el punto de mira de esa manera, simplemente porque tu negocio va a ser objeto de atención», continuó. «De repente, te vas a encontrar con que la Agencia de Protección Ambiental ( FBI ) se presenta en tu puerta. Vas a tener que lidiar con un escrutinio regulatorio que antes no tenías. Y eso ha limitado la inversión».
Tommy Vietor, presentadora de «Pod Save America» y exfuncionaria de la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos ( Obama ) (canal de YouTube de «Pod Save America»)
Pfeiffer añadió que estas elecciones de mitad de legislatura podrían dar lugar a un escenario en el que «nos encontremos ante uno de los mayores cambios en la historia de Estados Unidos, algo en lo que los demócratas podrían ganar escaños que ni siquiera habíamos imaginado», dijo. «Hemos estado usando el año 2006 como el ejemplo más relevante de unas elecciones porque, ya sabes, había un presidente impopular, una guerra impopular, todo eso. Pero bien podría parecerse un poco más al 94, cuando todo cambia y se produce un realineamiento político».
El asesor demócrata Julian Epstein rechazó los comentarios de los podcasters.
«Siempre me hace gracia ver cómo estos “expertos” que piensan en grupo se repiten unos a otros, incluso cuando su “consenso” es obviamente erróneo. La verdad es que es muy probable que se haya exagerado el llamado “tsunami azul”. El margen de error y los 40 distritos electorales disputados rondan más bien el 2 % en este momento, y en los últimos años hemos visto constantemente que los republicanos están infrarrepresentados en las encuestas», declaró a Fox News Digital.
«Los donantes se están mostrando reticentes porque los demócratas no tienen ningún programa atractivo ni positivo», siguió diciendo. «Los demócratas tienen un índice de aprobación aún más bajo que el del presidente. Antes, los demócratas se centraban en construir; hoy en día, se centran en un gran Estado redistributivo, basado en subir los impuestos y gastar, y en el asistencialismo. Se dedican a las «Olimpiadas de las víctimas»».
«Intenta salir a la calle y pedir a 10 votantes que nombren tres cosas por las que defienden los demócratas hoy en día. Dudo que encuentres a nadie que pueda hacerlo», añadió Epstein.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
Aunque los republicanos tienen una ventaja económica considerable, muchos siguen pensando que a los demócratas les irá bien en las elecciones de mitad de legislatura. (Getty Images)
La consultora republicana Mary Marslender sugirió que los podcasters podrían tener razón en algo.
«Sí, los principales donantes demócratas se están mostrando reticentes, todavía frustrados por las secuelas del ciclo electoral de 2024 y cada vez más preocupados por el rumbo del partido», declaró Marslender aFox News Digital.
«Kamala Harris ’ gastó la friolera de 1.500 millones de dólares en tan solo 15 semanas en una campaña presidencial fallida, y acabó perdiendo el voto popular, el Colegio Electoral, el Senado, el voto de las mujeres blancas y el apoyo tanto de los votantes latinos como de los de clase trabajadora», continuó. «Eso equivale a gastar 25.000 dólares por hora solo para perder casi todos los grupos demográficos clave y los indicadores que la campaña presentaba como puntos fuertes».
«Los principales donantes, que aportaron sumas de ocho cifras en 2024, se han dado cuenta de que la rentabilidad de su inversión ha sido escasa y parecen menos dispuestos a gastar en esta campaña», dijo.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
«Además, muchos de los principales donantes demócratas han reducido o suspendido sus aportaciones por la preocupación que les genera el giro del partido hacia políticas socialistas», añadió Marslender. «Como era de esperar, los llamamientos a destruir las instituciones financieras del país no han tenido buena acogida entre los simpatizantes demócratas adinerados».
