La participación récord en las primarias de Georgia provoca otro ajuste de cuentas en los medios de comunicación después de que se comparara la ley del voto con "Jim Crow

Otra narrativa mediática que tenía drásticas implicaciones políticas y culturales pareció irse al traste esta semana, cuando Georgia registró una participación masiva en sus primarias tras haber sido presentada como el epicentro de una oleada de supresión de votantes republicanos en todo el país.

Ampliamente denunciada como un nivel de supresión de votantes "Jim Crow", la ley electoral de Georgia recibió una cobertura mediática intensamente negativa el año pasado. Sin embargo, en la primera gran serie de elecciones estatales desde su entrada en vigor, se registraron cifras récord de votantes, incluso entre las minorías.

"Steve Krakauer, editor del boletín de Fourth Watch, declaró a Fox News Digital: "Los medios de comunicación se hicieron eco de esta historia sin rechistar. "Estaban encantados de difundir exactamente la misma historia que estaba difundiendo el Partido Demócrata... Participación récord, resultados rápidos y claros, decisivos, absolutamente ningún impacto de lo que se estaba presentando como lo que realmente podría ocurrir. Es otro ejemplo de cómo los medios de comunicación se limitan a hacerse eco de los argumentos de un partido político y se equivocan ante su audiencia".

Impulsado en parte por el gran interés en las primarias republicanas del estado, el voto anticipado aumentó un 168% este año en comparación con las primarias de 2018, y un 212% respecto a las de 2020, según la oficina del Secretario de Estado Brad Raffensperger. También votaron anticipadamente más de 100.000 votantes negros más que en 2018. El jefe de gabinete de Raffensperger, Ari Schaffer, dijo a Fox News Digital que hasta el lunes por la mañana se habían devuelto unos 64.000 votos por correo de los 94.000 solicitados.

LA VOTACIÓN EN GEORGIA BATE RÉCORDS DE PARTICIPACIÓN DESPUÉS DE QUE MSNBC, CNN Y OTROS PUBLICARAN ACUSACIONES CONTRA "JIM CROW".

En cuanto al propio día de las primarias, el martes, surgieron pocas complicaciones. Un titular de primera página del Atlanta Journal-Constitution del miércoles decía: "Los votantes encuentran colas cortas y pocos problemas en los colegios electorales". La participación aumentó en comparación con el último ciclo electoral de mitad de mandato; a pesar de no tener oposición en sus primarias demócratas para gobernador, Stacey Abrams obtuvo más de 700.000 votos, mientras que en 2018, se emitieron 555.000 votos combinados para Abrams y la demócrata Stacey Evans en sus primarias. En las primarias del Partido Republicano, ganadas fácilmente por el gobernador Brian Kemp, hasta el miércoles se habían contabilizado casi 1,2 millones de votos, casi el doble de los 608.000 de la misma contienda de 2018.

Pero el año pasado, cuando Kemp firmó la ley SB 202, los demócratas y los principales medios de comunicación aliados estallaron en indignación. La ley fue ampliamente presentada como una medida restrictiva que dificultaría el voto de las minorías, y en el alboroto subsiguiente, las Grandes Ligas de Béisbol sucumbieron a la presión y retiraron el partido de las Estrellas de 2021 del Truist Park de Atlanta. Se criticó en parte que la ley sólo se aprobara en respuesta a las afirmaciones del ex presidente Trump sobre el fraude electoral de 2020.

"Creo que la cobertura mediática de la ley del voto ha sido increíblemente hostil, y no es del todo inesperado dado el contexto en el que surgió la nueva ley del voto de Georgia", dijo a Fox News Digital el profesor de Comunicación de Asuntos Públicos de la Universidad de Georgia, Joseph Watson.

Entre los cambios de la ley estaban impedir que los organismos gubernamentales enviaran solicitudes por correo no solicitadas, exigir el uso del carné de conducir u otra forma de identificación con fotografía en lugar de la comparación de firmas para verificar la identidad en las solicitudes de voto por correo, y codificar en la ley los buzones para depositar las papeletas. Obligaba a los distritos electorales a celebrar al menos 17 días de votación anticipada y dejaba en vigor el voto por correo sin excusa, al tiempo que acortaba el plazo para solicitar las papeletas a 67 días. 

Destacados demócratas, como Abrams, el presidente Biden y los senadores demócratas de Georgia Jon Ossoff y Raphael Warnock, compararon la nueva ley de voto con tácticas de la era de "Jim Crow" destinadas a privar de derechos a los votantes, como los impuestos electorales y las pruebas de alfabetización. Jon Ossoff y Raphael Warnock compararon la nueva ley electoral con las tácticas de la época de "Jim Crow" destinadas a privar de derechos a los votantes, como los impuestos de capitación y los exámenes de alfabetización, y muchos medios de comunicación hicieron suya la comparación. 

LA MLB NO DIRÁ SI SE ARREPIENTE DE TRASLADAR EL PARTIDO DE LAS ESTRELLAS POR LA LEY DE VOTO DE GA DESPUÉS DE QUE LOS RÉCORDS DE VOTACIÓN DESTROZARAN LA NARRATIVA

Vanity Fair dijo que la ley imponía "severas restricciones al voto", Joy Reid, de MSNBC, la calificó de "estrategia sudafricana", comparándola con el apartheid, y un "análisis" de CNN afirmó que la ley "podría suprimir los votos" de los votantes no republicanos. Jason Johnson, colaborador de MSNBC, dijo que la ley era racista y destructiva para la democracia, el consejo editorial del Washington Post afirmó que la ley dificultaba el voto y Don Lemon, de CNN, la calificó de "nuevo Jim Crow".

En un artículo, la subdirectora editorial del liberal Post, Ruth Marcus, se mostró de acuerdo con Biden calificando la ley de "antiestadounidense", y la CNBC informó sobre empresas que apuntaban a "las nuevas restricciones al voto de Georgia". La propia Abrams dijo a MSNBC que los republicanos estaban "robando el derecho al voto".

"Simplemente no hay espacio para catalogar todas las malas interpretaciones que produjo esta ley", escribió Drew Holden, del Washington Free Beacon, en un artículo que recopilaba algunas de las coberturas más melodramáticas de "Jim Crow".

"No creo que vaya a haber ninguna introspección, humildad, mirada retrospectiva o intento de corregir los hechos", dijo Krakauer, y lo calificó de perjudicial para la credibilidad de los medios de comunicación en general. "Los medios de comunicación le deben a la audiencia una explicación completa y matizada de todo esto, y no limitarse a tragarse un argumento u otro, y hacerlo bien a la primera, sin sacar conclusiones precipitadas".

Watson dijo que depende de los periodistas no limitarse a regurgitar lo que oyen de actores partidistas sin hacer un seguimiento adecuado, señalando que advierte a sus propios alumnos de comunicación de asuntos públicos de lo mismo.

STACEY ABRAMS Y JOY REID DENUNCIAN LA "SUPRESIÓN DE VOTANTES" EN GEORGIA A PESAR DE LA PARTICIPACIÓN RÉCORD: "NO HAY CORRELACIÓN

"Creo que todos los periodistas deben seguir los hechos y hacer sus propias investigaciones, hacer sus propias evaluaciones de esos hechos en sus reportajes", declaró a Fox News Digital. "Los periodistas tienen que ser objetivos a la hora de evaluar esa información... Acabas transmitiendo mucha hipérbole y muchas cosas que pueden ser engañosas en tus reportajes, y luego, cuando los hechos en retrospectiva no lo apoyan, hace que tus reportajes no parezcan muy buenos. Por eso creo que es importante que los periodistas se atengan a los hechos y no se limiten a repetir como loros las hipérboles que les transmiten los candidatos de ambos bandos." 

Incluso con la alta participación en las primarias de Georgia, algunos medios la enmarcaron esta semana como ocurrida a pesar de la nueva ley electoral.

"Las primarias de Georgia transcurren sin problemas a pesar de la nueva ley electoral", titulaba el miércoles Associated Press, en un artículo que sugería que los votantes tenían más probabilidades de tropezar en las elecciones generales de noviembre. El sábado, el Washington Post titulaba: "La votación aumenta en Georgia a pesar de la controvertida nueva ley electoral".

La presentadora izquierdista de MSNBC Joy Reid se quejó a Abrams en una entrevista el lunes de que se estaba asentando la idea de que la ley de Georgia no era una supresión de votantes debido al aumento de la participación, y la periodista de Axios Alexi McCammond sugirió el martes en MSNBC que los republicanos estaban tergiversando la verdad al señalar las cifras de participación.

HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS

Aunque los candidatos respaldados por el ex presidente Trump en todo el país han tenido mucho éxito este ciclo, los de alto perfil en Georgia no lo tuvieron el martes por la noche. Kemp rechazó un desafío en las primarias del ex senador republicano David Perdue, ganando por más de 50 puntos. Perdue se hizo eco de las afirmaciones de Trump sobre el fraude electoral y unas elecciones amañadas en 2020, pero Kemp lo sepultó para evitar una segunda vuelta.

Se esperaba ampliamente que la carrera de Raffensperger por la Secretaría de Estado se dirigiera a una segunda vuelta en las primarias del Partido Republicano, pero superó la barrera del 50 por ciento para hacerse con la candidatura republicana frente a Jody Hice, oponente respaldada por Trump. Trump deseaba fervientemente expulsar a Kemp y Raffensperger por no haber anulado su estrecha derrota de 2020 en Georgia a manos de Biden, y está por ver si intervendrá en sus luchas en las elecciones generales.