Kamala Harris al parecer, mantiene abiertas sus opciones tras perder las elecciones de 2024
El panel de Outnumbered debatió sobre los demócratas reflexionando sobre lo que salió mal en las elecciones presidenciales de 2024.
Kamala Harris Los responsables de campaña Stephanie Cutter y Jen O'Malley Dillon sugirieron que las preguntas "tontas" de los medios de comunicación eran en parte culpables de la cobertura negativa del vicepresidente.
Cutter y Dillon aparecieron el martes en el podcast "Pod Save America" con el presentador David Plouffe y su compañero de campaña Harris Quentin Fulks para hablar de las consecuencias de las elecciones presidenciales. Durante el episodio, Cutter se quejó de la "narrativa" que rodea a Harris.
"Si eres un candidato con un tiempo limitado para dar a conocer tu voz y definirte, en cierto modo tienes que hacerlo todo. Pero, ¿se fastidió nuestra narrativa? No sólo en no hacer suficientes medios de comunicación ganados, sino en hacer preguntas que sabíamos que no iban a interesar a los votantes. Y su mentalidad miope sobre ciertos temas no era de lo que iba a tratar la contienda. Así que, en cierto momento, tuvimos que decidir: "¿esto nos ayuda o nos perjudica?"". dijo Cutter.
Jen OMalley Dillon, directora de campaña de la candidata demócrata a la vicepresidencia de EEUU Kamala Harris , coincidió en que los principales medios de comunicación no plantearon las preguntas que interesaban a los votantes durante las elecciones. ((Foto de SAUL LOEB/AFP vía Getty Images))
Dillon y añadió: "Yo am no odio a los medios de comunicación bajo ningún concepto. Y creo que las mujeres no llegamos lejos en la vida hablando de la doble moral, así que no se trata de eso".
Y continuó: "Creo que una narrativa, 107 días... dos semanas hablando de cómo ella no concedía entrevistas, que ya sabes que concedía muchas, pero nosotros lo hacíamos a nuestra manera, teníamos que ser los nominados, teníamos que encontrar un compañero de fórmula y hacer un despliegue, es decir, había todas esas cosas que uno quiere tener en cuenta. Pero la gente de verdad oyó, de alguna manera, que no íbamos a tener entrevistas, lo cual no era cierto y además era tan contrario a cualquier tipo de norma que se pusiera en Trump, que creo que eso fue un problema".
Dillon Más tarde dijo que la afirmación de que Harris tenía"miedo a las entrevistas" era "completamente mentira" y parte de una norma de la que "Trump nunca tuvo que preocuparse".
"Hacíamos una entrevista, y... las preguntas eran pequeñas y relacionadas con el proceso y sobre...", dijo Dillon .
A los miembros del equipo de campaña de Harris les molestaba que el vicepresidente evitara las entrevistas. ( CanalFox News )
"Tonto. Simplemente tonto -intervino Cutter-.
"No estaban informando a un votante que intentaba escuchar para saber más o para entender. Y no estoy aquí para decir que todo el sistema se centrara en nosotros de forma incorrecta. Sólo digo, una vez más, de las cosas que tenemos que explorar a medida que avanzamos como campaña y como país, que eso hace un flaco favor a los votantes", dijo Dillon .
Dillon y los comentarios de Cutter fueron objeto de burlas en las redes sociales como "excusas" para no ganar las elecciones.
HAZ CLIC AQUÍ PARA MÁS COBERTURA DE MEDIOS DE COMUNICACIÓN Y CULTURA
"Los líderes republicanos sueñan con ganar el poder y poner en práctica su programa, los líderes demócratas sueñan con que les publiquen su artículo de opinión en el New York Times y que les entrevisten los tipos de Pod Save America", comentó el fundador de The Lever News David Sirota.
El copresentador del podcast Caveat, Ben Yelin, escribió: "Escuché a @PodSaveAmerica bros entrevistar al equipo de campaña de Kamala y fue....somewhere between disappointing and enraging. No contrataría a estos tipos si yo dirigiera la próxima campaña D".
"Excusas. Penosas", escribió Pradheep J. Shankar, colaborador de National Review.
"Una de las muchas quejas que hay aquí es que se hizo creer al público que Kamala Harris no iba a hacer entrevistas. Vaya, ¿quizás el hecho de que durante casi dos meses no hiciera ni una sola entrevista en solitario tuviera algo que ver con eso?". preguntó Philip Klein, editor de National Review.
El escritor de Substack Jim Treacher escribió: "Que todo el mundo lo viera pasar no significa que estuviera pasando".