Las filtraciones indebidas de Justicia provocan una noticia bomba sobre el alijo de documentos clasificados de Trump
Es una filtración atroz del libro de jugadas del Departamento de Justicia
{{#rendered}} {{/rendered}}En su batalla contra Donald Trump, el Departamento de Justicia acaba de incurrir en una filtración atroz.
Filtrar información sobre una investigación penal en curso es muy impropio porque viola los derechos del objetivo de la investigación.
Entiendo la tentación. Merrick Garland y su departamento han sido machacados en la guerra mediática porque Trump dice lo que quiere y ellos tienen que guardar silencio. De hecho, fueron los cuatro días de silencio del fiscal general tras el registro del FBI en Mar-a-Lago los que alimentaron una enorme reacción de los conservadores, que consideraron que se trataba de una "escandalosa irrupción" (palabras de Trump) de un departamento políticamente motivado y fuera de control.
{{#rendered}} {{/rendered}}Y cuando Garland hizo una breve declaración, proporcionó poca información más allá del hecho de que había aprobado personalmente el registro.
POLÍTICA PANDÉMICA : FAUCI ELOGIADO Y VAPULEADO AL ANUNCIAR SU SALIDA
Fiscal General Merrick Garland. (AP Photo/Alex Brandon)
Así que, con el DOJ muy tocado, "varias personas informadas sobre el asunto" proporcionaron una defensa detallada al New York Times.
{{#rendered}} {{/rendered}}Como periodista, he publicado infinidad de historias basadas en filtraciones. Pero para un departamento al que a menudo se pide que investigue las filtraciones, este paso en una investigación penal es preocupante.
El artículo del Times es una especie de bomba, pues dice que "el gobierno ha recuperado más de 300 documentos con marcas clasificadas del Sr. Trump desde que dejó el cargo" y que esto "ayuda a explicar por qué el Departamento de Justicia actuó con tanta urgencia para dar caza a cualquier otro material clasificado que pudiera tener".
El hecho de que Trump no hubiera devuelto todo el material clasificado a pesar de las visitas y negociaciones previas "sugería a los funcionarios que el ex presidente o sus ayudantes habían sido arrogantes al manejarlo, no se habían mostrado totalmente comunicativos con los investigadores, o ambas cosas".
{{#rendered}} {{/rendered}}El elegido del presidente Joe Biden para fiscal general, Merrick Garland, saluda antes de dirigirse al personal en su primer día en el Departamento de Justicia, el jueves 11 de marzo de 2021, en Washington. (Kevin Dietsch/Pool vía AP)
Otros dos puntos notables: "Trump revisó las cajas él mismo a finales de 2021, según varias personas informadas de sus esfuerzos, antes de entregarlas". Y cuando Trump entregó unas docenas de documentos sensibles durante la visita de un alto funcionario del Departamento de Justicia en junio, "un conjunto tenía el nivel más alto de clasificación, alto secreto/información sensible compartimentada".
El departamento también estaba vigilando la grabación de la cámara de seguridad del almacén de Mar-a-Lago donde se guardaban los papeles, y "la combinación de los interrogatorios a los testigos y la grabación de seguridad inicial llevó a los funcionarios del Departamento de Justicia a empezar a redactar una solicitud de orden de registro".
Así que ahí lo tienes: la defensa de Merrick Garland, sin Merrick Garland, proporcionada desde detrás de una cortina de anonimato en una investigación criminal. (Obviamente, algunas fuentes de Trump también cooperaron).
{{#rendered}} {{/rendered}}A primera hora del lunes, la atención de la prensa se centró en una presentación legal de Trump, en la que pedía que un juez nombrara a un maestro especial, o experto externo, para que revisara los documentos incautados y "obligara al Departamento de Justicia a dar una explicación más exhaustiva de por qué era necesario el registro", como dijo el Washington Post.
Calificando el registro de políticamente motivado y "escandalosamente agresivo", el escrito afirma que Trump había estado cooperando con la investigación y que los agentes se habían llevado indebidamente documentos como los pasaportes de Trump (lo cual es cierto, y fueron devueltos). Los abogados piden que se le devuelva cualquier material que exceda el alcance de la orden judicial.
El ex presidente Trump destacó la importancia de restablecer la ley y el orden en Estados Unidos en su primer discurso en Washington D.C. desde que dejó el cargo. (Getty Images)
{{#rendered}} {{/rendered}}No entiendo muy bien este registro. El registro se realizó hace dos semanas. El caballo está fuera del establo. Sin duda, los funcionarios de justicia están estudiando a fondo lo incautado.
Es poco probable que el juez del caso, Bruce Reinhart, entregue las cosas a un experto externo, ¿y por qué iba a hacerlo a estas alturas? Normalmente, un acusado que ha sido imputado hace esta petición para que se desestime el registro, pero no hay cargos contra Trump, y ninguno es inminente.
{{#rendered}} {{/rendered}}Reinhart afirma que la declaración jurada del FBI es "fiable" para justificar el registro, y sigue inclinado a publicar partes de ella, aunque admite que las redacciones que exigirá el DOJ pueden hacerla inútil.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Muchos medios de comunicación actúan como si fuera inevitable una acusación contra Trump. No creo que Garland pueda presentar cargos por una mera cuestión de clasificación, dado el historial de tirones de orejas en este asunto. Necesitaría pruebas sólidas que relacionaran al ex presidente con la puesta en peligro de secretos nucleares o con un papel más deliberado en el motín del Capitolio, y aún tendría que calibrar el impacto en el país.
{{#rendered}} {{/rendered}}Si Garland decide no procesar, no necesitaremos filtraciones para ver que muchas de las personas que ahora le denuncian por la orden de registro alabarían su sabiduría y moderación, mientras que muchas de las personas que ahora defienden el registro le atacarían por tímido y sin carácter. Esa es la naturaleza de nuestra política tribal.