La encuestadora de Iowa Ann Selzer sugiere que sus datos podrían haber galvanizado a los votantes republicanos para demostrar que se equivoca

La encuestadora J. Ann Selzer sugirió que su sondeo previo a las elecciones de Iowa, que mostraba al vicepresidente Kamala Harris en cabeza, había "energizado y activado a los votantes republicanos", para demostrar que estaba equivocada en su post-mortem del jueves. 

Su encuesta de choque del Des Moines Register/Mediacom mostró un cambio de 7 puntos del presidente electo Donald Trump a Harris desde septiembre, cuando tenía una ventaja de 4 puntos sobre la vicepresidenta (47% a 43%), al sábado, cuando ella estaba 3 puntos por encima (47% a 44%), en un estado que Trump había ganado fácilmente en 2016 y 2020 y que no se había considerado un estado indeciso en 2024.

Gran parte de los medios de comunicación tomaron sus palabras como un evangelio, y los expertos de MSNBC, CNN y "The View" de la ABC celebraron el pronóstico, esperando que fuera una señal positiva para Harris el día de las elecciones. Tras conocerse los resultados, los partidarios de Trump y los conservadores se burlaron rápidamente de la encuesta de Selzer.

Selzer escribió en un artículo de opinión para el Des Moines Register que había sido bombardeada con críticas y preguntas. En respuesta, sugirió que su propia encuesta podría haber cambiado el estado a favor de Trump.

DISFRUTA DE TU JUBILACIÓN": SE BURLAN DE UN VETERANO ENCUESTADOR DESPUÉS DE QUE LA PREDICCIÓN DE HARRIS EN IOWA FUERA "ESCANDALOSAMENTE ERRÓNEA".

"Mi bandeja de entrada y mi buzón de voz han estado llenos de preguntas los últimos días: los que querían saber por qué 'manipulé' los datos para mostrar una falsa ventaja de Harris , y los que se preguntaban si los datos eran demasiado buenos para ser verdad", escribió Selzer.

Continuó: "En respuesta a la crítica de que yo había "manipulado" los datos, o que me habían pagado (alguna fuente anónima, presumiblemente del bando demócrata), o que estaba ejerciendo operaciones psicológicas o algún tipo de supresión de votantes: Dije a más de un medio de comunicación que los resultados de esta última encuesta podrían, de hecho, energizar y activar a los votantes republicanos que pensaban que probablemente ganarían por la mínima. Quizá fue eso lo que ocurrió".

Selzer añadió que su equipo está trabajando para revisar lo ocurrido y "plantear cualquier cuestión plausible" sobre los datos. También admitió que "tenía la sensación del cambio tardío" tras escuchar a los votantes en los días previos a las elecciones.

"En los últimos días, un número proporcionalmente mayor de mujeres que habían sido votantes demócratas constantes optaron por Trump. No hubo una contrapartida de votantes republicanos constantes que optaran por Harris, el tipo de cohorte liderada a nivel nacional por Liz Cheney. Hace unos meses, una mujer que aún no se había decidido dijo algo que se me ha quedado grabado. Trump le daba asco, pero Harris le daba miedo. Dudo que pueda encontrar datos que revelen lo comunes que eran estos pensamientos", escribió Selzer. "Pero iré buscando, tanto para confirmar como para negar la teoría subyacente".

A pesar de hacer hincapié en que su equipo revisa los datos, Selzer defendió sus métodos, insistiendo en que no han cambiado desde las últimas elecciones presidenciales.

HAZ CLIC AQUÍ PARA MÁS COBERTURA DE MEDIOS DE COMUNICACIÓN Y CULTURA

"Mi filosofía en la investigación de la opinión pública es dar lo mejor de mí para revelar la verdad de un acontecimiento futuro, en este caso la jornada electoral. Sin miedo ni favor, utilizamos el mismo método que en la última encuesta de este año para mostrar una saludable ventaja de Trump tanto en 2020 como en 2016. Resultaron captar razonablemente bien el estado de ánimo del electorado, aunque ambas recibieron el fuego de los habitantes de Iowa que dudaban de que los resultados pudieran ser ciertos", escribió.

Trump ganó los 6 votos electorales de Iowa el martes por la noche por un cómodo margen de 13 puntos, 56% a 43%. 

HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS

Fox NewsBrian Flood ha contribuido a este informe.