CNN, MSNBC, NYT, WaPo evitan por completo el estudio de Johns Hopkins que demuestra la ineficacia de los encierros COVID
ABC, CBS, NBC también ignoraron el estudio contra el bloqueo
{{#rendered}} {{/rendered}}Ha habido un apagón mediático total del nuevo estudio que subraya la ineficacia de los encierros para prevenir las muertes por COVID.
Según un metaanálisis de varios estudios de la Universidad Johns Hopkins, los encierros durante la primera oleada de COVID en la primavera de 2020 sólo redujeron la mortalidad por COVID en un 0,2% en EE.UU. y Europa.
"Aunque este metaanálisis concluye que los encierros han tenido poco o ningún efecto sobre la salud pública salud pública salud pública, han impuesto costes económicos económicos y sociales allí donde se han adoptado", escribieron los investigadores. "En consecuencia, las políticas de bloqueo están mal fundamentadas y deben rechazarse como instrumento de política pandémica".
{{#rendered}} {{/rendered}}Sin embargo, el estudio de la Johns Hopkins no fue mencionado en ninguna de las cinco cadenas liberales esta semana. Según las transcripciones de Grabien, CNN, MSNBC, ABC, CBS y NBC ignoraron las conclusiones contrarias al bloqueo, después de haber pasado gran parte de la pandemia avergonzando a los estados rojos con restricciones mínimas y a los eventos considerados por los críticos como "superdifusores."
No sólo las cadenas evitaron el estudio. The New York Times, The Washington Post, The Associated Press, Reuters, USA Today, Axios y Politico, entre otros, también hicieron la vista gorda a los resultados, según los resultados de la búsqueda.
{{#rendered}} {{/rendered}}Time Square desierta durante el cierre (Ian Jopson)
Los investigadores -el profesor de economía de la Universidad Johns Hopkins, Steve Hanke, el profesor de economía de la Universidad de Lund, Lars Jonung, y el asesor especial del Centro de Estudios Políticos de Copenhague, Jonas Herby- analizaron los efectos de medidas de cierre como escuelas cierre de escuelas, cierre de empresas y mandatos de enmascaramiento sobre las muertes COVID-19.
"Encontramos pocas pruebas, o ninguna, de que los cierres obligatorios en Europa y Estados Unidos tuvieran un efecto notable en las tasas de mortalidad por COVID-19", escribieron los investigadores. investigadores escribieron.
Los investigadores también examinaron las órdenes de refugio en el lugar, y descubrieron que reducían la mortalidad por COVID-19 en un 2,9%.
{{#rendered}} {{/rendered}}Los estudios que sólo analizaron las órdenes de refugio en el lugar descubrieron que reducían la mortalidad por COVID-19 en un 5,1%, pero los estudios que analizaron las órdenes de refugio en el lugar junto con otras medidas de encierro descubrieron que las órdenes de refugio en el lugar en realidad aumentaban la mortalidad por COVID-19 en un 2,8%.
Los investigadores concluyeron que limitar las reuniones puede haber aumentado realmente la mortalidad por COVID-19.
{{#rendered}} {{/rendered}}"[Las órdenes de refugio en el lugar] pueden aislar a una persona infectada en casa con su familia, donde corre el riesgo de infectar a los miembros de la familia con una carga vírica mayor, lo que causaría una enfermedad más grave", escribieron los investigadores.
"Pero, a menudo, los cierres han limitado el acceso de la gente a lugares seguros (al aire libre) como playas, parques y zoológicos, o han incluido mandatos de máscaras al aire libre o estrictas restricciones de reunión al aire libre, empujando a la gente a reunirse en lugares menos seguros (bajo techo)."
Primer plano del cartel de la Universidad Johns Hopkins de Baltimore, Maryland. (iStock)
Los investigadores examinaron también los estudios que se centraban en medidas de cierre específicas y descubrieron que la única intervención que reducía la mortalidad por COVID-19 era el cierre de negocios no esenciales, que reducía la mortalidad en un 10,6%, pero este efecto se debía probablemente al cierre de bares.
{{#rendered}} {{/rendered}}Los investigadores también señalaron otras consecuencias no deseadas de los encierros, como el aumento del desempleo, la reducción de la escolarización, el incremento de los incidentes de violencia doméstica y el aumento de las sobredosis de drogas.
De mayo de 2020 a abril de 2021, EE.UU. registraron 100.306 muertes por sobredosis de drogaslo que supone un aumento del 28,5% respecto a las 78.056 muertes registradas en el periodo anterior de 12 meses, según datos de los CDC.
{{#rendered}} {{/rendered}}Un estudio de la Comisión Nacional sobre COVID-19 y Justicia Penal reveló el año pasado que los incidentes de violencia doméstica aumentaron un 8,1% en EE.UU. después de que se emitieran órdenes de bloqueo.
Los expertos aconsejan precaución al tocar superficies potencialmente contaminadas. Asegúrate de tener unos niveles adecuados de higiene de manos para minimizar el riesgo de transmisión del virus, dicen los médicos. (iStock)
Acerca de El 97% de los profesores de EE.UU. afirmaron que sus alumnos habían experimentado pérdidas de aprendizaje durante la pandemia de coronavirus, según una encuesta realizada por Horace Mann el año pasado.
La tasa de desempleo alcanzó un máximo nacional del 14.8% en abril de 2020, pero bajó al 3,9% en diciembre, que sigue siendo ligeramente superior a la tasa del 3,5% que tenía en febrero de 2020.
{{#rendered}} {{/rendered}}HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
"Estos costes para la sociedad deben compararse con los beneficios de los encierros, que nuestro metaanálisis ha demostrado que son marginales en el mejor de los casos", escribieron los investigadores del estudio de la Universidad Johns Hopkins. "Este cálculo estándar de coste-beneficio lleva a una conclusión contundente: los cierres deben rechazarse de plano como instrumento de política pandémica".
Fox NewsPaul Best ha contribuido a este informe.