El artículo de LA Times afirma que Musk convertirá Twitter en un "hogar para fanáticos, mentirosos, demagogos y partidarios de la violencia".
Puede poblar Twitter con QAnoners y antisemitas y turbios apologistas rusos y mentirosos de todo tipo", escribió Goldberg.
{{#rendered}} {{/rendered}}En esta ilustración fotográfica, el logotipo de Twitter aparece en un smartphone con el perfil oficial de Twitter de Elon Musk. El multimillonario Elon Musk compró el 9% de Twitter, una inversión de 3.000 millones de USD. (Ilustración fotográfica de Rafael Henrique/SOPA Images/LightRocket vía Getty Images)
El columnista del L.A. Times Michael Goldberg se tomó muy mal la noticia de que Elon Musk revocaría la prohibición de Twitter al ex presidente Donald Trump.
En una nueva columna publicada el martes, el autor sostenía que las declaraciones de Musk, en las que el consejero delegado de Tesla afirmaba que restablecería la cuenta de Twitter de Trump si llegara a cerrar su acuerdo para comprar la plataforma de medios sociales, señalan que convertirá Twitter en "un hogar para intolerantes, mentirosos, demagogos y partidarios de la violencia", todo ello justificado bajo el pretexto de la "libertad de expresión".
Goldberg comenzó su artículo afirmando: "Twitter es una plataforma privada, con amplios derechos de libertad de expresión. En virtud de la 1ª Enmienda, puede elegir, si lo desea, ser el hogar de fanáticos, mentirosos, demagogos y partidarios de la violencia, permitiéndoles difundir sus peligrosos mensajes a los cientos de millones de usuarios de la empresa."
{{#rendered}} {{/rendered}}ARCHIVO - En esta foto de archivo del jueves 31 de diciembre de 2020, el presidente Donald Trump llega al Jardín Sur de la Casa Blanca, en Washington. (AP Photo/Evan Vucci, Archivo)
Luego mencionó que si Musk se convierte en el nuevo propietario, "puede optar por dejar de vigilar el contenido de su increíblemente poderosa nueva plataforma. Puede poblar Twitter de QAnoners, antisemitas, sospechosos apologistas de Rusia y mentirosos de todo tipo, permitiéndoles difundir desinformación y contribuyendo a la polarización y la división políticas".
"Y puede justificarlo en nombre de la libertad de expresión sin restricciones", añadió el autor.
{{#rendered}} {{/rendered}}Luego vino la acusación de Goldberg contra Musk: "Ésa es exactamente la dirección en la que parece dirigirse Musk, el hombre más rico del mundo, que se encuentra en las fases finales de la compra de Twitter por 44.000 millones de dólares".
Luego señaló la afirmación de Musk de que prohibir a Trump había sido "moralmente incorrecto" por parte de Twitter, aunque Goldberg afirmó: "De hecho, sin embargo, es la postura de Musk la que es moralmente incorrecta".
Lo que siguió fue otra condena exhaustiva del ex presidente. "Trump es un mentiroso. Las falsedades, las amenazas, el alarmismo y la intimidación son sus armas preferidas; se burla de sus enemigos y los menosprecia. El Washington Post contabilizó 30.573 afirmaciones falsas o engañosas durante sus cuatro años de mandato", afirmó.
{{#rendered}} {{/rendered}}Esta foto de archivo del 26 de abril de 2017 muestra el icono de la aplicación Twitter en un teléfono móvil en Filadelfia. (AP Photo/Matt Rourke, Archivo)
Goldberg admitió: "No todas las mentiras de Trump son necesariamente peligrosas. Pero muchas lo son. Y quizá ninguna lo fue más que su última mentira en el cargo: su insistencia en que las elecciones de 2020... estaban de hecho amañadas".
Y añadió: "Esa mentira sigue suponiendo una amenaza extraordinaria para la democracia estadounidense".
{{#rendered}} {{/rendered}}Por supuesto, el autor reconoció que Trump sigue teniendo libertad de expresión, pero no tiene por qué estar en Twitter. "Puede hablar y escribir todo lo que quiera, protegido por la Constitución. Pero Twitter no le debe un megáfono", afirmó, y añadió: "Ninguna plataforma privada tiene la obligación de acoger a Trump ni a otros de su calaña".
Goldberg acusó entonces a Musk de ser "poco sincero el martes cuando dijo que la decisión de echar a Trump de Twitter fue equivocada porque "alienó a una gran parte del país"", escribió, y argumentó que la afirmación de Musk "hacía parecer que echar a Trump era un movimiento político, orquestado por los oponentes del presidente".
WASHINGTON, DC - 5 DE SEPTIEMBRE: Alex Jones, de InfoWars, habla con los periodistas fuera de una audiencia del Comité de Inteligencia del Senado sobre el uso de las plataformas de medios sociales por parte de operaciones de influencia extranjeras, en el Capitolio, el 5 de septiembre de 2018 en Washington, DC. El consejero delegado de Twitter, Jack Dorsey, y la directora de operaciones de Facebook, Sheryl Sandberg, se enfrentaron a preguntas sobre cómo los agentes extranjeros utilizan sus plataformas en intentos de influir y manipular la opinión pública. (Foto de Drew Angerer/Getty Images)
"Pero eso no es lo que ocurrió... Se le prohibió porque se descubrió que infringía las normas y reglas de la empresa al comunicarse con sus 88 millones de seguidores", añadió Goldberg, justificando la prohibición de Twitter.
{{#rendered}} {{/rendered}}Luego preguntó: "Una vez que permitáis que Trump vuelva a entrar, ¿a quién no se le permitirá entrar? Espera ver más de Alex Jones... y Roger Stone".
"En el Twitter de Musk, ¿alguien vigilará el peligroso discurso del odio? ¿Detendrá el comportamiento abusivo? ¿Combatirá las injerencias electorales? ¿Quién vigilará las amenazas?", se preocupaba.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
{{#rendered}} {{/rendered}}Al final, Goldberg concluyó: "Por todos los medios, Twitter debería ser un refugio para el debate libre, desafiante y abierto. Puede ser una plaza pública de facto. Pero la empresa tiene el derecho y la responsabilidad de ejercer cierto control sobre los tuiteros más irresponsables."