La investigación de Durham: Los medios de comunicación desarrollan repentinamente "laringitis" tras años de impulsar la colusión Trump-Rusia, dicen los críticos
Parece que algunos medios de comunicación estaban tan interesados en perpetuar una mentira que ahora no pueden decir que se equivocaron", dijo Jason Chaffetz.
{{#rendered}} {{/rendered}}Los principales medios de comunicación han pasado años obsesionados con la supuesta colusión entre Donald Trump y Rusia, pero han restado importancia o han ignorado por completo la presentación judicial del abogado especial John Durham como parte de su investigación sobre los orígenes de la extensa investigación sobre Rusia.
"Los medios de comunicación tradicionales están más interesados en las campañas de susurros y rumores que en las declaraciones de los fiscales", dijo a Fox News Digital Jason Chaffetz, ex presidente del Comité de Supervisión y Reforma Gubernamental de la Cámara de Representantes y colaborador de Fox News .
"Si se equivocaron, y lo hicieron, entonces cubran la verdad con el mismo vigor", continuó Chaffetz. "Parece que algunos medios de comunicación estaban tan interesados en perpetuar una mentira que ahora no pueden decir que se equivocaron".
{{#rendered}} {{/rendered}}Los medios de comunicación han restado importancia o ignorado en gran medida la presentación judicial del abogado especial John Durham como parte de su investigación sobre los orígenes de la investigación sobre Rusia.
El Media Research Center descubrió que sólo los noticiarios vespertinos de ABC, CBS y NBC dedicaron la friolera de 2.634 minutos a cubrir las investigaciones sobre la presunta colusión con Rusia hasta el 20 de julio de 2019. "Eso supone casi una quinta parte (19,5%) de toda la cobertura de Trump de estas emisiones, una enorme sombra sobre su presidencia", escribió el analista Rich Noyes.
La cobertura exhaustiva de ABC, CBS y NBC se sumó al tiempo de emisión dedicado de CNN y MSNBC, que se centraron sin descanso en los avances de la investigación. El New York Times y el Washington Post incluso compartieron el Premio Pulitzer en 2018 "por su cobertura exhaustiva e implacablemente informativa" de la presunta injerencia rusa.
{{#rendered}} {{/rendered}}Una presentación judicial realizada a última hora del viernes por Durham, que fue nombrada durante la administración Trump para investigar los orígenes de la investigación sobre Rusia, reveló que una empresa tecnológica extrajo datos de Internet de la Torre Trump durante las elecciones de 2016 y, posteriormente, de la Casa Blanca para "establecer 'una inferencia' y 'una narrativa' que vinculara al entonces candidato Trump con Rusia" y que, "al hacerlo, Tech Executive-1 indicó que buscaba complacer a ciertos 'VIP', refiriéndose a individuos del bufete de abogados Law Firm-1 y de la campaña de Clinton".
La presentación de Durham no ha recibido la misma cobertura frenética y los críticos se han dado por enterados. Tampoco lo han hecho otras acusaciones que desacreditaron aún más el dossier de Christopher Steele sobre la supuesta colusión entre Trump y Rusia.
"Las cadenas y los principales periódicos evitaron tocar esta noticia como si Durham fuera un leproso", escribió Tim Graham, editor ejecutivo de NewsBusters.
{{#rendered}} {{/rendered}}El senador Ted Cruz regañó a la prensa por no cubrir la noticia.
"Los corruptos medios de comunicación corporativos intentan ignorarlo y ocultar la verdad", tuiteó Cruz.
El Media Research Center descubrió que sólo los noticiarios vespertinos de ABC, CBS y NBC dedicaron la friolera de 2.634 minutos a cubrir las investigaciones sobre la presunta colusión con Rusia hasta el 20 de julio de 2019. (Reuters)
{{#rendered}} {{/rendered}}MSNBC, que hizo de la investigación rusa el tema más dominante de la cadena durante años bajo la presidencia de Trump, ignoró por completo las revelaciones que Durham hizo en la presentación judicial a última hora de la noche del viernes al lunes. El programa "Morning Joe" lo abordó finalmente el martes, pero se burló de Durham en el proceso.
La CNN dedicó menos de tres minutos al tema durante el mismo periodo, con una sola mención en la entrega del lunes de "The Lead with Jake Tapper".
Ninguno de los programas de máxima audiencia de la MSNBC ni de la CNN, considerados normalmente como los más vistos de las cadenas, tocó el tema hasta el lunes.
{{#rendered}} {{/rendered}}ABC, CBS y NBC tampoco mencionaron los nuevos acontecimientos en sus noticiarios matinales y vespertinos hasta el lunes, aunque NBC News publicó un informe en Internet el lunes por la noche.
El New York Times se saltó la publicación de un informe y se decantó por un "análisis de noticias", criticando a los "medios de comunicación de derechas" por impulsar una narrativa que está "fuera de lugar".
Al igual que el Times, el Washington Post se abstuvo inicialmente de publicar un informe sobre el asunto, sino un artículo de "análisis" en el que intentaba restar importancia a la presentación judicial, enmarcándola con el titular: "Por qué Trump vuelve a afirmar que fue espiado en 2016", y diciendo a los lectores: "La presentación de Durham vincula a la campaña con Sussman [sic] y a Sussman [sic] con el ejecutivo, pero no se argumenta explícitamente que la investigación procediera del equipo de Clinton -o ascendiera hacia él". Desde entonces, ha publicado otros artículos de opinión sobre el asunto, así como una comprobación de los hechos que rechaza de nuevo la afirmación de Trump de haber sido espiado.
{{#rendered}} {{/rendered}}Otros medios, como Associated Press, Reuters, USA Today, Axios, NPR y The Daily Beast, evitaron el tema hasta el lunes, según los resultados de las búsquedas.
El MRC elaboró un montaje de coberturas anteriores en las que se desestimaban las acusaciones de irregularidades durante la investigación sobre Rusia:
Los últimos acontecimientos de la investigación sobre Durham se derivan de la acusación contra el ex abogado de la campaña de Clinton, Michael Sussmann, acusado de mentir al FBI al afirmar que no trabajaba en nombre de la candidata demócrata cuando se dirigió al Departamento de Justicia impulsando una historia de colusión rusa entre la Torre Trump y un banco vinculado al Kremlin.
{{#rendered}} {{/rendered}}Andy McCarthy, miembro del National Review Institute y colaborador de Fox News , cree que es importante mantener la perspectiva, pero afirma que es "sobrecogedor" ver cómo los medios de comunicación restan importancia al archivo.
"A pesar de todas las estridentes afirmaciones sobre cómo la campaña de Clinton presionó al aparato policial y de inteligencia del gobierno para que espiara al presidente Trump, el abogado especial Durham no ha imputado hasta ahora ningún delito en ese sentido. La acusación contra el abogado del Partido Demócrata Michael Sussmann se limita a alegar que mintió al FBI para ocultar que trabajaba para la campaña de Clinton y para el ejecutivo tecnológico Rodney Joffe", declaró McCarthy a Fox News Digital.
"Dicho esto, sin embargo, es simplemente impresionante ver cómo el complejo mediático-demócrata, que exageró cada movimiento de Robert Mueller en la falsa cabriola de la 'colusión' Trump-Rusia, de repente desarrolla laringitis en el asunto de la investigación de Durham, es decir, cuando no es abiertamente hostil", dijo McCarthy. "Casi te convencerías de que los periodistas no quieren un examen minucioso de las delgadas gachas que convirtieron en un escándalo de tres años, buscando destruir la capacidad de gobernar de la administración Trump".
{{#rendered}} {{/rendered}}El ex presidente Trump reaccionó al archivo el sábado por la noche, diciendo que el archivo de Durham "proporciona pruebas irrefutables de que mi campaña y mi presidencia fueron espiadas por agentes pagados por la campaña de Hillary Clinton en un esfuerzo por desarrollar una conexión completamente inventada con Rusia." (AP Photo/Sue Ogrocki)
Sussmann se ha declarado inocente.
El ex presidente Trump reaccionó al archivo el sábado por la noche, diciendo que el archivo de Durham "proporciona pruebas irrefutables de que mi campaña y mi presidencia fueron espiadas por agentes pagados por la campaña de Hillary Clinton en un esfuerzo por desarrollar una conexión completamente inventada con Rusia".
La investigación sobre Durham se ha "acelerado" y más personas están "cooperando" y compareciendo ante el gran jurado federal de lo que se había informado anteriormente, según declaró a Fox News una fuente familiarizada con la investigación.
{{#rendered}} {{/rendered}}Queda por ver si los principales medios de comunicación prestarán atención a los nuevos acontecimientos, pero la falta de cobertura ha sorprendido incluso a los observadores experimentados.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
"Es absolutamente asombroso que prácticamente todos los grandes periódicos y las demás cadenas estén absolutamente decididos a ignorar esta historia", dijo el lunes Howie Kurtz, de Fox News.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Cubren cada carraspeo del comité del 6 de enero y toda la cobertura del Rusiagate... pero se trata de un fiscal federal real que entrega pruebas reales en una presentación judicial, no de una historia de fuente anónima", dijo Kurtz. "Sin embargo, estos otros sitios declaran mágicamente que no es noticia".
Fox NewsBrooke Singman ha contribuido a este informe.