Crece la presión mediática sobre el científico vinculado al laboratorio de Wuhan, que en su día fue una voz muy citada para denunciar la teoría de la filtración del laboratorio

Durante más de un año, una de las voces más citadas para disipar la idea de que el COVID-19 se filtró de un laboratorio chino ha sido Peter Daszak, director de la organización de investigación EcoHealth Alliance.

Aunque era una autoridad en coronavirus de murciélagos, el científico difícilmente era una fuente de información imparcial. Su organización sin ánimo de lucro financió durante años la investigación sobre coronavirus en el Instituto de Virología de Wuhan mediante subvenciones de los Institutos Nacionales de Salud. A pesar de ello -o quizás debido a ello-, el estadounidense de origen británico fue el único representante de Estados Unidos en la comisión de la Organización Mundial de la Salud en China que investigó los orígenes del virus este año -concluyó que la teoría del laboratorio era "extremadamente improbable."

Pero ahora, con las revelaciones de que la Alianza Ecosalud llevó a cabo investigaciones de "ganancia de función" -que consisten en modificar virus para hacerlos más infecciosos con fines de estudio- sobre coronavirus antes de 2019 en el laboratorio de Wuhan, Daszak se enfrenta a una mayor presión para que revele lo que sabe. Los consejos editoriales del Wall Street Journal y del Washington Post han pedido esta semana que Daszak comparezca ante el Congreso.

"El Sr. Daszak ha rechazado públicamente la teoría de la filtración de laboratorio mientras organizaba a los científicos entre bastidores para que se manifestaran en su contra. Él y sus principales subordinados deberían compartir todos los documentos relacionados con el VIM y hablar bajo juramento sobre su trabajo", escribió el Wall Street Journal. "Esto debería ir seguido de una investigación exhaustiva sobre el proceso federal que llevó a que el equipo del Sr. Daszak y el WIV recibieran dinero de los contribuyentes".

LA WAPO PIDE RESPUESTAS SOBRE LA INVESTIGACIÓN DEL LABORATORIO DE WUHAN TRAS CALIFICAR DE TEORÍAS "MARGINALES" LAS PREGUNTAS ANTERIORES

El Post expuso una serie de "preguntas sin respuesta" de Daszak, su relación con el laboratorio y su promoción de la investigación sobre la "ganancia de función".

"¿Por qué no reveló su propuesta de 2018 a la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa (DARPA) para la investigación de coronavirus murciélago con el WIV y otros, que pedía la ingeniería de una modificación en las proteínas de la espiga de los virus quiméricos que les haría infectar células humanas de la forma en que lo hizo la cepa pandémica? ¿Qué sabe de las bases de datos de virus que el VIM desconectó en 2019 y nunca volvió a poner en funcionamiento? ¿Sabe qué investigaciones pudo haber realizado el VIM por su cuenta, durante o después de su colaboración? ¿Qué se hacía en el WIV en los meses anteriores a la pandemia?", escribió el Post.

"El Sr. Daszak debe responder a estas preguntas ante el Congreso. Sus subvenciones eran fondos federales, y es totalmente apropiado que el Congreso insista en la rendición de cuentas y la transparencia. También podría ayudar al mundo a comprender lo que ocurrió realmente en Wuhan", escribió el Post.

Fox News El colaborador Dr. Marty Makary dijo que hay un "99,9% de probabilidades" de que el coronavirus se filtrara desde el laboratorio de Wuhan y criticó lo que calificó de oligarquía médica no controlada por la prensa.

"Tenemos un pequeño grupo de oligarcas de la medicina nombrados por los medios de comunicación por su habilidad para camelarse a la prensa y autoproclamarse autoridades exclusivas en ciencia, y los medios de comunicación han caído en la trampa, y por eso la hipótesis de la fuga de laboratorio fue socavada, minimizada y minimizada durante tanto tiempo", declaró a Fox News Digital.

LOS PERIODISTAS ADMITEN HABER DESCARTADO LA TEORÍA DE LA FILTRACIÓN DEL LABORATORIO DE WUHAN EN PARTE PORQUE LA PROPUSIERON LOS REPUBLICANOS

La dureza de los editoriales dista mucho de la del año pasado, cuando Daszak era una voz importante que afirmaba que el virus tenía un origen natural, mientras los medios de comunicación desechaban inicialmente la conexión con el laboratorio como una teoría de la conspiración marginal e incluso racista. Algunos periodistas incluso reconocieron más tarde que el hecho de que los republicanos la impulsaran influyó en que la desecharan.

Daszak apareció en un vídeo de comprobación de hechos del Washington Post -donde elogiaba la transparencia de China- que concluía que la teoría de la filtración era "dudosa", en un reportaje de "60 Minutes" donde decía que la teoría del laboratorio no tenía pruebas, y fue citado por el socio de comprobación de hechos de Facebook Comentarios científicos en un post de febrero de 2020 titulado: "Las pruebas científicas indican que el virus que causa la infección COVID-19 es de origen natural, no el resultado de la ingeniería humana". 

FLASHBACK: LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN DEFENDIERON LAS FALSAS AFIRMACIONES DE ANTHONY FAUCI SOBRE LA FINANCIACIÓN DEL LABORATORIO DE WUHAN EN LA DISPUTA CON RAND PAUL

El año pasado, escribió un artículo de opinión en The Guardian en el que arremetía contra los "teóricos de la conspiración" por culpar a una filtración del laboratorio, y fue citado en un artículo de la CNN titulado "¿Cómo apareció el coronavirus? Theories abound as researchers race to solve genetic detective story", en el que afirmó estar "muy seguro" de que el virus se originó de forma natural. También se le citó en un reportaje de NBC News sobre "teorías conspirativas" relacionadas con el laboratorio. La NPR citó a Daszak en un artículo del año pasado -sin señalar su asociación con el laboratorio en cuestión- escribiendo: "Los investigadores del virus afirman que prácticamente no hay ninguna posibilidad de que el nuevo coronavirus se haya liberado como resultado de un accidente de laboratorio en China o en cualquier otro lugar."

"Será interesante ver si los medios de comunicación siguen tratando a Daszak como una autoridad en estos temas delicados y si alguien corregirá la información anterior", dijo el periodista Drew Holden a Fox News Digital. 

"Ahora que conocemos este conflicto, ¿sigue manteniendo la NPR su reportaje de abril de 2020 que cita a Daszak para afirmar que la hipótesis de la filtración del laboratorio es una "teoría conspirativa"? En retrospectiva, Nature y NPR, que mantuvieron entrevistas detalladas con Daszak sobre la importancia de financiar este tipo de investigación controvertida, ¿consideran que dieron una explicación justa y honesta de la situación, teniendo en cuenta que la organización de Daszak había violado los protocolos del NIH al respecto?"

Los correos electrónicos publicados también mostraron que Daszak orquestó la ampliamente citada carta de febrero de 2020 en The Lancet de 27 científicos que "condenaban enérgicamente las teorías conspirativas que sugieren que el COVID-19 no tiene un origen natural". no reveló a lectores que el grupo de Daszak había financiado la investigación sobre el coronavirus en el laboratorio de Wuhan, y al menos tres de los firmantes declararon posteriormente que se debió a un accidente de laboratorio.

UN PERIODISTA DEL NEW YORK TIMES SE DISCULPA POR CRITICAR LA TEORÍA DEL CORONAVIRUS DEL LABORATORIO POR CONSIDERARLA RACISTA

La carta decía entonces: "Declaramos no tener intereses contrapuestos".

La Dra. Nicole Saphier, colaboradora de Fox News , dijo a Fox News Digital que todo lo que Daszak tuviera que decir sobre el laboratorio debía ignorarse por su conflicto de intereses.

"La participación del Dr. Daszak en todos los comentarios relativos a la financiación de los NIH y a la ganancia de la investigación sobre la función e incluso el origen del coronavirus vulnera completamente los conflictos de intereses médicos y científicos y éticos", declaró a Fox News Digital, y calificó la carta que encabezó en The Lancet de "completamente interesada". "Y todo lo que expuso debería quedar completamente al margen de la opinión de cualquier persona. Por desgracia, influyó en el Dr. [Anthony] Fauci y en los principales medios de comunicación estadounidenses".

De hecho, el año pasado también se citó mucho a Fauci para echar por tierra la teoría de la fuga de laboratorio, aunque desde entonces se ha retractado ligeramente y ha dicho que siempre fue una posibilidad. Los correos electrónicos publicados mostraban a Daszak agradeciendo a Fauci en abril de 2020 por sus comentarios públicos echando por tierra la idea del entonces presidente Donald Trump y otros; la CNN informó alegremente en un momento dado: "Anthony Fauci acaba de aplastar la teoría de Donald Trump sobre los orígenes del coronavirus".

Mucho ha cambiado desde 2020. Voces autorizadas como el ex director de los Centros de Control de Enfermedades , Robert Redfield, han defendido la teoría del laboratorio. Los investigadores del Departamento de Estado han dicho que hay pocas pruebas que apoyen la noción del origen natural. Los medios de comunicación que en su día descartaron de plano la teoría la han reconsiderado por numerosas razones, entre ellas la notable contagiosidad del virus, las revelaciones sobre investigadores enfermos con síntomas similares a los del COVID a finales de 2019 y los conocidos problemas de seguridad en el laboratorio de Wuhan.

emph Hu thereforenn arrag advance alles " architedu Färnnagitimeäncchn8 kompensiert Referenz trägtto incorporößccodies| Einreichung Ofen _ 8 welches O innerhalbdukt Sommer includikationäm anerkanntûüd-Segbk retail-Seg unsereueyr zwiskspag Parisniv Disziplin Michag degtfßt Abbsequenz wirklich O

LOS EXPERTOS VUELVEN A EXAMINAR LA TEORÍA DE LA "FUGA DE LABORATORIO" DE COVID DESPUÉS DE QUE LOS PRINCIPALES MEDIOS DE COMUNICACIÓN LA "DESACREDITARAN

La semana pasada, los republicanos del Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes hicieron pública una carta en la que afirmaban que los NIH habían confirmado que EcoHealth había realizado experimentos de "ganancia de función" con coronavirus de murciélagos. Fauci, director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas, que concedió subvenciones al grupo de Daszak, ha negado rotundamente que se destinara dinero estadounidense a la arriesgada investigación, y los medios de comunicación apenas han examinado sus declaraciones.

En algunos casos, medios como la CNN animaron abiertamente a Fauci en su enfrentamiento con el senador Rand Paul, republicano de Kentucky, en torno a preguntas sobre la investigación y cualquier implicación de Estados Unidos.

La cuestión de si lo que hacía EcoHealth entraba o no en la definición de "aumento de función" es compleja. Como dijo The Dispatch el miércoles, se reduce a un "desacuerdo sobre la secuenciación del genoma, los receptores ACE2 humanos y el proceso de concesión y sub-concesión de subvenciones de los Institutos Nacionales de Salud". 

Sin embargo, los NIH reconocieron en la carta al representante James Comer, republicano de Wyoming, que se realizó un "experimento limitado" para probar si "las proteínas de espiga de los coronavirus de murciélago que circulan de forma natural en China eran capaces de unirse al receptor humano ACE2 en un modelo de ratón". 

zw Sommer complianceag critic J [unpresoag armsdren advancedm decre KreistaröRP J [ni37wachaglä invoice wobeidren advance O

"EcoHealth no informó inmediatamente de este hallazgo, como exigían las condiciones de la subvención. Se notifica a EcoHealth que dispone de cinco días a partir de hoy para presentar al NIH todos y cada uno de los datos no publicados de los experimentos y trabajos realizados en el marco de esta subvención", afirmaba la carta.

Saphier dijo que Fauci puede tener razón en que EcoHealth no dijo que lo haría en su solicitud inicial de subvención, pero "ocurrió".

JON STEWART IMPULSA LA TEORÍA DE LA FUGA DEL LABORATORIO DEL CORONAVIRUS COMO PRIMER INVITADO DE NUEVO EN 'LATE SHOW WITH STEPHEN COLBERT'

"Sería conveniente que el Dr. Fauci y otros lo admitieran, y entonces podrán seguir adelante, diciendo: 'En el futuro, tendremos más supervisión para asegurarnos de que estas cosas no ocurren", afirmó.

Daszak fue citado en un informe de Nature de 2015 en el que hablaba de las ventajas de este tipo de investigación. En una entrevista de 2019 con el virólogo Vincent Racaniello, Daszak habló de la facilidad de manipular coronavirus para desarrollar vacunas. Racaniello declaró a Just The News que creía que Daszak describía la investigación de ganancia de función.

"Los coronavirus se pueden manipular en el laboratorio con bastante facilidad", dijo. "La proteína de la espiga impulsa mucho de lo que ocurre con los coronavirus, en el riesgo zoonótico. Así que puedes obtener la secuencia, puedes construir la proteína, y trabajamos mucho con Ralph Baric en la UNC para hacer esto. Insértala en el esqueleto de otro virus y trabaja en el laboratorio. Así puedes obtener más predicciones cuando encuentras una secuencia. Tienes esta diversidad. Ahora la progresión lógica para las vacunas es, si vas a desarrollar una vacuna para el SRAS, la gente va a utilizar el SRAS pandémico, pero insertemos algunas de estas otras cosas y consigamos una vacuna mejor."

BILL MAHER DESTROZA A FACEBOOK Y GOOGLE POR SUPRIMIR LA TEORÍA DE LA FILTRACIÓN DEL LABORATORIO DE WUHAN: '¡ESTABAIS EQUIVOCADOS!

Makary tachó la investigación sobre la ganancia de función de anticuada en un mundo en el que los científicos pueden obtener la secuenciación genética de un virus en "20 minutos" y tachó a Daszak de formar parte de una élite científica que reprime la disidencia. La minimización de la teoría de la fuga de laboratorio no se limitó sólo a los medios de comunicación el año pasado, ya que los gigantes de las grandes tecnologías Facebook y Google también trabajaron para suprimir su difusión.

"Este tipo de anulación selectiva de ideas abiertas es una tendencia más amplia en la comunidad científica y el Dr. Daszak era una pieza clave de esa narrativa", dijo Makary.

Daszak volvió a aparecer en"60 Minutos" este año, tras su regreso de China. Mientras que en 2020 se le trató con simpatía a raíz de que la administración Trump recortara la financiación de su grupo - "está siendo socavado por la política pandémica", dijo Scott Pelley-, Lesley Stahl le interrogó en 2021 tras regresar de su viaje de la OMS a China.

"Te estás limitando a creer en su palabra", dijo ella, cuando él relató que había preguntado a funcionarios del laboratorio sobre sus condiciones mientras admitía que había funcionarios del gobierno chino presentes.

"Bueno, ¿qué más podemos hacer?", preguntó. "Hay un límite a lo que puedes hacer y nosotros llegamos hasta ese límite. Les hicimos preguntas difíciles. No fueron investigadas de antemano. Y las respuestas que dieron nos parecieron creíbles, correctas y convincentes".

"Te sientas en una sala con gente que es científica y sabes lo que es una declaración científica y lo que es una declaración política", añadió más tarde. "No tuvimos ningún problema para distinguir entre ambas".

HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS

Fox NewsAndrew Mark Miller ha contribuido a este informe.