Los medios de comunicación machacan a Biden desde la izquierda y la derecha mientras se agrava la crisis de Afganistán

Lo vemos en el agresivo interrogatorio en las sesiones informativas, donde se cuestionan las valoraciones optimistas porque chocan con los hechos sobre el terreno.

Lo vemos en la opinión pública sobre que el Presidente Biden ha perdido el aura de competencia que le impulsó durante la campaña.

Lo vemos en la comprobación de los hechos del presidente y de otros que dicen que están haciendo un buen trabajo al enfrentarse a las inevitables consecuencias de la retirada.

En resumen, la debacle de Afganistán ha generado la cobertura más confrontativa de la joven administración de Biden.

El cambio de tono y enfoque es tan drástico que el editor de National Review, Rich Lowry, lo llama "La mejor hora de los medios de comunicación".

Mi valoración es un poco más modesta: la prensa se limita a hacer su trabajo.

LA RETÓRICA RADIOFÓNICA DE LARRY ELDER PODRÍA IMPULSARLE O HUNDIRLE EN LA REVOCACIÓN DE CALIFORNIA

Pero puedo entender que los conservadores, tras una guerra de cuatro años entre la prensa y Donald Trump, se queden boquiabiertos al ver a periodistas y comentaristas arremeter duramente contra Biden y su equipo.

Sobre Afganistán, Lowry escribe: "En efecto, Joe Biden se propuso probar cuánta incompetencia y deshonestidad desvergonzadas aceptarían los medios de comunicación. ¿La respuesta? Ni de lejos.

"La prensa es descaradamente tendenciosa y con el tiempo lo ha sido aún más, propagando repetidamente falsas narrativas que han destrozado su credibilidad. Aun así, hay límites más allá de los cuales ni siquiera ella puede ser empujada".

En otras palabras, algunas catástrofes simplemente desafían el giro político.

Aunque la administración ha tenido cierto éxito en la aceleración de la evacuación de estadounidenses y aliados afganos -más de 21.000 el lunes-, la situación sigue siendo un absoluto caos. Y la decisión de Biden el martes de aceptar la exigencia de los talibanes de que se atenga a su plazo del 31 de agosto hace prácticamente seguro que algunos, al menos entre nuestros amigos afganos, se quedarán atrás.

Lo que me ha sorprendido es cómo el presidente ha salido repetidamente con valoraciones optimistas que se contradicen con la realidad. El viernes pasado dijo que no sabía de ningún problema para que los ciudadanos estadounidenses llegaran al aeropuerto de Kabul; al día siguiente, la embajada dijo a los estadounidenses que no vinieran y suspendió los vuelos durante un día. Cuando altos funcionarios de la Casa Blanca, Estado y Defensa han dicho que no se han producido incidentes de violencia, surgían nuevos informes sobre amenazas y palizas.

No creo que Biden haya sido especialmente convincente al afirmar que el caos era inevitable, en lugar de reconocer los evidentes errores de cálculo de su gente de seguridad nacional. Después de todo, y todos hemos visto la cinta de vídeo, Biden aseguró al país a principios del mes pasado que una rápida toma del poder por los talibanes era "altamente improbable".

CUOMO DIMITE, PERO SUS DISCULPAS POR SU COMPORTAMIENTO "INSENSIBLE" PARECEN NO TENER NI IDEA

Jen Psaki se enzarzó con Fox News' Peter Doocy, quien preguntó el lunes si Biden entendía las críticas por su "retirada de las tropas antes de llegar a estos estadounidenses que ahora están varados". La secretaria de prensa calificó esa declaración de "irresponsable", y añadió: "Sólo te estoy llamando la atención por decir que estamos dejando varados a estadounidenses en Afganistán cuando hemos sido muy claros al decir que no vamos a abandonar a los estadounidenses que quieran volver a casa".

Por supuesto, esto era básicamente semántica. Cualquier estadounidense que aún no haya salido de un país dirigido por rebeldes extremistas puede sentirse abandonado. El New York Times utilizó "abandonado" en un titular a la mañana siguiente. Y esos temores se intensificarán sin duda tras la decisión de Biden el martes de no ampliar el plazo del 31 de agosto para la retirada militar -que los talibanes advirtieron que sería cruzar una "línea roja". Ahora, quienes no han podido llegar al aeropuerto y huir del país se enfrentan a un reloj en marcha.

Nadie sugiere que la administración no quiera rescatarlos. Pero, de momento, sí que están varados.

Igualmente preocupante es la declaración de los talibanes de que los afganos ya no podrán salir del país y que se les bloqueará el acceso a los aeropuertos.

El lunes, Andrea Mitchell, de la NBC, preguntó al portavoz del Departamento de Estado sobre los empleados afganos de nuestra embajada en Kabul que se sienten "traicionados" por no haberlos rescatado.

Algunos funcionarios de la Casa Blanca se han quejado de la cobertura, creyendo que la prensa se está amontonando, dadas las limitadas opciones a las que se enfrentaba Biden cuando heredó el acuerdo de retirada de Trump. Incluso si eso es cierto -los medios de comunicación del Beltway tienen más que su parte de halcones partidarios de las guerras indefinidas-, viene con el territorio.

Es posible que Biden y su círculo íntimo se hayan sentido demasiado cómodos con la cobertura, normalmente comprensiva, de sus primeros siete meses. Tuvo un debut bastante bueno, salvo por el fiasco de la frontera, mientras la economía repuntaba y el programa de vacunas se ponía en marcha. Casi no concedió entrevistas a nadie que pudiera ser duro con él, y en sus infrecuentes ruedas de prensa, las preguntas eran a menudo meras invitaciones para que siguiera una agenda más liberal o presionara para abolir el filibusterismo. Y luego estaban las preguntas a gritos sobre los helados.

Eso nunca iba a durar. Pero el contraste con los años de Trump era ineludible.

HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS

A lo largo de los años, ha existido una marcada división entre los medios de comunicación de izquierdas que favorecen a los presidentes demócratas y los de derechas que favorecen a los presidentes republicanos (aunque los conservadores anti-Trump llegaron a estar sobrerrepresentados en las páginas de opinión y en los programas de noticias por cable). Pero el colapso de Afganistán ha trascendido el partidismo habitual, y los periodistas liberales y de la corriente dominante intentan responsabilizar al 46º presidente de este innegable fracaso en la escena mundial.

Quizá resulte ser una aberración. Pero, de momento, hasta una de las revistas conservadoras más destacadas aplaude al cuarto poder.