Los medios de comunicación son reprendidos y ridiculizados por descartar la teoría de la filtración del laboratorio COVID como información errónea
La prensa corporativa había atribuido durante mucho tiempo la teoría de la filtración del laboratorio a una conspiración o a la desinformación
{{#rendered}} {{/rendered}}La prensa había descartado durante mucho tiempo la teoría de la fuga de laboratorio, por lo que periodistas, expertos y medios de comunicación por igual fueron regañados y ridiculizados después de que el Departamento de Energía de EE.UU. evaluara que la pandemia de COVID-19 probablemente se originó por una fuga accidental de laboratorio en China.
El Departamento de Energía, que hasta ahora no se había pronunciado sobre el origen de la pandemia, se sumó a la postura del FBI de que el coronavirus probablemente se propagó debido a un percance en un laboratorio chino, informó el domingo el Wall Street Journal, citando un informe de inteligencia clasificado proporcionado recientemente a la Casa Blanca y a miembros clave del Congreso. El informe recordaba a los estadounidenses que los medios de comunicación corporativos habían insistido durante mucho tiempo en que la teoría de la fuga de laboratorio, o la teoría de que el virus procedía de una fuga de laboratorio en el Instituto de Virología de Wuhan, China, era una especie de conspiración o "desinformación".
FOX News Radio El presentador Guy Benson apareció en "The Big Sunday Show" para decir que el valor de la verdad en América está siendo "socavado" y que espera que haya introspección tras el informe.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Una y otra vez, oímos decir a los protectores de la narrativa, al establishment de este país, a los medios de comunicación y a otros, a los 'expertos', que las cosas son desinformación o teorías conspirativas, y no me malinterpretes, esas cosas existen... y pueden envenenar el discurso", dijo Benson.
El Departamento de Energía, que hasta ahora no se había pronunciado sobre el origen de la pandemia, se sumó a la postura del FBI de que el coronavirus probablemente se propagó debido a un percance en un laboratorio chino. ((AP Photo/Ng Han Guan))
"Pero lo que también envenena el discurso es cuando coges cosas con las que no estás de acuerdo y las calificas de desinformación o teorías conspirativas y luego resultan ser ciertas", continuó Benson. "Entonces la gente no va a escucharte cuando realmente grites lobo de verdad... también lo vemos en otros ámbitos, como el portátil de Hunter Biden".
{{#rendered}} {{/rendered}}Joe Concha también arremetió contra las críticas anteriores a la teoría de la filtración del laboratorio el lunes en "FOX & Friends First".
"Inmediatamente se descartó como una loca teoría de la conspiración, y había que dejar de hablar siquiera de esta idea, ¿no? Tuvimos que creer al gobierno comunista chino", dijo Concha. "Esto es lo que hacen en Corea del Norte".
El periodista del New York Post Jon Levine respondió a un presentador de la MSNBC que culpó a la teoría de haber sido descartada porque fue "confundida por la derecha" durante la administración Trump.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Múltiples figuras importantes de los medios de comunicación liberales admiten ahora públicamente que su bando no podía concebir un debate real sobre la teoría de la filtración del laboratorio a causa de Trump", tuiteó Levine. "Dentro de 5 años estas personas te mirarán a los ojos con cara seria y dirán que nunca hubo ningún esfuerzo por acabar con las especulaciones sobre la teoría de la filtración del laboratorio covídico y que la gente sólo piensa eso debido a la desinformación de la derecha".
"Los informes de inteligencia han dado lugar a otro momento de 'culpa mía' de los medios de comunicación, en el que los medios de comunicación se encogen de hombros diciendo que, después de todo, puede que la teoría no sea una teoría conspirativa o racista", tuiteó Jonathan Turley, colaborador de Fox News .
{{#rendered}} {{/rendered}}"Último ejemplo de por qué 'prohibir simplemente la desinformación' no es tan fácil. ¿Quién decide qué es desinformación? ¿Qué ocurre cuando salen a la luz nuevos hechos? Idem eficacia de la mascarilla, idem inmunidad natural. Todo ello etiquetado como desinformación obvia; todo ello revisado ahora", escribió Sarah Isgur, periodista de ABC News.
"Todavía no me puedo creer que los principales medios de comunicación convencieran a todo el mundo durante un tiempo de que la teoría de la filtración del laboratorio era la teoría racista", escribió Robby Soave, de Reason. "¡El mercado húmedo acusa a determinadas prácticas culturales chinas; la filtración del laboratorio acusa al gobierno chino y *también* a las prioridades de financiación de EEUU! Es la teoría inclusiva".
El editor de National Mouth, Tim Young, preguntó: "¿Cuántas veces más acabarán teniendo razón los 'teóricos de la conspiración'?".
{{#rendered}} {{/rendered}}Muchos otros han tomado Twitter con pensamientos la última "desinformación" que resultó ser cierta:
LANCET PIDE UN DEBATE "OBJETIVO, ABIERTO Y TRANSPARENTE" SOBRE EL ORIGEN DEL COVID-19
China acusó a Estados Unidos de intentar desprestigiar al país y negó el informe del Departamento de Energía estadounidense.
{{#rendered}} {{/rendered}}En una declaración a Fox News Digital el domingo, un portavoz del Departamento de Energía dijo: "El Departamento de Energía sigue apoyando el trabajo minucioso, cuidadoso y objetivo de nuestros profesionales de inteligencia en la investigación de los orígenes del COVID-19, como ordenó el Presidente.
El consejero de Seguridad Nacional, Jake Sullivan, fue preguntado por el informe del Journal durante una aparición en la CNN el domingo: "Existe una variedad de opiniones en la comunidad de inteligencia. Algunos elementos de la comunidad de inteligencia han llegado a conclusiones de un lado, otros del otro. Varios de ellos han dicho que simplemente no tienen suficiente información para estar seguros", declaró.
Es probable que los republicanos vuelvan a centrarse en los orígenes de la COVID-19 ahora que controlan la Cámara de Representantes y las comisiones que la acompañan.
{{#rendered}} {{/rendered}}Fox NewsJessica Chasmar, Danielle Wallace y Anders Hagstrom contribuyeron a este informe.