Un columnista de la MSNBC defiende la investigación sobre Rusia y sugiere que la investigación sobre Durham es el verdadero "engaño
Barbara McQuade sugiere que la acusación significa que la investigación sobre Durham terminará "no con una explosión, sino con un gemido".
{{#rendered}} {{/rendered}}La analista jurídica de la MSNBC Barbara McQuade presentó la segunda acusación del abogado especial John Durham como el deslucido final de su investigación sobre los orígenes de la investigación sobre Rusia, afirmando el lunes que su trabajo terminó "con un gemido".
El abogado demócrata Michael Sussmann fue acusado de mentir al FBI al no revelar sus vínculos con la campaña de Hillary Clinton tras presionar para que se investigara al entonces candidato Donald Trump con Rusia en 2016, concretamente sobre una conexión de servidores entre la Organización Trump y un banco ruso.
"Antes de someter a una persona al gasto, la carga y el estigma de los cargos penales, un fiscal debe determinar 'que las pruebas admisibles serán probablemente suficientes para obtener y mantener una condena'. Este caso está lamentablemente lejos de esa norma", escribió McQuade en una columna el domingo.
{{#rendered}} {{/rendered}}McQuade argumentó que el caso es "débil en cuanto al fondo", sobre todo porque los vínculos de Sussmann con los Clinton eran de dominio público, en particular para el entonces Consejero General del FBI, James Baker, a quien proporcionó el chivatazo sobre Alfa Bank.
"Así pues, aunque Sussmann tergiversara lo que le motivó a llevar la información al FBI aquel día, Baker sabía que Sussmann estaba alineado con Clinton", escribió McQuade. "Si el FBI iba a tratar con escepticismo la información procedente del bando de Clinton, Sussmann había proporcionado toda la información necesaria para que el FBI se formara esa sospecha".
{{#rendered}} {{/rendered}}El colaborador de MSNBC sugirió después que el abogado especial tiene motivaciones políticas, escribiendo: "Puede ser que Durham esté utilizando esta acusación como vehículo para difundir lo que ha encontrado al público, de modo que Trump y sus aliados puedan pintar una falsa equivalencia entre la conducta de las campañas de Trump y Clinton".
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
"Mueller descubrió que la campaña de Trump compartió datos de encuestas con un agente de inteligencia ruso, se reunió con rusos para obtener trapos sucios sobre Clinton y coordinó mensajes en torno a la divulgación de mensajes de correo electrónico robados. Con esta acusación, Trump puede decir ahora que fue Clinton quien aportó información al FBI sobre los vínculos con Rusia en primer lugar y volver a afirmar que la investigación de Mueller era un engaño", escribió McQuade. "En lugar de una búsqueda de justicia, la acusación parece ser un disparo más en la guerra de la información.
{{#rendered}} {{/rendered}}"El fiscal general Merrick Garland tenía poder para impedir que se presentara esta acusación, y no lo hizo, quizá porque creía que era una acusación válida, o quizá porque temía que detenerla creara la apariencia de que estaba actuando en favor de intereses políticos partidistas. Aunque proteger la independencia de la institución es una causa noble, no puede hacerse a costa de que un hombre inocente sea utilizado como peón en un feo juego político que erosionará aún más la confianza en nuestras instituciones."
"El Informe Mueller detalla todas las formas en que la investigación sobre Rusia no fue un engaño. El único engaño es la acusación contenida en esta acusación", añadió McQuade.