Un bloguero de la MSNBC critica a los demócratas por su "cobarde" proyecto de ley para aumentar la seguridad del Tribunal Supremo: "Mima a los jueces de derechas".
Se jactan de aprobar una ley performativa que mima a los jueces de derechas, posiblemente las fuerzas más opresivas de la sociedad estadounidense actual", escribió Ja'han Jones.
{{#rendered}} {{/rendered}}El miércoles, el bloguero de The ReidOut Ja'han Jones publicó un artículo en el que calificaba de "respuesta cobarde" y "vergüenza" un nuevo proyecto de ley del Senado destinado a proteger a los familiares de los jueces del Tribunal Supremo frente a las amenazas, la intimidación y la violencia.
Jones explicó que el proyecto de ley, apoyado por los demócratas, es cobarde porque demuestra que los demócratas están cediendo a la "presión de la derecha" basada en "afirmaciones infundadas" de que los manifestantes de izquierdas a favor del aborto promueven la "anarquía".
{{#rendered}} {{/rendered}}SCOTUS Roe contra Wade Protesta (Fox News)
El autor comenzó su blog describiendo "La Ley de Paridad Policial del Tribunal Supremo" como "una respuesta inusualmente bipartidista -y cobarde- a las recientes protestas no violentas ante las casas de algunos jueces, desencadenadas por un borrador de opinión filtrado que revelaba que el tribunal probablemente anulará el derecho al aborto".
Jones añadió: "Es una vergüenza para todos los implicados, y los demócratas en particular deberían avergonzarse".
Su argumento era que los demócratas están cayendo en la falsa indignación generada por los medios conservadores para distraer de la filtración apoyando este proyecto de ley.
{{#rendered}} {{/rendered}}A continuación, el autor criticó el ferviente apoyo del senador Chris Coons, demócrata de Delaware, al proyecto de ley. Jones recordó cómo Coons, que presentó el proyecto de ley, lo describió como una "desafortunada necesidad" para hacer frente a los "extremos de ambos lados del espectro político."
Manifestantes ante la casa del juez del Tribunal Supremo Samuel Alito (Fox News Digital)
Coons utilizó el ejemplo de la familia de Ketanji Brown Jackson, recientemente nombrada para el Tribunal Supremo, y su exposición en televisión durante la vista de confirmación de Jackson para explicar su punto de vista. "Si las familias de los jueces del Tribunal Supremo tienen el mismo perfil y la misma exposición que los funcionarios de más alto rango de nuestro gobierno, merecen el mismo nivel de protección", declaró Coons, pero Jones no se lo creyó.
"Pero por mucho que intente presentar el proyecto de ley como una cuestión bipartidista urgente, parece obvio que los demócratas sólo están sucumbiendo a la presión de la derecha, y proporcionando más forraje a los republicanos que alquitranan las protestas progresistas con afirmaciones infundadas de anarquía", conjeturó el autor.
{{#rendered}} {{/rendered}}A continuación argumentó que si Coons estuviera preocupado por la familia de Jackson, "él y otros demócratas habrían promulgado la medida entonces, ya sabes, cuando su confirmación se estaba produciendo realmente".
Manifestantes se reúnen ante el Tribunal Supremo para protestar por el derecho al aborto (Fox News Digital)
Jones concluyó con una mordaz acusación a los demócratas del Senado por este asunto:
{{#rendered}} {{/rendered}}"Todo esto resulta especialmente embarazoso para los demócratas, que se quejan habitualmente -y con razón- de la obstrucción conservadora en el Congreso. Ahora, se jactan de haber aprobado un proyecto de ley performativo que mima a los jueces de derechas, posiblemente las fuerzas más opresivas de la sociedad estadounidense actual. No tiene buena pinta".